Heb ondertussen al een klein jaartje de Sony A200 in mijn bezit. Ik beklaag me mijn merkkeuze eigenlijk niet, ik werk veel liever met mijn Sony dan met zowel de 400D als de D60 die vrienden van mij hebben. De moeder van een vriend van me heeft al een tijdje de Fujifilm S3, die ze recent vervangen heeft door de D300 maar welke ze wel nog steeds als backup houdt. Ik moet eerlijk toegeven dat ik die zalig vind om mee te werken: de bediening, maar evengoed het feit dat hij een pak groter en robuuster is, staan me echt wel aan.
Ik ben de laatste tijd meer en meer aan het twijfelen om over te stappen naar Fuji/Nikon. Mijn budget is echter vrij beperkt, en ik weet dat de S3 tegenwoordig vrij goedkoop te vinden is. Is die overstap kwalitatief een goede stap, of presteert mijn A200 beter op fotografisch vlak? Ik wil me meer en meer op concertfotografie gaan 'smijten', en begin de beperkingen van mijn Sony meer en meer in te zien. Probleem is dan weer dat die beperkingen misschien ook bij de S3 te vinden zijn? Zijn zo'n twee camera's met elkaar te vergelijken?
Klaas
Ik ben de laatste tijd meer en meer aan het twijfelen om over te stappen naar Fuji/Nikon. Mijn budget is echter vrij beperkt, en ik weet dat de S3 tegenwoordig vrij goedkoop te vinden is. Is die overstap kwalitatief een goede stap, of presteert mijn A200 beter op fotografisch vlak? Ik wil me meer en meer op concertfotografie gaan 'smijten', en begin de beperkingen van mijn Sony meer en meer in te zien. Probleem is dan weer dat die beperkingen misschien ook bij de S3 te vinden zijn? Zijn zo'n twee camera's met elkaar te vergelijken?
Klaas
Comment