Witbalans in RAW mode

[Krispol]

Ik heb een 450D en schiet in RAW, witbalans staat op auto.
Bij het nabewerken zijn de foto's bijna altijd goed zonder ik de witbalans moet aanpassen.
Ik dacht dat RAW geen enkele bewerking deed.
Wordt de witbalans nu door de camera gekozen of niet?

[hjanssen]

Re: Witbalans in RAW mode

Lijkt erop dat je camera perfect de wb instelt.

[zubaceye]

Re: Witbalans in RAW mode

Als je in raw werkt is er inderdaad de meglijkheid om achteraf nog de witbalans te wijzigen.
Afhankelijk van je software gebruikt die als instelling voor witbalans per default de door camera gekozen witbalans. Omdat je de camera op auto hebt ingesteld is de kans groot dat de witbalans 'as shot' in orde is en er geen aanpassing nodig is bij het bewerken van de raw files.

[VIM]

Re: Witbalans in RAW mode

In RAW schieten = de camera bewaart de ruwe, onbewerkte beeldinformatie. De witbalansinstelling wordt dan (dikwijls) puur informatief meegegeven. Je mag aan je witbalans op je toestel instellen wat je wil: er wordt niks aan de RAW informatie veranderd. Da's niet altijd even duidelijk in de handleiding.
Het cameraprofiel in je RAW-omzetter op je computer weet wél wat voor die camera WIT is en zet die dan moeiteloos om naar een meestal goede default witbalans. Als het kan wordt dan gebruik gemaakt van het stukje informatie over de witbalansinstelling dat meekwam met het bestand. Dat noemt men dan meestal de witbalans "as shot". Verder heeft dat stukje informatie geen functie. En als je instelling op je toestel "fout" stond, kan je moeiteloos en zonder kwaliteitsverlies de witbalans aanpassen. Eigenlijk is dat stukje informatie zo een beetje zeggen tegen de RAW-converter: doe er mee wat je wil. Er zijn fabricanten die de witbalans instelling zelfs versleutelen zodat enkel de door hen ondersteunde software die kan interpreteren. Maar dat maakt in feite dus niks uit voor je RAW-converter want de witbalans instelling gebeurt eigenlijk daar.
Als de belichting te sterk afwijkt ga je dus wel (zonder kwaliteitsverlies) kunnen bijsturen op je computer.
Dat kwaliteitsverlies heb je bvb wel als je op je computer vertrekt van een JPG en daar de witbalans van verandert (eigenlijk is dat een verkeerde uitdrukking, want je wijzigt de kleurenverdeling in de JPG, niet de witbalans).
't Is daarom dat de RAW-omzetter op je computer je model fototoestel moet KENNEN, anders weet hij absoluut niet hoe hij de ruwe gegevens tot een correct en aanvaardbaar "default" beeld moet omvormen.
De échte keuze van de witbalans gebeurt dus in de RAW converter, niet op je toestel.
...Zo las ik het al in meerdere publicaties tenminste... en men mag me gerust neersabelen als er onwaarheden in staan .

[bouk]

Re: Witbalans in RAW mode

Ik heb een 450D en schiet in RAW, witbalans staat op auto.
Bij het nabewerken zijn de foto's bijna altijd goed zonder ik de witbalans moet aanpassen.
Ik dacht dat RAW geen enkele bewerking deed.
Wordt de witbalans nu door de camera gekozen of niet?

heb hier ook zo'n goeie camera, maar dan een 30D, schiet in RAW en hoef nooit de witbalans aan te passen.
grt,bouk.

[hjanssen]

Re: Witbalans in RAW mode

In RAW schieten = de camera bewaart de ruwe, onbewerkte beeldinformatie.

Dus dat is een analoog bestand?

[VIM]

Re: Witbalans in RAW mode

Dus dat is een analoog bestand?

Die vraag begrijp ik niet goed. Een computerbestand is toch altijd digitaal???
Onbewerkte informatie betekent: bewaren zoals geregistreerd door de sensor.
Een RAW-omzetter (die in je toestel als je schiet in JPG of die op je PC als je schiet in RAW) gaat dan een aantal bewerkingen uitvoeren.
Een zeer interessant en echt verhelderend artikel daarover: klik.

[Krispol]

Re: Witbalans in RAW mode

Nu is het mij duidelijk.
Daarmee dat de foto's bijna altijd goed zijn.

[FotoDirk]

Re: Witbalans in RAW mode

Jouw toestel zijn witbalans werkt goed. Alleen onder kunstlicht zal hij het af en toe moeilijk krijgen.

[Guest41]

Re: Witbalans in RAW mode

Die vraag begrijp ik niet goed. Een computerbestand is toch altijd digitaal???
Onbewerkte informatie betekent: bewaren zoals geregistreerd door de sensor.
snip.

Niet struikelen over de technologie speak .. data geregistreerd door de sensor zijn ANALOOG ! .. enkel na A/D omzetting per sensel zijn de data digitaal
Verder is RAW fabrikant afhankelijk en moet elk bestand "geconverteerd" (demosaic) worden naar iets dat op een klassiek fotobeeld lijkt anders kan je met raw niets beginnen ... Ik het vrij aannemelijk dat de convertoren een bastandssignatuur herkennen want als ik mijn raw bestanden open in verschillende converters dan ziet het beeld er qua WB altijd hetzelfde uit .. ergo de default interpretatie van elke converter is dezelfde wat nogal onwaarschijnlijk is IMHO ..
FWIW

[VIM]

Re: Witbalans in RAW mode

Niet struikelen over de technologie speak .. data geregistreerd door de sensor zijn ANALOOG ! .. enkel na A/D omzetting per sensel zijn de data digitaal

Aha, dat bedoelde je . 'k Was een beetje in de war toen je de termen "analoog" en "bestand" achter elkaar gebruikte.

Verder is RAW fabrikant afhankelijk

... en zelfs model-afhankelijk.

dan ziet het beeld er qua WB altijd hetzelfde uit

Dat is dan wellicht dank zij het "metadata-tag" (ik noemde het hierboven al oneerbiedig "het stukje informatie over de witbalansinstelling")... als die onversleuteld meegegeven en gebruikt wordt.
Ter illustratie: klik.
Dit gewoon ter aanvulling voor wie het überhaupt interesseert...