Sony alplha 800?

[puerte]

Re: Sony alplha 800?

kan allemaal zijn, wil hier de 50d niet gaan afbreken en je met een slecht gevoel opzadelen, hoop alleen maar als sony met een 15mp op de markt zou komen dat de resultaten beter zijn, anders is er geen voordeel toz van de a700 wat beeldkwaliteit betreft.

[puerte]

Re: Sony alplha 800?

zou het volgende op een touchscreen duiden ?
its very probably that Sony incorporate a new feature called “Touch Quick Edition”
zou wel handig zijn, zekers in LV mode zou dit de mogelijkheid kunnen bieden het beeld eenvoudig te corrigeren op het scherm.

[Tom T.]

Re: Sony alplha 800?

zou best kunnen duiden op n touchscreen...

Sony heeft met de DSC-T500 al ervaring met t touch-screen gebeuren op fototoestelln...

ook de FHD filmfunctie lijkt me een leuke toevoeging, als ie beter filmt als de Nikon D90

[doudeke]

Re: Sony alplha 800?

kan allemaal zijn, wil hier de 50d niet gaan afbreken en je met een slecht gevoel opzadelen, hoop alleen maar als sony met een 15mp op de markt zou komen dat de resultaten beter zijn, anders is er geen voordeel toz van de a700 wat beeldkwaliteit betreft.

Me met een slecht gevoel opzadelen zal moeilijk gaan, aangezien ik het toestel heb en er
zeer tevreden over ben Warm aan te bevelen zou ik zeggen, ondanks alle praatjes over
dit en dat. En laten we maar hopen dat een Sony met 15 mp nog beter is. Ze kunnen voor
mij niet goed genoeg zijn. Allemaal. Dan is de consument tenminste winnaar.

[Krispol]

Re: Sony alplha 800?

Dat filmen zou wel leuk kunnen zijn.

[puerte]

Re: Sony alplha 800?

En als je dat niet gelooft maakt hij je wel iets anders wijs.

Toch spijtig he dat de +1200€ sony CZ 85 mm in vgl met de -350€ canon 85 f1.8 het op scherpte zelfs niet eens kan winnen....... Iedereen kan dat zelf gaan checken in de 5DII test op dpreview. Je moet niets napraten gewoon je eigen ogen gebruiken.

Hetgeen je hier doet is een schoolvoorbeeld wat men in vaktermen “trollen noemt”
Al eens nagedacht waarom er zulk een groot prijsverschil +/- 1500€ tussen een Canon 85mm F1,8 en de F 1,2 versie ?
En +/- 800€ tussen een Nikon 85mm f1,8 en een F1,4.
Opnames al eens afgehaald en goed bekeken ? Kijk eens goed welk systeem meeste scherpte, detail en contrast biedt.
Ooit al eens over nagedacht wat dat eigenlijk inhoud de kwaliteit van een lens of de technische kwaliteit van een beeld?

[Kevlar]

Re: Sony alplha 800?

Hetgeen je hier doet is een schoolvoorbeeld wat men in vaktermen “trollen noemt”
Al eens nagedacht waarom er zulk een groot prijsverschil +/- 1500€ tussen een Canon 85mm F1,8 en de F 1,2 versie ?
En +/- 800€ tussen een Nikon 85mm f1,8 en een F1,4.
Opnames al eens afgehaald en goed bekeken ? Kijk eens goed welk systeem meeste scherpte, detail en contrast biedt.
Ooit al eens over nagedacht wat dat eigenlijk inhoud de kwaliteit van een lens of de technische kwaliteit van een beeld?

LOL ik zeg niet dat alles bekeken de Canon de betere lens is maar jij komt beweren dat ik quote "de matige scherpte van vele Canon lenzen" en "Ik denk dat op dat punt de meeste Sony, en zelfs de oude minolta lenzen beter gaan presteren."....

Onzin van de bovenste plank en over dingen waar jij sowieso al geen enkele ervaring mee hebt ook niet maar kom....

Het ging dus over scherpte want daar had je het over. Niet over diafragma, bouwkwaliteit enz maar scherpte en resolutie.

Gevolg die goedkope canon lens zou eigenlijk minder moeten presteren op scherpte en resolutie dan die CZ sony. Beide op F8 dacht ik dus nog een extra voordeel voor die sony CZ lens! Een lens die zelfs als een van de toppers beschouwd wordt tussen de Sony lenzen.

Tja op scherpte en resolutie kan die lens blijkbaar niet mee met de goedkope canon. En niemand moet mij gaan geloven, iedereen moet maar zelf gaan kijken zoals ik reeds zei. Als dat trollen is moet je die definitie over trollen eens goed gaan bekijken.

Iedereen moet dus zelf gaan kijken en dat is heel gemakkelijk gewoon de test van de 5DII op dpreview gaan bekijken en zelf je conclusies trekken.

Zoals ik altijd al zeg elk merk heeft zijn toppers en zijn mindere lenzen. Nu ja wie weet ligt het verschil niet bij de lens maar is de A900 gewoon niet goed genoeg dat kan ook eigenlijk.

[puerte]

Re: Sony alplha 800?

- eens goed kijken naar de resolutie charts op de DPREVIEW site (test 5dmkii) zie je het verschil ? indien niet http://www.pearle.be/

hier zijn de charts (DPREVIEW)

5d

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Samples/Compareto/Res/5D2-Res.JPG

a900

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Samples/Compareto/Res/SonyA900/A900_Res_f7.1.JPG

als we nu kijken naar de andere opnames, RAW opnames van de 5dII op 100 ISO en de A900 op 200 ISO dan komt hetzelfde terug naar voren, met de nodige correcties in acht genomen.

als je volgende beelden download in PS
voor de 5d

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Samples/Compareto/Studio/NR_standard/5D2_NR-Std_ISO100-ACR.JPG

en de a900

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Samples/Compareto/Studio/SonyA900/A900-ISO200_ACR-RAW.jpg

zal je het onmiddellijk opvallen dat de WB voor de a900 niet correct is, raar voor een RAW opname ? Dit heeft natuurlijk serieuze impact op de scherpte indruk.
Is nogal simpel te corrigeren vermits er ook een grijskaart in het beeld aanwezig is.
(magenta zweem weg nemen)
Nu zijn de beelden min of meer klaar om te vergelijken en bekijken we het landschap op de Baìley's fles even op 50, 80, 100 en 150%
Wat zien we
Meer structuur te zien in de a900 opname in het landschap (bergen), zelfde effect in de boom.
Ook de lucht heeft meer doortekening met de a900.
De 5dMKII tracht ook van dit laten zien maar lukt daar niet in, duidelijkst te zien in de bergen, maakt er eigenlijk een soepeke van.
Zelfs op 50% a 60% view zijn de verschillen zichtbaar. Wat is dat een a3 print ?

Je kunt nog net iets meer detail krijgen in het a900 beeld door het wat op te scherpen en contrast te corrigeren, bij de 5dmkii lukt mij dat niet, wat er niet is kun je ook niet laten zien.

Nu de opnames zijn gemaakt op F9 best bruikbaar voor normaal gebruik op beide toestellen, maar als je de resolutie van een DSLR wilt vergelijken zou ik tenminste het diafragma kiezen dat overeenkomt met de sweet spot van de lenzen. Voor de sony zeiss is dat F4 en voor canon rond de f5,6. Begrijp helemaal niet waarom ze voor opname van een plat vlak f8 gebruiken.(res charts)

Maak je geen zorgen die Zeiss lens is top of the bill, zekers voor zijn prijs.

BTW Ken Minolta, Canon, Nikon en Pentax lenzen al meer dan 30 jaar. De 2 uitschieters waren vroeger minolta en pentax (takumar). Ben minder op de hoogte van de huidige pentax lenzen, maar gelukkig tracht Sony de traditie van Minolta verder te zetten.

[Kevlar]

Re: Sony alplha 800?

LOl ja dat iedereen die foto's maar eens goed bekijkt allemaal.

En maak het je gemakkelijk kijk naar de crops op deze pagina http://www.dpreview.com/reviews/cano...kii/page36.asp

Dan heb je er verschillende van over het hele beeld netjes naast elkaar, ja ook diegene waar jij je hoop op richt de baileys fles. De conclusie is duidelijk echter niet wat je komt beweren.

En ik ben zeker dat de Sony lens een topper is hoor, geen twijfel daarover. Alleen je canon lenzen zijn niet scherp genoeg argument tja dat valt voor de zoveelste keer in duigen.

Als voor je 30 jaar ervaring . Wel raar dat je dan nog zo een kemels durft neerschrijven zoals je hier regelmatig doet.....ik zal je maar niet teveel aan die over de AF herinneren zekers. Heel verbazend voor iemand met 30 jaar ervaring!

[puerte]

Re: Sony alplha 800?

nee, je moet niet naar de crops kijken zoals DPREVIEW die toont, dat is verkeerd, dat is puur blindelings overnemen, en napraten wat die mannen vertellen. Maar zoals je zelf zegt moet je je eigen kennis en ogen gebruiken.

Gewoon de volledige beelden zelf bekijken, optimaliseren (of de fouten veroorzaakt door de ondeskundigheid van de DPREVIEW mensen wegwerken) dan pas zullen je ogen opengaan en zie je dat het detail van de a900 groter is dan van de 5dmkii, en zie je ook met wat men op DPREVIEW eigenlijk bezig is. De plaats waar dit heel zichtbaar wordt is op de bailey's fles.(plaats met meeste detail, op ne vlakke muur is er geen verschil uiteraard)

Wat de DPREVIEW mensen ook niet begrijpen is dat RAW files moeten verscherpt worden afhankelijk van het toestel, dit als gevolg van verschillende filtering (optische) methode welke men gebruikt. Zij schakelen die functie zelfs uit in ACR.
(als er teveel opgescherpt zou worden ga je sowieso verscherpings artifacten krijgen en detail dat er niet is kun je niet ophalen)

Was eigenlijk verrast dat je het verschil in detail al kunt zien op 50% view, wist dat er wel verschil was maar niet dat het zo groot was. Kan niet enkel veroorzaakt zijn door het verschil in MP, ofwel de lens (canon 85mm 1,8) of het toestel zelf verliest ergens extra detail.
Ik veronderstel dat de resolutie van die lens op F9 begint af te nemen. Deskundige reviewers zouden die opname maken rond f5,6.

Hetgeen ik schrijf wordt ook bevestigd door volgende test resultaten van DPREVIEW zelf, in hoeverre ze relevant zijn laat ik in het midden.
(hun linkerhand weet duidelijk niet altijd wat hun rechterhand schrijft)

Nikon D3X Horizontal LPH 2700 3650
Vertical LPH 2600 3600
Nikon D700 Horizontal LPH 2200 2600
Vertical LPH 2200 2650
Sony DSLR-A900 Horizontal LPH 2700 3700
Vertical LPH 2700 3700
Canon EOS-1Ds Mark III Horizontal LPH 2700 3300
Vertical LPH 2700 3300
Canon EOS 5D Mark II Horizontal LPH 2800 3300 *
Vertical LPH 2700 3300 *

* Moire is visible

Deze opnames zijn gemaakt in JPEG, de a900 heeft een fine-jpeg mode en een extra fine mode (xfine). DPREVIEW gebruikt de fine mode ipv de xfine. Weet niet of dit nog verschil zou geven.

[Kevlar]

Re: Sony alplha 800?

Besef je wel hoe belachelijk je jezelf maakt door dpreview ondeskundig te noemen.

Je kan niet akkoord zijn met hun methodes. Maar dat maakt ze niet ondeskundig of slecht en verkeerd. En wat jij blijkbaar wil is geen evenwichtige vergelijking want jij zou willen dat ze alles beginnen aanpassen aan de files. Ik kan me de commentaar al inbeelden 10 keer zo erg als het nu al is. De enigste manier om te vergelijken is hetzelfde programma gebruiken en dezelfde methode. Geen enkele andere manier geeft een betere en consistente vergelijkingsbasis. Het enige dat beter is dan dit is zelf doen met de files wat jij zou doen en dan blind vergelijken. Maar dat is dan alleen voor jezelf geldig en voor niemand anders. Daarom dat dpreview wel moet vergelijken op deze basis.

Ik vind het ook wel grappig dat je liefst enkel en alleen naar die baileys fles wil kijken want daar zie je artefacten die je graag als extra detail zou willen interpreteren. Nochtans zou de rest van het beeld(en dus ook de crops) je toch duidelijk moeten maken dat er eigenlijk geen sprake is van meer detail en alles duidelijk minder scherp is. Veel belang heeft het niet want de verschillen zijn niet erg relevant als je het mij vraagt. Maar het maakt wel duidelijk dat je onzin vertelt over die o zo onscherpe canon lenzen. De Sony zou beter moeten zijn en is dat niet eerder het tegendeel dus tja......

Als voor die cijfertjes die bevestigen alles wat er gezegd wordt dus wat je daar weer graag achter zou zoeken tja.....

[puerte]

Re: Sony alplha 800?

Besef je wel hoe belachelijk je jezelf maakt door dpreview ondeskundig te noemen.

Je kan niet akkoord zijn met hun methodes. Maar dat maakt ze niet ondeskundig of slecht en verkeerd. En wat jij blijkbaar wil is geen evenwichtige vergelijking want jij zou willen dat ze alles beginnen aanpassen aan de files. Ik kan me de commentaar al inbeelden 10 keer zo erg als het nu al is. De enigste manier om te vergelijken is hetzelfde programma gebruiken en dezelfde methode. Geen enkele andere manier geeft een betere en consistente vergelijkingsbasis. Het enige dat beter is dan dit is zelf doen met de files wat jij zou doen en dan blind vergelijken. Maar dat is dan alleen voor jezelf geldig en voor niemand anders. Daarom dat dpreview wel moet vergelijken op deze basis.

Ik vind het ook wel grappig dat je liefst enkel en alleen naar die baileys fles wil kijken want daar zie je artefacten die je graag als extra detail zou willen interpreteren. Nochtans zou de rest van het beeld(en dus ook de crops) je toch duidelijk moeten maken dat er eigenlijk geen sprake is van meer detail en alles duidelijk minder scherp is. Veel belang heeft het niet want de verschillen zijn niet erg relevant als je het mij vraagt. Maar het maakt wel duidelijk dat je onzin vertelt over die o zo onscherpe canon lenzen. De Sony zou beter moeten zijn en is dat niet eerder het tegendeel dus tja......

Als voor die cijfertjes die bevestigen alles wat er gezegd wordt dus wat je daar weer graag achter zou zoeken tja.....

als ze hun testen op een meer professionele wijze zouden uitvoeren, als ze daarbij een professionele tekstschrijver zouden inhuren zou je ze deskundig kunnen noemen.
Het gebeurt veel te dikwijls dat ze (gewilt of ongewilt) fouten maken.

daarbij heb ik de indruk dat je ook niet goed hun manipulaties begrijpt, wat ze doen is niet de standaard instellingen van ACR gebruiken, daar zit het hem juist.
ACR gebruikt default instellingen welke camera afhankelijk kunnen zijn en zij wijzigen die instellingen en zetten die gelijk voor elk toestel ! Als jij ACR gebruikt ga jij die dan instellen zoals jou gebuur dat doet voor zijn Nikon toestel ?? nee toch.


Het minste wat je kunt doen voor studio opnames is de WB correct zetten, is toch een basis vereiste.

Als je resolutie's wilt vergelijken van camera's is een lens een meetinstrument, en dit moet je dan zodanig gebruiken dat dit de testen minimaal of beter niet kan beïnvloeden, dan zou de 5d waarschijnlijk ook beter scoren wat res betreft.

Hun beelden zijn, weliswaar consistent, onderbelicht, kan niet is onaanvaardbaar voor een studio opname. Geeft verkeerd beeld van DR in donkere area's en verkeerde indruk van de lichte delen.

En waarom plaatsen ze gewoon die onbewerkte RAW-files niet op het net.
Denk dat de meeste beter weten wat met te doen dan zij zelf, en dan kan ieder de resultaten zien met de RAW-converter die zijn voorkeur geniet of een vergelijk maken met verschillende converters, dat is objectiviteit.

Hun commentaren zijn gekleurd en ook niet altijd correct.

Over hun fotografische kwaliteiten wil ik me helemaal niet uitspreken, daar bestaan woorden voor die ik hier niet ga neerschrijven.

enz enz.

Dus voormij is het een amateuristische populaire testsite, valt wel wat informatie te rapen maar je moet het zeer goed kunnen interpreteren en in de juiste context plaatsen.

Wat wil je weten als kandidaat koper, met welk toestel kan ik de meest optimale beelden maken, en DPREVIEW gaat je dat nooit vertellen.

[Kevlar]

Re: Sony alplha 800?

als ze hun testen op een meer professionele wijze zouden uitvoeren, als ze daarbij een professionele tekstschrijver zouden inhuren zou je ze deskundig kunnen noemen.
Het gebeurt veel te dikwijls dat ze (gewilt of ongewilt) fouten maken.

Hmmm laat ons eens denken wie zou ik geloven zowat de meest gerespecteerde fototest website in de wereld of zowat de minst gerespecteerde member van BD....

daarbij heb ik de indruk dat je ook niet goed hun manipulaties begrijpt, wat ze doen is niet de standaard instellingen van ACR gebruiken, daar zit het hem juist.
ACR gebruikt default instellingen welke camera afhankelijk kunnen zijn en zij wijzigen die instellingen en zetten die gelijk voor elk toestel ! Als jij ACR gebruikt ga jij die dan instellen zoals jou gebuur dat doet voor zijn Nikon toestel ?? nee toch.

Onzin dat doen ze helemaal niet het tegendeel zelfs. Ze gebruiken de default settings behalve die voor verscherping want die zetten ze op 0. De reden is toch heel duidelijk!!! Een gelijke startbasis maken voor iedereen die door iedereen repeteerbaar is. Beter kan niet. Daarna passen ze in PS nog een verscherping toe voor iedereen gelijk zoals het moet. Op geen enkele andere manier kan je een meer vergelijkbare en zinvolle vergelijking maken voor op een testsite. Als je gaat doen wat jij wil dan zeggen de files niets meer in een vgl. Nu ja misschien snap je dat niet en waarschijnlijk wil je dat niet snappen. De reden is gekend....

Het minste wat je kunt doen voor studio opnames is de WB correct zetten, is toch een basis vereiste.

zouden ze kunnen doen maar natuurlijk willen ze wel laten zien wat de camera zelf als resultaat geeft dat is immers nogal zinvol. Dus ook weer de betere keuze voor vgl.

Als je resolutie's wilt vergelijken van camera's is een lens een meetinstrument, en dit moet je dan zodanig gebruiken dat dit de testen minimaal of beter niet kan beïnvloeden, dan zou de 5d waarschijnlijk ook beter scoren wat res betreft.

Vermits ie met een mindere lens en minder pixels nog beter doet op scherpte en evengoed in detail denk ik niet dat jij wil zien wat eruit komt met een toplens. Dat zou je voorkeur geen goed doen....

Hun beelden zijn, weliswaar consistent, onderbelicht, kan niet is onaanvaardbaar voor een studio opname. Geeft verkeerd beeld van DR in donkere area's en verkeerde indruk van de lichte delen.

Hetzelfde als bij de witbalans. Bedoeling is vergelijken. En hun files zijn zo belicht dat er geen overbelichting in het beeld zit. Ook weer om te kunnen vergelijken.

En waarom plaatsen ze gewoon die onbewerkte RAW-files niet op het net.
Denk dat de meeste beter weten wat met te doen dan zij zelf, en dan kan ieder de resultaten zien met de RAW-converter die zijn voorkeur geniet of een vergelijk maken met verschillende converters, dat is objectiviteit.

Deden ze vroeger maar dat vraagt gewoon teveel bandbreedte.

Hun commentaren zijn gekleurd en ook niet altijd correct.

Het rare is dat iedereen die iets vind dat hem niet aanstaat dat altijd zegt. En dat over alle merken heen. Hoe zou dat toch komen.
En je moet hun commentaren niet geloven gewoon je eigen ogen gebruiken en liefst blind vergelijken om de invloed van je eigen bias niet te laten meespelen.

Dus voormij is het een amateuristische populaire testsite, valt wel wat informatie te rapen maar je moet het zeer goed kunnen interpreteren en in de juiste context plaatsen.

Maar dat kan jij overduidelijk nog niet want je zou graag overgelijkbare dingen vergelijke....dat noem ik zelfs nog geen amateurisme.

Wat wil je weten als kandidaat koper, met welk toestel kan ik de meest optimale beelden maken, en DPREVIEW gaat je dat nooit vertellen.

De koper die er niets van kent zal er nooit door teleurgesteld worden en de koper die er wel iets van kent heeft er alles om een beredeneerde keuze te maken. Maar dat jij er niets zinvol gaat uithalen is wel duidelijk.

[puerte]

Re: Sony alplha 800?

Ik ga hier niet het proces van DPREVIEW denk dat ik zelfs maar in in 1 simpel testje al voldoende aangetoond heb dat er heel wat gaten zijn, en dat wat ze schrijven en doen met ne korrel zout moet genomen worden.

Maar om terug tot het begin te komen, integenstelling tot wat je beweert is de CZ 85 F1,4 is een zeer scherpe lens en in combi met de A900 de hoogste resolutie levert momenteel mogelijk met DSLR in de 85mm reeks (alhoewel dat de verschillen misschien triviaal zijn zekers toz van de D3X). Natuurlijk het eist een basis kennis van de gebruiker om die toestellen te gebruiken.

Ik heb daarbij het sterk vermoeden dat de canon 85mm F1,8 in de DPREVIEW testen de resolutie resultaten negatief beïnvloedt, weliswaar door een verkeerd gekozen diafragma waarde. Maar zo komen we volledig tot het begin van het plaatje, en dat is dat dit zich nog meer zou manifesteren op 15mp APS.

[Kevlar]

Re: Sony alplha 800?

Je hebt hier nog niets aangetoond het enige dat je doet is stellingen poneren die geen steek houden. Een zoveelste staaltje van Puerte desinformatie....

Dat is zo voor je dpreview kritiek.
En dat is ook zo voor je onzin van de canon lenzen zijn niet scherp genoeg voor hoge MP camera's. Wat hier overduidelijk bewezen wordt door de vgl van de 85 mm. De cheapo canon doet op scherpte en resolutie gebied zeker niet onder eerder het tegendeel tov de 4x duurdere Sony. En dat moet iedereen maar zelf gaan bekijken meer woorden ga ik daar niet meer aan vuil maken.

En natuurlijk kan het op die canon nog beter. Die 85 mm is niet de beste canon 85 mm dat is zeker.

Als voor het begin van het plaatje daar is er maar 1 logisch gevolg als het volgens jou bij canon niet goed genoeg is voor 15MP zal het bij Sony zeker ook niet het geval zijn. Dat is het enige dat je hier kan concluderen! En weet je wat de realiteit is dat het bij alle merken erop neerkomt dat je er met primes wel mee zal wegkomen en bij zooms de betere zult moeten kiezen. En heb je die niet dan is dat nog geen drama je zal enkel en alleen niet het maximum uit je toestel kunnen halen.