Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

[Knor]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

RDB: Probeer het dan eens normaal uit te leggen in plaats van zo geagiteerd te reageren.

Psychodweep: tnx, gewoon een rotlens dus.
Is er bij Canon een lens zo tot 500 euro (hoeft geen vast diafragma te zijn) die wel kwaliteit levert, of blijft het altijd minder dan de D90 omdat de body al 2 jaar ouder is ?

Vergelijkbaar met die Nikon lens zou ik een 17-85IS van Canon voorstellen...

[romulus]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Yep, ik ook.

Niet mee eens

Het niveau van de vraagstelling lokt dit soort antwoorden uit

[Matthias]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Yep, ik ook.

hmm, iedereen is hier precies mee akkoord. Wel, ik niet.

nieuwkomer of niet... je begint geen discussie met het onderwerp 'nikon is beter dan canon' zonder gegronde argumenten en voorbeelden

zijn vergelijking gaat totaal niet op. Zo zou ik bvb. ook kunnen zeggen, "pfff, mijn 400D+50-200 doet het toch slechter dan mijn vriend zijn D3 + 70-200 VR als we samen waterpolo gaan fotograferen, Canon is toch zo slecht" (lichtjes overdreven voorbeeld)

iemand die beweert dat zijn Canon slecht is tov zijn nikon, mag positieve en hulpzame antwoorden verwachten indien hij zelf ook met deftige argumenten afkomt waarom juist. Dingen zeggen zoals "mijn canon geeft fletse beelden met teveel contrast" en dat op het merk steken, vind ik een beetje erover. Dat van dynamisch bereik dat kan ik nog snappen, maar dat ligt hoogstwaarschijnlijk aan de nieuwheid van de D90. Enneh, de fuji's zijn juist bekend om hun goede dynamisch bereik, dus misschien niet verbazend dat die op dat vlak beter is dan je canon...

[doudeke]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Niet mee eens

Het niveau van de vraagstelling lokt dit soort antwoorden uit

Daar ben ik het inderdaad wel weer mee eens. Voordat je als beginner (of voor mijn part
als gevorderde) zo'n vraag de ether in mept, zou je je eerst eens kunnen afvragen of die
vergelijking een beetje fair en redelijk is.

[RDB]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Niet mee eens

Het niveau van de vraagstelling lokt dit soort antwoorden uit

En nog geen klein beetje

RDB: Probeer het dan eens normaal uit te leggen in plaats van zo geagiteerd te reageren.

Ik heb geen behoefte om me daarmee bezig te houden, ik steek liever m'n tijd in leden die er wel in slagen een verstandigevraag te stellen

[doudeke]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

hallo foto liefhebbers. Wat zijn we weer aardig voor elkaar.
Op deze manier wordt elke nieuwkomer op deze site en in de fotografie die staat te popelen om iets over fotografie bij te leren terug de dieperik ingeschopt voordat hij ook maar is begonnen om er uit te klimmen.
Moderators: dit soort antwoorden en discussies zouden jullie er meteen uit moeten smijten en misschien ook wel diegenen die aan goedwillende vraagstellers het plezier aan hun hobby ontnemen.

met, voor de vraagsteller en de goedbedoelende antwoorders, vriendelijke groeten,

Bert

Als nieuwkomer is het misschien aangeraden om links en rechts al eens een paar topics
gelezen te hebben, al eens een paar vergelijkende testen doorgenomen te hebben, al
eens voor jezelf te hebben nagedacht wat je met wat vergelijkt.
Dan kom je waarschijnlijk niet zo vlug in de verleiding om merk c totaal niks te vinden
in vergelijking met merk n... en dit zo ongezouten, ongenuanceerd en oneerlijk op te
dienen dat je ook antwoorden kan verwachten die navenant zijn.
Dit heeft niks te maken met een beginneling die iets wijzer wenst te worden, maar wel
alles met een beginneling die eigenwijs en zonder nadenken zijn voorkeur ventileert.

[kolibri]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Tja, ik zou zeggen ga eens kijken in de fototopics hier, je haalt er de Canon foto's toch simpelweg zo uit , flets , contrastloos , onscherp,... Je zou je eigenlijk nog de vraag stellen waarom mensen een Canon camera kopen

Conclusie, je hebt nog heel veel te leren blijkbaar dus gebruik dit forum om bij te leren en niet om onozele vragen te stellen

ZO zever heb ik nog niet gehoord;;;;

[doudeke]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

ZO zever heb ik nog niet gehoord;;;;

Waarde Kolibri, ik denk dat je een vettige, ironische knipoog is ontgaan.

[molotovke]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Ik ben ervan overtuigd dat je zowel met Nikon als Canon goede foto's kan maken. Het grootste deel hangt nog altijd af van de fotograaf.

Je vergelijkt nu spijtig genoeg en nog maar pas uitgebrachte Nikon D90 met een betere middenklasse lens tegenover een iets oudere Canon 400D met een budgetlens die misschien half zoveel kosten als Nikon. Het is normaal dat Nikon hier beter zal uitkomen in gelijkaardige omstandigheden.

[antoine200]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Het belangrijkste wordt naar mijn menig over het hoofd gezien.

Nou is het natuurlijk niet eerlijk vergelijken omdat het niet dezelfde foto's zijn in een andere situatie. Daarom zat ik te denken om binnenkort mijn Nikon eens mee naar het werk te nemen om te vergelijken, maar misschien is dit al lang eens gedaan en hoef ik niet te gaan slepen.

Iemand soortgelijke ervaringen ?

Als je niet dezelfde foto's in de gelijke omstandigheden maakt dan heeft een vergelijking nooit zin.

Ik ken mensen die maken met een compact mooiere foto's dan sommige met een DSLR.
Je kunt dan toch ook niet stellen dat een DSLR slechter is dan een compact camera.
Om de woorden van hvr_oosterzele maar te gebruiken. "Er zijn 101 parameters (bij wijze van spreken) die je ofwel op je camera (JPG) ofwel op je converter (RAW) kunt instellen en die bepalen hoe een foto eruit ziet.

mvg
Antoine

[devid]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Op dergelijke vragen kun je geen passend antwoord geven, dus wie poogt graag constructief

[Marco_]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Het is frappant dat veel mensen het zien als een aanval op het merk Canon. Zo is het niet bedoeld. Ik heb dit topic enkel gestart omdat ik een verschil bemerk in de foto's die ik maak, voor mijn gevoel met eenzelfde soort apparatuur. Daarna vraag ik wat hier de oorzaak van kan zijn.

Ik stel dus helemaal niet vast dat de ene beter is dan de ander. Sterker nog, ik geef al aan dat de omstandigheden anders zijn, en vraag mij af hoe dit zal zijn in vergelijkende omstandigheden, en of iemand dit al eens getest heeft.

Ik zat duidelijk fout met de aanname dat de apparatuur gelijkwaardig is. En dat is door diverse mensen netjes beantwoord. De overige antwoorden zal ik maar negeren.

Dank voor de mensen die wel de moeite namen om een degelijk antwoord te formuleren.

[Fransman]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Prachtig hoe we er weer inliepen, de Belgen.
Nou ja...........................

Nooit appelen met peren vergelijken ja.

[MichelP]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

ik heb enkele weken geleden wat foto's genomen met mijn Canon 400D en de 28-135 IS en de Nikon D80 met de nikon 18-200 VR die ik van iemand mocht lenen.
Ik was ook onder de indruk van de inhaalbeweging van Nikon het laatste anderhalf jaar en had bijna de overstap gemaakt. Maar eerst toch eens met een Nikon D80 -side by side met de 400D - op stap geweest om te kijken of het gras veel groener is aan de andere kant ......
Conclusie: ik kon niet overtuigd worden, en bleef bij Canon - I love the 28-135 - en investeerde in een 70-200 F4 IS; het lenzenaanbod van Canon vond ik ook veelzijdiger ...
Niet mis te verstaan, Nikon maakt prachttoestellen, maar ik was niet overtuigd genoeg om de switch te maken.

Hieronder voorbeelden :

Canon boven, Nikon onder:

[doudeke]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Goed, alle Canon adepten die zich aangevallen voelen hebben even mogen kotsen. Nog mensen met serieuze antwoorden ?

Beste Marco, het gaat zich er helemaal niet om dat Canon adepten even hebben mogen
kotsen, het gaat zich om een unfaire vergelijking. Wil je serieuze antwoorden, dan zul
je bij voorkeur billijkere en serieuzere vragen dienen te stellen.