Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

[Marco_]

Ik vraag me af: heeft iemand wel eens dezelfde foto gemaakt met zowel een Canon als een Nikon camera ? De reden dat ik dit vraag: op mijn werk schiet ik met een Canon 400D met 18-55 en prive met een Nikon D90 met (voornamelijk) 16-85VR. Waar ik thuis iedere keer reuze blij ben als ik mijn kaartje van de Nikon leegtrek, is het op het werk telkens een teleurstelling met de Canon.

De Canon geeft voor mijn gevoel fletse beelden en heeft teveel contrast, waardoor in 1 foto een lichte situatie te licht is en tegelijk de schaduwen te donker zijn. Eerst dacht ik dat het aan het beeldscherm op het werk lag, maar ik heb eens wat foto's mee naar huis genomen en hier zien ze er ook niet schitterend uit. Met beide camera's schiet ik in de A stand, wellicht zit hier nog een verschil in ?

Nou is het natuurlijk niet eerlijk vergelijken omdat het niet dezelfde foto's zijn in een andere situatie. Daarom zat ik te denken om binnenkort mijn Nikon eens mee naar het werk te nemen om te vergelijken, maar misschien is dit al lang eens gedaan en hoef ik niet te gaan slepen.

Iemand soortgelijke ervaringen ?

[Psychodweep]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Wat een eerlijke vergelijking zeg.
Die 400D is een body van meer dan 2 jaar oud en die kitlens (eerste versie) is 1 van de slechtste lenzen die er is. Die kitlens kost 40 EUR ofzo en die 400D body is nu nog maar 200-250 EUR waard.
En die vergelijk je met een 90D (=850 EUR) van enkele maanden oud met een lens die meer dan 500 EUR kost.

[hvr_oosterzele]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Maar jong toch....

Er zijn 101 parameters (bij wijze van spreken) die je ofwel op je camera (JPG) ofwel op je converter (RAW) kunt instellen en die bepalen hoe een foto eruit ziet.

[RDB]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Tja, ik zou zeggen ga eens kijken in de fototopics hier, je haalt er de Canon foto's toch simpelweg zo uit , flets , contrastloos , onscherp,... Je zou je eigenlijk nog de vraag stellen waarom mensen een Canon camera kopen

Conclusie, je hebt nog heel veel te leren blijkbaar dus gebruik dit forum om bij te leren en niet om onozele vragen te stellen

[Marco_]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Goed, alle Canon adepten die zich aangevallen voelen hebben even mogen kotsen. Nog mensen met serieuze antwoorden ?

[hvr_oosterzele]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Nog mensen met serieuze antwoorden ?

Nog mensen met serieuze vragen?

Klik eens hieronder Marcootje, allemaal met Canonnetjes Flets hé

[RDB]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Nog mensen met serieuze vragen?

ikke

[Marco_]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Ik wil het wel anders stellen. Mijn Fuji van 5 jaar oud maakt niet eens zulke fletse foto's als de Canon. Ik vraag me dus serieus af of alle Canon's standaard op die manier "ingeregeld" worden of dat het wellicht aan de lens ligt, of aan iets anders. En als er dan zo bot wordt gereageerd, dan kun je 'm bot terug vangen.

[RikH]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Wat is de A stand?

[RDB]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Wel dan durf ik gerust bot zeggen dat je er geen snars van snapt

[Psychodweep]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

Die 18-55 kitlens (zonder is) suckt gewoon.... ik heb er zelf mee gewerkt in combinatie met een 400D. En je vergelijkt appelen met peren, een lens van 40 EUR met 1tje van 500+ EUR is gewoon niet eerlijk. Laat staan dat je nog es een body hebt die veel recenter is....
Steek eens een Canon 17-55mm van 800 EUR op die 400D en dan zal het verschil al veel kleiner zijn.

[Marco_]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

RDB: Probeer het dan eens normaal uit te leggen in plaats van zo geagiteerd te reageren.

Psychodweep: tnx, gewoon een rotlens dus.
Is er bij Canon een lens zo tot 500 euro (hoeft geen vast diafragma te zijn) die wel kwaliteit levert, of blijft het altijd minder dan de D90 omdat de body al 2 jaar ouder is ?

[berto]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

hallo foto liefhebbers. Wat zijn we weer aardig voor elkaar.
Op deze manier wordt elke nieuwkomer op deze site en in de fotografie die staat te popelen om iets over fotografie bij te leren terug de dieperik ingeschopt voordat hij ook maar is begonnen om er uit te klimmen.
Moderators: dit soort antwoorden en discussies zouden jullie er meteen uit moeten smijten en misschien ook wel diegenen die aan goedwillende vraagstellers het plezier aan hun hobby ontnemen.

met, voor de vraagsteller en de goedbedoelende antwoorders, vriendelijke groeten,

Bert

[krol]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

hallo foto liefhebbers. Wat zijn we weer aardig voor elkaar.
Op deze manier wordt elke nieuwkomer op deze site en in de fotografie die staat te popelen om iets over fotografie bij te leren terug de dieperik ingeschopt voordat hij ook maar is begonnen om er uit te klimmen.
Moderators: dit soort antwoorden en discussies zouden jullie er meteen uit moeten smijten en misschien ook wel diegenen die aan goedwillende vraagstellers het plezier aan hun hobby ontnemen.

met, voor de vraagsteller en de goedbedoelende antwoorders, vriendelijke groeten,

Bert

volledig mee eens,met hierboven.

[Gengske]

Re: Vergelijking foto's van Canon versus Nikon

hallo foto liefhebbers. Wat zijn we weer aardig voor elkaar.
Op deze manier wordt elke nieuwkomer op deze site en in de fotografie die staat te popelen om iets over fotografie bij te leren terug de dieperik ingeschopt voordat hij ook maar is begonnen om er uit te klimmen.
Moderators: dit soort antwoorden en discussies zouden jullie er meteen uit moeten smijten en misschien ook wel diegenen die aan goedwillende vraagstellers het plezier aan hun hobby ontnemen.

met, voor de vraagsteller en de goedbedoelende antwoorders, vriendelijke groeten,

Bert

volledig mee eens,met hierboven.

Yep, ik ook.