Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

[al murphy]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Er hoeft ook niet eindeloos over gediscussieerd te worden. Maar in mijn ogen klopt de redenering gewoon niet, omdat het gaat om eigenschappen van een camera, die je ineens op een lens gaat proberen overzetten. Terwijl er net niks met die brandpuntsafstand veranderd.

En is het dan echt zo dat zo een foto met een 200mm-lens er ineens uitziet als een van een 400mm-lens? De beeldhoek zal wel overeenkomen, maar ik krijg het gewoon niet in mijn hoofd. Misschien moet ik het maar eens gaan testen met mijn oude 350D met daarop een 35mm-lens tov mijn 5D met daarop een 50mm-lens. Want anders geloof ik nooit dat je zo dezelfde foto maakt...

[al murphy]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Aha, u heeft zich ook ingelezen.

Ik kan niet volgen. Ingelezen met wat?

[al murphy]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

U heeft gelijk en dient de heer Murphy goed van repliek.....
Alleen de term afbeeldingsgroote is
-A vaud gespeld (grootte)
B-vaud geformulleerd , het gaat hier om de beeldhoek, als resultante van brandpuntsafstand en sensorgrootte. (afbeeldingsgrootte was al gereserveerd voor macrolenzen)

Laten we bij brandpuntsafstand ook altijd vermelden of dit de werkelijke is of de equivalente/omgerekende voor KB of FF , dan hebben types als die Murphy ook niks meer te zeuren...

waarom doe je toch zo denigrerend?

[ViewFinder]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Onlangs kwam ik een prof tegen, met een 200mm op een 1D body, en die had een gegraveerd plaatje op de lens zitten, met 1= 200mm / 1.3=260mm / 1.6=320mm.

Dat is geen pro.

[Rudy]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Dat is geen pro.

Wacht, ik ga even zeggen wat ik onder een pro-fotograaf versta:
Iemand die er geld mee verdient.
Al de rest zijn amateurs. Hoeveel glas, body's en geld zij ook in hun hobby steken.

[Keeskanon]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Dat is geen pro.

Dat was een pro die niet kan rekenen.........

[Keeskanon]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

. Maar ze bekijken de brandpunstafstand wel in funktie van de eventuele cropfaktor van de gebruikte body.

En dat moet ook.....
Overigens zal een prof door ervaring weten welk brandpunt hij nodig heeft, maar ook een prof moet de cropfactor meerekenen.

[ViewFinder]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Redeneer nu eens andersom
Stel dat de lens vast is en dat je sensoren vervangt

Ik had daarmee al te maken met mijn voortreffelijke Yashica 635 rond 1960.
Het lensje was en bleef 80 mm maar ik kon kiezen om een rolfilm of een kleinbeeldrolletje te gebruiken.

[Keeskanon]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

1-Er hoeft ook niet eindeloos over gediscussieerd te worden. Maar in mijn ogen klopt de redenering gewoon niet, omdat het gaat om eigenschappen van een camera, die je ineens op een lens gaat proberen overzetten. Terwijl er net niks met die brandpuntsafstand veranderd.

2-En is het dan echt zo dat zo een foto met een 200mm-lens er ineens uitziet als een van een 400mm-lens? De beeldhoek zal wel overeenkomen, maar ik krijg het gewoon niet in mijn hoofd. Misschien moet ik het maar eens gaan testen met mijn oude 350D met daarop een 35mm-lens tov mijn 5D met daarop een 50mm-lens. Want anders geloof ik nooit dat je zo dezelfde foto maakt...

1-Sorry Al
Door die eigenschap van de camera verandert de beeldhoek en de schijnbare brandpuntsafstand, en dat is het enige wat telt......

2-Sorry Al.
Als je met een 350D met 50mm en met een 50D met 80mm hetzelfde plaatje schiet, krijg je dezelfde beelhoek/uitsnede/perspectief..
En dat plaatje kan je ook maken met een kompakkie met 10mm lens ofzo.

Een camera (camera+lens uiteraard) kan je opblazen of miniaturiseren, het plaatje is gewoon hetzelfde.
Alleen niet dezelfde scherptediepte

[Doc_Holiday]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Maar kan dit misschien ook zijn omdat je ondertussen hebt bijgeleerd ? Ik werk nu 2,5 jaar met een 30d, en ik constateer (gelukkig ) toch wel een evolutie. Is het misschien zo dat je die 5d hebt gekocht, omdat je vond dat je er 'klaar voor was' ??
Het is maar een vraagje he. Want ervaring speelt natuurlijk ook een rol in het eindresultaat.

Hiermee wil ik zeker niet ontkennen dat er wel degelijk een kwaliteitsverschil is tussen een 5d een 400d. Ik wil alleen de stelling een beetje nuanceren, dat de verschillen misschien niet voor 100% terug te brengen zijn naar het verschil tussen de 2 toestellen.

Dat heeft ermee te maken als je het volledig beeld bekijkt. Maar je ziet ook duidelijk kwaliteitsverschil tussen de beelden.

[Keeskanon]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

waarom doe je toch zo denigrerend?

U liet zich laatdunkend uit over mensen die denken dat de brandpuntsafstand verandert.
Daar mag ik dan gaarne op inhaken.
Het hameren 200mm=200mm heeft gewoon in deze discussie geen functie, het ging gewoon om het effect van feitelijk brandpunt op een bepaalde sensormaat, en dat dan vergeleken met een oud bekend formaat.

[Fransman]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Voorlopig zou ik voor de 50D kiezen daar we in Montier on Der met de 5Dmk2 gewerkt hebben en daar liet de autofocus het kompleet afweten van het eerste toestel.
We(dat waren dredrekes en wilmus24 en ikzlf) kregen daarop een andere body want we hadden een preproductiemodel zei de vertegenwoordiger. Zou denken dat dit zeker in orde moet zijn. De tweede body was beter maar de af schokte nog.
De 50D was toch sneller. Natuurlijk een ff is voor een bepaald onderwerp beter maar echte aktie fotografie? Hiervoor is de 50D beter af.
En het moet gezegd, de D700 ligt met alles een stukje voor want wie wil nu die meer dan 20MB als de lenzen dit niet meer aankunnen.
Grtz.

[al murphy]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

U liet zich laatdunkend uit over mensen die denken dat de brandpuntsafstand verandert.
Daar mag ik dan gaarne op inhaken.
Het hameren 200mm=200mm heeft gewoon in deze discussie geen functie, het ging gewoon om het effect van feitelijk brandpunt op een bepaalde sensormaat, en dat dan vergeleken met een oud bekend formaat.

??????? Ik laat me over niemand laagdunkend uit; ik antwoord gewoon op de vraag van de topicstarter. Verandert de brandpuntsafstand van een lens op een cropcamera tov van een fullframecamera? Neen.

Blijkbaar is deze discussie wel het voeren waard. Er zijn een hoop mensen die het verschil tussen crop en FF zien als een verschil in brandpuntsafstand. En dat krijg ik langs geen kanten in overeenkomst gebracht met alles wat ik ken van fysica of van fotografie.

Ik snap dan ook niet waar je heen wil met je opmerking "ah, u heeft zich ook ingelezen". Is dat sarcastisch bedoeld, gewoon een vorm om me beledigd te laten voelen, of verwacht je dat ik op een andere manier uitleg wat ik bedoel? 't Is immers pure fysica allemaal...

[Sieg]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Iedereen bedankt voor de uitleg

@ Hans, sorry voor de vraag die ik stelde ! En bedankt voor de leerrijke antwoorden die U gaf !

Oh ja, en denk je nu werkelijk dat je plots betere foto's gaat kunnen trekken omdat je van een 350 gaat overstappen naar zo'n minderwaardige 50D of 5DII . Leer eerst eens werken met wat je hebt. Investeer desnoods in wat goeie lenzen, dat is al veel belangrijker.

Trouwens, dit is hier welgeteld je eerste post, je lijkt wel een trol die een vuurtje komt stoken. Toon eens wat werk van je.
Je hebt al zoveel gelezen op diverse fora dat de 50D & 5DII minderwaardig zijn maar blijkbaar heb je nog nergens gelezen hoe die cropfactor nu juist in elkaar zit?? Raar hoor.

Er wordt toch overal gepost over de "hoge ruis, mindere af, zwarte pixels...." ik stelde gewoon een vraag aan de personen die er al eentje in hun bezit hebben, niet met de bedoeling om een zoals U het noemt "vuurtje te komen stoken"

Ik reageerde echter in eerste plaats tegen een TS die hier nog niets gepost heeft en die verdorie zelfs nog niet eens weet wat een cropfactor feitelijk is . Wel, ik denk dat zo iemand echt geen betere foto's gaat nemen met een 50D dan met de 350D die hij nu heeft.

Hans, moet ik dan eerst een foto posten voordat ik een vraag mag stellen
U gaat er van uit dat ik niet weet wat een cropfactor betekend, sorry maar dat is een veronderstelling van uwentwege. Er spreken hier verschillende personen op het forum dat ze die x-tra mm wel kunnen gebruiken op hun cropcamera.
Ik vroeg mij gewoon af, of je met de nieuwe 5DmkII met zoveel megapixels toch net zogoed thuis op de pc een crop kunt maken zonder kwaliteitsverlies om dezelfde foto te krijgen als van een 50D. Indien dat zo is zie ik alleen maar voordelen bij de fullframe, behalve dan misschien de bps tussen deze twee toestellen.

[FotoDirk]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

want wie wil nu die meer dan 20MB als de lenzen dit niet meer aankunnen.
Grtz.

Is dat zo?
Er wordt veel over geschreven en iedereen lijkt overtuigd dat je geen van de huidige lenzen nog kan gebruiken met een 5DII.
Maar Canon heeft toch al ongeveer 1,5 jaar een 1Ds uit met 21 Mp. En ik lees toch niet dat die mensen geen lenzen vinden voor dat toestel.