Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

[Sjinouck]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

begrijp nog steeds niet waarom een 50d of 5DMKII minderwaardig zou zijn...

[Veronique]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Is een mooi logotje, wist niet dat dit persoonlijk was.
Mag ik het gebruiken?

JA u mag ....NU wel

http://forum.belgiumdigital.com/f7/onzichtbaar-watermerk-241422.html#post2080844

veronique

[Jan_10D]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

begrijp nog steeds niet waarom een 50d of 5DMKII minderwaardig zou zijn...

Omdat enkele internet sites dat hebben gezegd... Dat is toch voldoende ?

Er wordt 10 MP vergeleken met 15 MP en dan is 10 MP beter.
En 6 MP is nog beter.
En 3 MP is nog veel beter...

Ze vergeten wel om de fotos te vergelijken.

[al murphy]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Ik ben ooit overgeschakeld van de 350D naar de 5D.

Of je betere foto's gaat maken, is relatief. Je hebt een ander toestel in handen. Met meer mogelijkheden, met betere mogelijkheden, met andere eigenschappen. De body is maar één van de factoren die bepaalt of je goede foto's maakt. Lenzen, licht, ervaring, creativiteit, techniek zijn andere eigenschappen. Misschien worden je foto's beter, sowieso gaan er heel wat situaties zijn waarin je met een nieuwe body een goede foto kan maken, terwijl dat met de 350D misschien niet mogelijk was.

En het gaat niet alleen om goede foto's. Als je gaat upgraden naar een van beide toestellen heb je gewoon een beter, steviger, kwalitatiever toestel in handen.

Welk van beiden, de 50D of de 5D, beter gaat zijn voor jou kan ik niet zeggen. Het is een cropcamera afwegen tov een fullframe. Op sommige vlakken zal de 50D de betere zijn, op andere vlakken de 5D. Kies je voor de 50D, dan mis je tov de andere wat bereik in de groothoekkant. Kies je voor de 5D, dan zal je heel wat minder ver kunnen gaan inzoemen.

En voor alle duidelijkheid, ik heb zowel de nieuwe 50D als de nieuwe 5D nog nooit vastgehad, maar geen seconde wil ik geloven dat het 'minderwaardige toestellen' zijn.

[Doc_Holiday]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Oh ja, en denk je nu werkelijk dat je plots betere foto's gaat kunnen trekken omdat je van een 350 gaat overstappen naar zo'n minderwaardige 50D of 5DII . Leer eerst eens werken met wat je hebt. Investeer desnoods in wat goeie lenzen, dat is al veel belangrijker.

Als die nieuwe toestellen niet beter zijn of meer mogelijkheden bieden, geen betere foto's maken. Hoe komt dan dat die verkopen en hoe komt het dan dat echte pro's met een 1D reeks werken of zelfs nog beter en duurder toestellen als de body toch geen invloed heeft?

Ik had vroeger een 400D en ik haal de foto's er zonder probleem uit die daarmee gemaakt zijn tov de 5D. Het verschil is echt wel groot en je maakt echt wel betere foto's met een beter toestel.

[hvr_oosterzele]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Het verschil is echt wel groot en je maakt echt wel betere foto's met een beter toestel.

Bull****. Dan werden er vroeger dus nooit goeie foto's gemaakt.

[Fotografken]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Bull****. Dan werden er vroeger dus nooit goeie foto's gemaakt.

Das ook nu niet wat Doc_holdiday zei..
Kijk.. laten we het zo stellen..
De fotograaf maakt nog altijd de foto, maar de camera kan er wel bij meehelpen een betere foto te maken (ik spreek uit ervaring, heb ook al met andere toestellen dan m'n 400D gewerkt.)
Waarom zouden beroepsmensen dan een 1D serie kopen als je beweert dat je door een ander toestel geen betere foto's gaat maken? Statusymbool?
Er zijn heel wat factoren die erbij helpen om een betere foto te maken, zoals al gezegd is, en voor mij is het toestel ééntje dat er ook bij helpt. Het is geen verplichting, maar het vergemakkelijkt en verbeterd wel de werkomstandigheden in bepaalde omstandigheden wat zal leiden tot een betere foto.

Mvg

[hvr_oosterzele]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Waarom zouden beroepsmensen dan een 1D serie kopen als je beweert dat je door een ander toestel geen betere foto's gaat maken?.....

Jajaja...ik geef toe dat er technisch een verschil is, ik heb ook een paar verschillende toestellekes thuis liggen . Ik reageerde echter in eerste plaats tegen een TS die hier nog niets gepost heeft en die verdorie zelfs nog niet eens weet wat een cropfactor feitelijk is . Wel, ik denk dat zo iemand echt geen betere foto's gaat nemen met een 50D dan met de 350D die hij nu heeft.

[al murphy]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Jajaja...ik geef toe dat er technisch een verschil is, ik heb ook een paar verschillende toestellekes thuis liggen . Ik reageerde echter in eerste plaats tegen een TS die hier nog niets gepost heeft en die verdorie zelfs nog niet eens weet wat een cropfactor feitelijk is . Wel, ik denk dat zo iemand echt geen betere foto's gaat nemen met een 50D dan met de 350D die hij nu heeft.

Maar dat van die cropfactor... moet je er toch maar eens op letten hoe dat door veel mensen, zeker ook op dit forum, wordt weergegeven. Over een 50mm lens wordt gedaan alsof dat op een 350D ineens een 85mm lens wordt. Neen. En je 200mm op een crop wordt ook niet plots 125mm of whatever op een 5D. Tuurlijk niet. Er verandert niks aan een brandpuntsafstand van een lens, al kijk je er met je losse oog door. Het enige verschil is dat er bij een kleinere sensor wat lichtstraaltjes naast de sensor vallen, die bij een FF op de sensor zouden vallen, botweg gezegd.

Tja, en betere fotograaf of niet... ik denk niet dat dat veel te maken heeft met de kennis van wat onder de motorkap zit.

[stapperke]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Ik had vroeger een 400D en ik haal de foto's er zonder probleem uit die daarmee gemaakt zijn tov de 5D. Het verschil is echt wel groot en je maakt echt wel betere foto's met een beter toestel.

Maar kan dit misschien ook zijn omdat je ondertussen hebt bijgeleerd ? Ik werk nu 2,5 jaar met een 30d, en ik constateer (gelukkig ) toch wel een evolutie. Is het misschien zo dat je die 5d hebt gekocht, omdat je vond dat je er 'klaar voor was' ??
Het is maar een vraagje he. Want ervaring speelt natuurlijk ook een rol in het eindresultaat.

Hiermee wil ik zeker niet ontkennen dat er wel degelijk een kwaliteitsverschil is tussen een 5d een 400d. Ik wil alleen de stelling een beetje nuanceren, dat de verschillen misschien niet voor 100% terug te brengen zijn naar het verschil tussen de 2 toestellen.

[Rudy]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Maar dat van die cropfactor... moet je er toch maar eens op letten hoe dat door veel mensen, zeker ook op dit forum, wordt weergegeven. Over een 50mm lens wordt gedaan alsof dat op een 350D ineens een 85mm lens wordt. Neen. En je 200mm op een crop wordt ook niet plots 125mm of whatever op een 5D. Tuurlijk niet. Er verandert niks aan een brandpuntsafstand van een lens, al kijk je er met je losse oog door. Het enige verschil is dat er bij een kleinere sensor wat lichtstraaltjes naast de sensor vallen, die bij een FF op de sensor zouden vallen, botweg gezegd

Dit is en discussie die je eindeloos kan voeren.
Feit: 200mm is 200mm...
Maar hoeveel je daarvan op je sensor krijgt, bepaalt de afbeedlingsgroote van het foto. Dus een 200mm op 2x crop zal je hetzelfde fotootje geven in afbeeldingsgroote dan een 400mm op een full frame.
Dus je kan de mensen tpoch beter ineens de cropfaktor laten verrekenen in hun brandpuntsafstand?

[Keeskanon]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Maar dat van die cropfactor... moet je er toch maar eens op letten hoe dat door veel mensen, zeker ook op dit forum, wordt weergegeven. Over een 50mm lens wordt gedaan alsof dat op een 350D ineens een 85mm lens wordt. Neen. En je 200mm op een crop wordt ook niet plots 125mm of whatever op een 5D. Tuurlijk niet. Er verandert niks aan een brandpuntsafstand van een lens, al kijk je er met je losse oog door. Het enige verschil is dat er bij een kleinere sensor wat lichtstraaltjes naast de sensor vallen, die bij een FF op de sensor zouden vallen, botweg gezegd.

.

Aha, u heeft zich ook ingelezen.

[Keeskanon]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Dit is en discussie die je eindeloos kan voeren.
Feit: 200mm is 200mm...
Maar hoeveel je daarvan op je sensor krijgt, bepaalt de afbeedlingsgroote van het foto. Dus een 200mm op 2x crop zal je hetzelfde fotootje geven in afbeeldingsgroote dan een 400mm op een full frame.
Dus je kan de mensen tpoch beter ineens de cropfaktor laten verrekenen in hun brandpuntsafstand?

U heeft gelijk en dient de heer Murphy goed van repliek.....
Alleen de term afbeeldingsgroote is
-A vaud gespeld (grootte)
B-vaud geformulleerd , het gaat hier om de beeldhoek, als resultante van brandpuntsafstand en sensorgrootte. (afbeeldingsgrootte was al gereserveerd voor macrolenzen)

Laten we bij brandpuntsafstand ook altijd vermelden of dit de werkelijke is of de equivalente/omgerekende voor KB of FF , dan hebben types als die Murphy ook niks meer te zeuren...

[Rudy]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

U heeft gelijk en dient de heer Murphy goed van repliek.....
Alleen de term afbeeldingsgroote is
-A vaud gespeld (grootte)
B-vaud geformulleerd , het gaat hier om de beeldhoek, als resultante van brandpuntsafstand en sensorgrootte. (afbeeldingsgrootte was al gereserveerd voor macrolenzen)

Laten we bij brandpuntsafstand ook altijd vermelden of dit de werkelijke is of de equivalente/omgerekende voor KB of FF , dan hebben types als die Murphy ook niks meer te zeuren...

Dank u meester
Maar vanop een Iphone gaat het niet altijd zo vlot
Maar het gaat, en dat is het belangrijkste.
Ik gebruikte we bewust de term afbeeeldingsgrootTe, omdat dat hetgeen is wat "de mens" begrijpt.
Als we over beeldhoek spreken, gaat de discussie weer richting mm's en graden.

Over dat vermelden van de werkelijke of equivalente / omgerekende beeldhoek wil ik nog dit kwijt.
Onlangs kwam ik een prof tegen, met een 200mm op een 1D body, en die had een gegraveerd plaatje op de lens zitten, met 1= 200mm / 1.3=260mm / 1.6=320mm. Gewoon omdat die jongens met zoveel materiaal werken, dat zij het zelf niet meer weten. Maar ze bekijken de brandpunstafstand wel in funktie van de eventuele cropfaktor van de gebruikte body.

[hvr_oosterzele]

Re: Canon 50D of 5DMKII echt minderwaardig ?

Zucht... en we zijn weer weg voor de zoveelste eindeloze discussie over dit onderwerp. Het grappige is trouwens dat niemand deze discussie voert wanneer hij achteraf zijn foto's cropt in photoshop of verknipt met de schaar voor mijn part, want dat is nét hetzelfde . Nog veel grappiger wordt het als je de "kenners" vraagt om op basis van een foto nu eens te zeggen met welke lens (lees brandpuntsafstand) op welk toestel (lees cropfactor) een bepaalde opname nu juist gemaakt is .