raw vs jpeg

[simonkey]

ik vertrek binnekort naar zuid-afrika...
Ik wil gewoon zeer scherpe foto's op men computer ...
schiet ik ze best in jpeg of raw ?

thx

[MarkEL]

Re: raw vs jpeg

Altijd RAW.... Dan heb je achteraf altijd de beste mogelijkheden om een foto bij te werken zoals jij hem in gedachten had. Eventueel zou je RAW + JPEG kunnen doen, dan zou je de foto's waar je direct tevreden over bent niet na hoeven bewerken... scheelt tijd. Maar kost wel weer geheugenruimte, maar dat kost gelukkig bijna geen fluit meer tegenwoordig.

[pascalsn]

Re: raw vs jpeg

Wat ik merk bij mijn Canon 30D, is dat ik in Raw minder uitgebrande luchten heb (de wolken zijn er dikwijls uitgebrand in jpg).
Het dynamisch bereik is dus precies hoger. Ik trek de laatste tijd steeds in Raw+jpg, dus kan deze perfect met elkaar vergelijken.
Meestal bewerk ik de raw foto's, en gooi ik de oorspronkelijke jpg weg. Indien de jpg voldoet, hou ik gewoon die.
't scheelt inderdaad nogal wat in geheugenruimte hoor! Onderschat dat niet!

[Bke]

Re: raw vs jpeg

ik vertrek binnekort naar zuid-afrika...
Ik wil gewoon zeer scherpe foto's op men computer ...
schiet ik ze best in jpeg of raw ?

thx

Als je genoeg geheugenruimte hebt op je kaart om een hele vakantie mee rond te komen, dan zou ik gaan voor RAW of RAW + JPG. Dan kan je er nadien nog alle kanten mee uit. In RAW kun je veel meer achteraf corrigeren (mooie foto's redden die je anders had moeten wegsmijten wegens mislukt).

Heb je geen zin om één voor één RAW bestanden om te zetten, dan kan je ze nog altijd in batch laten verwerken.


Wil je 't echter enkel en alleen voor de scherpte doen, dan kan je volgens mij al even goed in JPEG fotograferen.

[jo99841]

Re: raw vs jpeg

De scherpte van de foto hangt af van het mannetje dat de camera vastheeft, de lenzen, de camera, de sluitertijd etc....en niet of je al dan niet in jpeg of raw fotografeert.

Bij een raw heb je iets meer speling dan bij jpeg maar een slechte foto kun je er ook niet mee redden. De belichting, witbalans, .....moet binnen bepaalde grenzen liggen wil je nog kunnen "bijregelen".

Uitgebrande delen......je belichtingsmethode aanpassen en je histogram in de gaten houden.

De camera's van tegenwoordig kunnen dit heel goed aan, maar het zwakke punt is het mannetje erachter.

[pascalsn]

Re: raw vs jpeg

Uitgebrande delen......je belichtingsmethode aanpassen en je histogram in de gaten houden.

De camera's van tegenwoordig kunnen dit heel goed aan, maar het zwakke punt is het mannetje erachter.

Mijn belichtingcompensatie staat al -2/3, en het is tenslotte dezelfde foto, waarvan 1 raw en 1 jpg gemaakt wordt. De raw is telkens perfect om mee te werken.
De 'in camera processing' maakt bij jpg de foto wat te helder, blijkbaar.
Natuurlijk zijn er tal van parameters instelbaar, maar dit is toch een fenomeen dat bij standaardwaarden van de picturestyles telkens opvalt.

[GeertB]

Re: raw vs jpeg

Bij een raw heb je iets meer speling dan bij jpeg maar een slechte foto kun je er ook niet mee redden. De belichting, witbalans, .....moet binnen bepaalde grenzen liggen wil je nog kunnen "bijregelen".

Belichting, OK, die kan bij RAW ruimer bijgesteld worden achteraf, maar uiteraard ook binnen bepaalde marges, doch de opmerking over de witbalans daar ben ik het niet mee eens.

RAW bevat de ruwe sensordata en heeft nog geen witbalans. Bij RAW moet deze tijdens omzetten naar JPG ingesteld worden, niet bijgeregeld.

En zoals hier reeds geopperd: je kan er wel degelijk een "slechtere" foto mee redden, zoals bij uitgebrande luchten.
Bij JPG is de uitgebleekte lucht onherroepelijk verloren, doch bij RAW heb je meestal (indien de overbelichting niet te erg is) de mogelijkheid om dit volledig bij te trekken

[Leonidas]

Re: raw vs jpeg

De scherpte van de foto hangt af van het mannetje dat de camera vastheeft, de lenzen, de camera, de sluitertijd etc....en niet of je al dan niet in jpeg of raw fotografeert.

De enige die echt ingaat op de vraag van de TS...

[JePe]

Re: raw vs jpeg

ik vertrek binnekort naar zuid-afrika...
Ik wil gewoon zeer scherpe foto's op men computer ...
schiet ik ze best in jpeg of raw ?

thx

Waarschijnlijk op Safari, schiet vanop een beanbag ipv uit de hand !
En natuurlijk in RAW, maar dit staat los van Zuid-Afrika

[simonkey]

Re: raw vs jpeg

hey ... Niet op safari
We hebben een huisje in zuid-afrika ... vlakbij het strand .... Het zou gewoon gaan om men vriendin , familie te fotograferen ... de tafelberg eens te fotograferen ... het strand en de surfers

Ben nog maar nieuw , maar het lukt me behoorlijk al , het werken met de a300...
Heb onlangs een boek gekocht over de a 300 ... goed boek !

Nu , het gaat echter zeer goed weer zijn ... op hoeveel zet ik men iso dan het beste ? want eerlijk gezegd ... als ik mijn iso's vergelijk ... veel maakt dat niet uit ... hoe hoger ik ga , hoe geler hij wordt.... het systeem wanneer ik welke sluitertijd en iso moet gebruiken , dat blijkt maar niet te lukken

[polleke_cgc]

Re: raw vs jpeg

Nu , het gaat echter zeer goed weer zijn ... op hoeveel zet ik men iso dan het beste ? want eerlijk gezegd ... als ik mijn iso's vergelijk ... veel maakt dat niet uit ... hoe hoger ik ga , hoe geler hij wordt.... het systeem wanneer ik welke sluitertijd en iso moet gebruiken , dat blijkt maar niet te lukken

Geler ??? ISO heeft toch geen invloed op de kleur... Of je zou al enorm veel ruis moeten hebben.

Veel licht : dan is de ISO heel simpel : zo laag mogelijk (eigenlijk is dat altijd zo, maar soms is zo laag mogelijk 1600...).
Dus 100 voor ne Canon, en 200 voor ne Nikon zeker... Van Sony heb ik er geen gedacht van...

En sluitertijd en ISO : dat is geen systeem hé. Dat is ook het manneke achter de camera die dat bepaalt...

[simonkey]

Re: raw vs jpeg

dus hoe klaarder buiten ... hoe lager ik iso gebruik .... , is automatische iso dan al voldoende bij strandfoto's buiten ...; neen je begrijpt mij verkeerd , ik snap juist niet wanneer ik wat moet gebruiken ...

sorry

[jeroen.k]

Re: raw vs jpeg

Automatische ISO kan om het even welke waarde zijn he...vandaar automatisch...


Voor mooi weer en buiten kun je gewoon je laagste (base) ISO waarde pakken...(100?)

Bij een hogere ISO zul je meer (kleur)ruis gaan zien...

[simonkey]

Re: raw vs jpeg

oké thx

[JePe]

Re: raw vs jpeg

dus hoe klaarder buiten ... hoe lager ik iso gebruik .... , is automatische iso dan al voldoende bij strandfoto's buiten ...; neen je begrijpt mij verkeerd , ik snap juist niet wanneer ik wat moet gebruiken ...

sorry

Je zal moeten beginnen met je manuel te lezen !
Blijkbaar mis je nog een aantal basis principes van de fotografie ->
http://www.natuurfotografie.be/fotoc...ie%201dot2.pdf
Gaat wel over natuurfotografie maar de basis blijft dezelfde