Nikon D300

[Grupello]

Het is dus een D300 geworden ! Kan iemand mij technisch uitleggen waarom met hetzelfde objectief hetzelfde onderwerp in dezelfde lichtomstandigheden de foto met een D300 scherper is dan met een D60 ?

[antoine200]

Re: Nikon D300

Het ene objectief presteert beter op een bepaalde camera dan op een andere.

Zo was en is bijvoorbeeld de D200 een zeer kritische camera.
Zwakke punten in een objectief zijn gelijk zichtbaar, daar in tegen komt een top objectief volledig tot zijn recht.
Hoe die verhouding D60 en D300 is weet ik niet.
mvg
Antoine

[Grupello]

Re: Nikon D300

dat lijkt mij dus een heel logische uitleg : verhouding lens/apparaat. Nu een tweede vraag : een Nikon VR 70-200mm f 2.8 ED (+- 1750 euro !) kan er nu momenteel om logische budget redenen niet van af maar een 70/200mm vind ik onmisbaar. Zou een gelijkaardig objectief in de lagere prijsklasse bij Nikon dan verloren geld zijn ? Zijn SIGMA lenzen kwaliteitslenzen ?

[antoine200]

Re: Nikon D300

Dit is een vraag die ik moeilijk kan beantwoorden.
Ik zelf koop alleen toplenzen.
Mijn instelling is, "beter 1 goede lens op de camera dan drie mindere in de camera tas".

Als ik het geld niet heb, dan wacht ik gewoon tot ik het geld wel heb.
Geduld is ook voor mij een moeilijke zaak.

Sigma heeft zeker goede lenzen, echter ik blijf zolang mogelijk bij het eigenmerk lenzen.
Principes kosten vaak veel geld en dit hoeft ook niet altijd beter te zijn.
Maar toch !!!!!!

mvg
Antoine

[Lanthon]

Re: Nikon D300

Hallo,
Als ik mij niet vergis , bied er iemand een 70/210 D te koop van Nikon.
Is een zeer goede, maar wat oudere lens. Als je kunt en wilt, kopen !!!
Dan kun je verder
Leo

[hjanssen]

Re: Nikon D300

Ik heb 2 weken geleden een Nikkor 70-200 VR gekocht en die dag ook getest met een Sigma 70-200 en zo op het oog(display en scherm) was de Sigma gelijkwaardig aan de Nikkor, maar ik heb voor de Nikkor gekozen vanwege de VR.

[Guest42]

Re: Nikon D300

Het is dus een D300 geworden ! Kan iemand mij technisch uitleggen waarom met hetzelfde objectief hetzelfde onderwerp in dezelfde lichtomstandigheden de foto met een D300 scherper is dan met een D60 ?

Ook is er verschil tussen een camera met CCD (D60) en CMOS (D300)

Nu een tweede vraag : een Nikon VR 70-200mm f 2.8 ED (+- 1750 euro !) kan er nu momenteel om logische budget redenen niet van af maar een 70/200mm vind ik onmisbaar. Zou een gelijkaardig objectief in de lagere prijsklasse bij Nikon dan verloren geld zijn ? Zijn SIGMA lenzen kwaliteitslenzen ?

Zet eens op je camera, en test uit, je voelt het verschil in kwaliteit reeds bij de eerste draai, aan de lens, alles werkt gewoon perfect, en voelt robust en niet plastiekerig aan, maar het is natuurlijk aan jou om uit te maken of dat die meerprijs waard is, mijn ervaring zegt mij, dat je met een Sigma of een Tamron, toch nog steeds een beetje op je honger blijft zitten, en het verlangen om een echte Nikon blijft.

Ik zou zeggen, kom gerust eens testen, maar ik zie dat het niet in de buurt is.

[Soeki Wan]

Re: Nikon D300

Hallo,
Als ik mij niet vergis , bied er iemand een 70/210 D te koop van Nikon.
Is een zeer goede, maar wat oudere lens. Als je kunt en wilt, kopen !!!
Dan kun je verder
Leo

Deze lens in aangeboden kan ik je tenzeerste aan bevelen
Zeer scherp, niet zwaar en op een D300 zeker niet traag.

[Gert1971]

Re: Nikon D300

ik heb een tegenhanger van de nikon 70/210 te koop staan
zo'n sigma 70-210mm 2.8
het is een zeer scherpe lens maar voor mijn doeleinden juist ietsje te traag
(down-hill wedstrijden mountainbike)
maar voor 90% van de andere gevallen is de lens snel genoeg kwestie focussen
zeker op een D200/D300 omdat die motor van de body sterker/sneller is dan die van bv een D50/D70s
de lens is vrij blijven te testen

[edjeB]

Re: Nikon D300

Denk anders ook eens aan de AF(s) 80-200 f/2.8 2e hands, beregoed lensje en tegen gunstig tarief te vinden op de 2ehands markt, tenzij VR een absolute must is natuurlijk....
Ik heb 'm ook op de D300 en ik ruil 'm echt niet in voor de 70-200mm, maar ik heb dan ook geen behoefte aan VR......