Verhouding 3:2

[whermy]

Hallo,
Met mijn Sony A300 heb ik boven en onder mijn foto een zwarte rand en de beeldverhouding staat nochtans op 3:2 , met mij ouder toestel een Olympus C-740 heb ik dit niet.
Wat is de reden hiervan ?
mvg Wilfried

[paly]

Re: Verhouding 3:2

Een C740 heeft een verhouding van 4:3
3:2 is wat smaller.

[ViewFinder]

Re: Verhouding 3:2

Hallo,
Met mijn Sony A300 heb ik boven en onder mijn foto een zwarte rand en de beeldverhouding staat nochtans op 3:2 , met mij ouder toestel een Olympus C-740 heb ik dit niet.
Wat is de reden hiervan ?
mvg Wilfried

Dat zou niet zo moeten zijn!
Weet je 100% zeker dat hij niet op 16:9 staat?

[ViewFinder]

Re: Verhouding 3:2

Ik heb zojuist even gekeken op dpreview bij de A350 en het schijnt normaal te zijn.
Vergeet dus mijn vorige post.

[Black B@ndit]

Re: Verhouding 3:2

Heb je die zwarte randen op je computerscherm of op het schermpje van de camera?

Een gewoon beeldscherm heeft een 4:3 beeldverhouding (ouder type, want de nieuwe zijn bijna allemaal breedbeeld), en dan krijg je boven en onder een zwarte rand als je daarop een 3:2 foto weergeeft.

Als je dit ziet op het schermpje van je camera, dan is dat gewoon standaard zo gekozen door de fabrikant...

[whermy]

Re: Verhouding 3:2

HALLO,
De zwarte randen zijn op scherm van mijn PC , als ik de camera op 16:9 zet heb ik nog grotere zwarte randen.
Als ik de fotos bewerk met foto story 3 dan vragen ze om de zwarte randen weg te doen en is er natuurlijk ook een deel van de zijkanten van de foto weg.
In de gebruiksaanwijzing staat er 3:2 voor normale beeldverhouding en 16:9 is voor HDTV-verhouding .
mvg Wilfried

[powerkiller]

Re: Verhouding 3:2

HALLO,
De zwarte randen zijn op scherm van mijn PC , als ik de camera op 16:9 zet heb ik nog grotere zwarte randen.
Als ik de fotos bewerk met foto story 3 dan vragen ze om de zwarte randen weg te doen en is er natuurlijk ook een deel van de zijkanten van de foto weg.
In de gebruiksaanwijzing staat er 3:2 voor normale beeldverhouding en 16:9 (is toch hetzelfde als 4:3) is voor HDTV-verhouding .
mvg Wilfried

Een standaard beeldsdcherm is van het type 5:4
Een wide scherm voor pc heeft de verhouding 16:10
en een HD beeld een verhouding van 16:9
Jou camera heeft een andere verhouding als je scherm 3:2 tov 5:4, dus zijn die randen normaal.
Wil je ze converteren naar de verhouding 5:4 voor je beeldscherm, dan ben je dus ook een deel van je zijkant kwijt.
Dit is dus normaal.

16:9 is niet gelijk aan 5:4, reken maar uit.

[whermy]

Re: Verhouding 3:2

Hallo,
Ik denk dat ik het begin te begrijpen , het is zoals " pali " schrijft : mijn Olympus werkt met 4:3 en de DSLR van Sony werkt met 3:2 of 16:9 en niet meer met 4:3 (wat ik spijtig vind).
Ik heb ook nog een site gevonden waar het goed is uitgelegd :
En powerkiller had ook gelijk 16:9 is niet hetzelfde als 4:3 sorry

http://www.foto-genie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=226&Itemid=2

mvg Wilfried

[Keeskanon]

Re: Verhouding 3:2

Hallo,
Ik denk dat ik het begin te begrijpen , het is zoals " pali " schrijft : mijn Olympus werkt met 4:3 en de DSLR van Sony werkt met 3:2 of 16:9 en niet meer met 4:3 (wat ik spijtig vind).
Ik heb ook nog een site gevonden waar het goed is uitgelegd :
En powerkiller had ook gelijk 16:9 is niet hetzelfde als 4:3 sorry

http://www.foto-genie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=226&Itemid=2

mvg Wilfried

Ter info over de aloude 3:2 van reflexcamera's:
Dit formaat is ontstaan toen er in het begin van de 20ste eeuw behoefte kwam aan een compacte camera, die waren er toen nog helemaal niet.
Oskar Barnack van de Leitz fabrieken kwam op het idee om geperforeerde bioscoopfilm daarvoor te gebruiken , dat was 18x 24 mm , maar dat zou in een fotocamera staand formaat worden.
Daarom werd het simpelweg verdubbeld tot 36x 24 mm liggend formaat.
Nu nog een doosje eromheen en de oer-Leica was geboren.....

[Black B@ndit]

Re: Verhouding 3:2

Ik zat er dus ook naast met de 4:3 beeldverhouding voor een gewoon beeldscherm, dat geldt voor een oude CRT of TV-toestel, de "gewone" TFT's zijn inderdaad 5:4 (meestal 1280x1024 beeldpuntjes).


Maar waarom moeten die foto's beeldvullend zijn?

Als je een foto bewerkt om als bureaublad-achtergrond te gebruiken, dan zal je er altijd wel iets moeten afsnijden aan de zijkanten, maar voor een gewone standaard-afdruk (10x15, 20x30, 30x45...) heb je meteen de juiste verhoudingen.

Voor een A4 zal je nog een andere verhouding nodig hebben, en die krijg je ook nooit zo uit de camera...

[hjanssen]

Re: Verhouding 3:2

Oskar Barnack van de Leitz fabrieken kwam op het idee om geperforeerde bioscoopfilm daarvoor te gebruiken , dat was 18x 24 mm , maar dat zou in een fotocamera staand formaat worden.
Daarom werd het simpelweg verdubbeld tot 36x 24 mm liggend formaat.
Nu nog een doosje eromheen en de oer-Leica was geboren.....

Ze hadden dus elke verhouding kunnen kiezen en dus 2:3 is waarschijnlijk om een andere reden gekozen, misschien vind ]t men dat de fijnste beeldverhouding.

[Keeskanon]

Re: Verhouding 3:2

Ik zat er dus ook naast met de 4:3 beeldverhouding voor een gewoon beeldscherm, dat geldt voor een oude CRT of TV-toestel, de "gewone" TFT's zijn inderdaad 5:4 (meestal 1280x1024 beeldpuntjes).


Maar waarom moeten die foto's beeldvullend zijn?

Heb ook nooit begrepen wat er zo erg is aan een paar zwarte balken......

De gewone 5:4 beeldschermen hebben het onderschatte voordeel van werk/menubalken die eronder/erboven kunnen, terwijl de grootte hetzelfde blijft,dat is toch een stuk beter dan aan de zijkant, waar je met breedbeeld aan vastzit>inleveren grootte.

Breedbeeld is niet meer dan door de strot geduwde flauwekul zonder nut.
Ik kijk ook gewoon smalbeeld TV.

[Keeskanon]

Re: Verhouding 3:2

Ze hadden dus elke verhouding kunnen kiezen en dus 2:3 is waarschijnlijk om een andere reden gekozen, misschien vind ]t men dat de fijnste beeldverhouding.

De beeldverhouding werd 1:1 overgenomen van de bioscoop, dat was wat ik wilde zeggen, er is IMO niet bewust voor gekozen, het berustte op toeval.

[lucvr]

Re: Verhouding 3:2

Heb ook nooit begrepen wat er zo erg is aan een paar zwarte balken......

De gewone 5:4 beeldschermen hebben het onderschatte voordeel van werk/menubalken die eronder/erboven kunnen, terwijl de grootte hetzelfde blijft,dat is toch een stuk beter dan aan de zijkant, waar je met breedbeeld aan vastzit>inleveren grootte.

Breedbeeld is niet meer dan door de strot geduwde flauwekul zonder nut.
Ik kijk ook gewoon smalbeeld TV.

Eigenlijk zou een computerscherm (voor fotobewerking) vierkant moeten zijn

[muis]

Re: Verhouding 3:2

Als 3:2 de oerstandaard is, snap ik toch niet waarom digitale fotokaders bijna allemaal een resolutie van 800x480 hebben. Beetje jammer was ik achteraf achtergekomen dat op het kleine schermpje er ook nog eens een zwarte rand kwam.