Mijn voorlopige mening aangaande de 5D MK II

[j@n]

Re: Mijn voorlopige mening aangaande de 5D MK II

Ik heb vroeger ook de 50 1.4 gehad maar deze vond ik een pak minder dan die 35 hoor ( veel mooiere bokeh en betere kleuren ) , m'n grootste ergernis aan die 50mm was echter dat die nauwelijks in staat is goed te focussen bij slecht licht....
De 24L heb ik ook, heel goed maar de 35 is net ietsjes beter toch, maar 35mm is voor mij persoonlijk een zalig wandellensje op FF, in combi met een 85 1.2 heb je heel wat mogelijkheden

Ja, die 35L zal betere resultaten geven dan de 50 f/1.4. Dat slechte focussen bij minder licht herken ik niet en heb ik ook nooit van mijn fotovrienden gehoord.

[sugar]

Re: Mijn voorlopige mening aangaande de 5D MK II

Mijn voorlopige mening aangaande de Canon 5D MK II. Gebaseerd op wat ik zie en lees over de 5D MK II, gerelateerd aan mijn ervaring met de 5D. Ook wil ik benadrukken dat een aantal van onderstaande beweringen puur gebaseerd zijn op MIJN persoonlijke behoeften.

• Lichtmeting: ik hoop op een betere, want die van de 5D kan het, vooral bij zonnig weer, behoorlijk laten afweten.

Ik denk dat alle meteringsystemen het af en toe zullen af laten weten. Gewoon zelf beheren door spotmeting te gebruiken in moeilijke situaties blijft de beste oplossing

• Belichtingscompensatie: +/-2 stop is weinig. Liever had ik +/-3 stop of meer gezien. Kan natuurlijk ook via de M-stand, maar dat vind ik lastiger.

Absoluut.

• AF-systeem/-punten (9-punts AF - plus 6 hulp AF punten): is voor mij ruim voldoende, ik gebruik altijd alleen maar het middelste punt.
De snelheid en nauwkeurigheid van AF systeem van de 5D vind ik redelijk en voldoet voor mijn soort fotografie, maar beter is altijd welkom. Vreemd dat ze het AF systeem van de 50D niet hebben overgenomen. Ze hebben 3 jaar de tijd gehad en kunnen niets beter bedenken dat het 'oude'? systeem te handhaven. Hier en daar staat te lezen dat het AF iets beter zou zijn als gevolg van de Digic 4!

Af kan sneller en beter volgens mij

• Live view: schijnt af en toe handig te zijn.

Is enorm handig voor macro ... Ik zag er eerst niet het nut van in

• Videoregistratie: Ik heb geen videocamera omdat ik daar geen behoefte aan heb. Zie nu het nut nog niet, maar dat komt misschien nog!

• Picture Styles: alleen de monochroom instelling vind ik praktisch omdat het mij helpt om in zwart/wit te denken bij het fotograferen (natuurlijk als het gebrekkige LCD scherm dat toelaat). De rest van de instellingen zijn voor mij overbodig aangezien ik uitsluitend in RAW fotografeer.

• Beeldverwerking: De ruis-onderdrukking gebruik ik nooit en de rest van de instellingen werken alleen bij jpg, meen ik begrepen te hebben.

• 3 inch hoge resolutie LCD: gelukkig, want het LCD scherm van de 5D is vaak onbruikbaar.

Verschil tussen de moderne en de oude schermen is dag en nacht

• Zoeker: 98% is ruim voldoende. In dit diafilm loze tijdperk is 100% niet persé nodig. Daarbij je krijgt altijd iets meer en dat kan soms van pas komen. Het belang en de steeds grotere & luider wordende roep voor een 100% zoeker vind ik sterk overdreven.

Dat zal altijd gereserveerd zijn aan 1D* camera's. Maakt de camera een pak duurder...

• Geïntegreerd reinigingssysteem: een zinvolle uitbreiding dunkt mij; alle beetjes helpen.

Baat het niet schaadt het niet denk ik

• Water- en stofwerend: vanzelfsprekend niet direct voor gebruik in de stromende regen, maar kan soms praktisch zijn (natuurlijk moet het objectief dan ook aan die voorwaarden voldoen).

Beschouw het als een extra verzekering...ook al fotografeer je niet in de regen

• Snelheid 3.9 bps: is aan mij niet echt besteed, ik gebruik nu nooit continu opnamen, maar wie weet en dan zijn bijna 4 bps voldoende.

• IrPort remote: dat RS-8N3 snoertje heb ik dus niet meer nodig. Die kleine Canon RC 1 Infrared Camera remote control krijgen we er, in tegenstelling tot de kopers van de 400D, niet standaard bij, lees ik op dpreview.

• Volautomatische stand (groene): is belachelijk voor een dergelijke camera.

Tja, maar het doet verkopen

• Creative stand (CA): Wie bedenkt zoiets? Zie mijn mening over de volautomatische stand.

• Geen geprojecteerde rode rasterlijnen in de zoeker. Jammer want dat is erg handig en mijns inziens ook makkelijk en goedkoop te implementeren.

Is misschien gepatenteerd door Nikon.

• Nog steeds geen aparte spiegelopklap-vóóraf-knop. Moet bekennen dat ik daar tegenwoordig weinig gebruik van maak en ik heb begrepen dat Live view daar (gedeeltelijk?) in voorziet.

Tja, dat is net als die +-5 EV iets dat al jaren gevraagd wordt door Canongebruikers. Blijkbaar gebruikt de zelfontspanner 2s een M-Up... typisch Canon, ipv dat gewoon te implementeren...

• Geen ingebouwde flitser: helaas, want dat is soms handig als invulflits.

• Wel weer de 'Print knop' (DPOF): tja, de knop heeft nu een dubbelfunctie, maar het blijft beschamend, zeker gezien de doelgroep voor een camera in deze prijsklasse.

Is voor sommige mensen wel handig (mensen die prints ter plekke verkopen)

Nee, de 1D serie is geen optie voor mij want die vind ik té groot, té zwaar & té duur. Om reden van het gewicht heb ik ook geen battery grip. De Canon 100mm f/2.0 is het langste objectief dat ik bezit en heeft ook zonder battery grip een goede balans op de 5D (overigens een zeer goed en betaalbaar objectief).

Zo te zien zijn er 2 stops winst te verwachten. Vind ik op de 5D, 800 ISO (1600 ISO voor zwart/wit) goed bruikbaar, nu gaat dat, denk/verwacht ik, naar 3200 ISO. Zover ik kan beoordelen is de beeldkwaliteit even goed of nog iets beter dan die van de 5D. Een betere DR kan ook geen kwaad.

De vraag zal zijn welk diafragma nog gevrijwaard zal zijn van diffractie...

21 megapixel vind ik prima (24 megapixel was mij nog liever geweest) in tegenstelling hetgeen ik op deze site regelmatig lees. Ik print regelmatig A2 (40x60 cm) en dan kom ik voor 300 dpi zelfs nog iets te kort. Voor een A1 (60x90cm) blijft bij 21 megapixel zelfs maar krap 160 dpi over en dan mag er al niets van de foto afgesneden worden. Nu resample ik ook vaak, maar liever niet.

Tja, ik hoop dat je dan geen landschapsfotografie gaat doen of architectuur, vanaf f/11.0 gaat de kwaliteit achteruitgaan...

De Nikon D700 vind ik voor mij niet echt een optie. In vergelijking met de 5D is het een super body (dat is Nikon wel toevertrouwd), maar als het puur om de fotografische kwaliteit gaat, zie ik een minder goede detaillering in de foto's in vergelijking met die van de Canon 5D. Daarbij vind ik 21 megapixel wel belangrijk.
Vooral de bespreking op pixinfo.com (zie link) vind ik veelzeggend. De vergelijking tussen de 3 jaar oude Canon 5D en de Nikon D700 komt op mij gedegen & goed onderbouwd over. Kijk en vergelijk de diverse foto's (crops) tussen beide camera's eens.

http://pixinfo.com/en/articles/nikon_d700_vs_canon_eos_5d

Uiteindelijk ga ik voor de fotografische kwaliteit en neem ik alle gadgets en minpunten voor lief. Ik neem dan wel in de afweging mee dat een hoge continu-snelheid en een zeer snelwerkend AF systeem, voor mijn soort fotografie (tegenwoordig voornamelijk portret en straatfotografie) niet belangrijk zijn. Was dat wel zo dan kocht ik de Nikon D700, maar voorlopig voldoet de Canon 5D nog prima.

Heb met 5D gewerkt, nu D700. Ik post volgende week enkele foto's die met beide toestellen zijn gemaakt, zonder het merk toe te voegen. Je mag dan bewijzen dat je de juiste camera eruit haalt (ik ben zeker van niet)

Tom

[hub2805]

Re: Mijn voorlopige mening aangaande de 5D MK II

• Geen geprojecteerde rode rasterlijnen in de zoeker. Jammer want dat is erg handig en mijns inziens ook makkelijk en goedkoop te implementeren.

Is misschien gepatenteerd door Nikon.

Denk het niet want anders zou het in de D3 ook gestoken zijn Nu moet daar nog €50 aan geven voor een ander matglas.

[j@n]

Re: Mijn voorlopige mening aangaande de 5D MK II

Hallo sugar,

Ik ga nooit verder dan f/11. Liefst tot maximaal f/8.0, want bij sommige objectieven zie ik bij f/11 al een iets mindere kwaliteit.

Een blindtest heeft alleen zin met min of meer dezelfde kwaliteit objectieven en onder gelijke omstandigheden gefotografeerd, met dezelfde afbeeldingen. Verder moeten de foto's onbewerkt (ook niet in de camera) dus eigenlijk RAW met dezelfde converter zonder beïnvloeding (dus straight) geconverteerd worden en op ware grootte (crops mag ook) beoordeeld worden. Zoals in de vergelijkingen die dpreview laat zien in hun cameratesten.

Stel dat ik foto's verkeerd toewijs aan een camera dan zegt dat nog niets, want het gegeven blijft dat ik bij de 5D MK II veel meer pixels ter beschikking heb om een grote print te maken zonder resampeling.

[Knor]

A

Ik veronderstel dat Sugar wel weet hoe ie de Canon 5D beelden moet verwerken (beste converter voor deze camera) om het beste resultaat te bekomen...
Uiteraard is is het noodzaak om RAW beelden te vergelijken maar waarom moet dit met dezelfde converter?? Volgens mijn ervaringen en wat ik al gelezen heb krijg je voor D700 het beste resultaat met NX2....

[Jan_10D]

Re: A

Heb met 5D gewerkt, nu D700. Ik post volgende week enkele foto's die met beide toestellen zijn gemaakt, zonder het merk toe te voegen. Je mag dan bewijzen dat je de juiste camera eruit haalt (ik ben zeker van niet)

Tom

Ik veronderstel dat Sugar wel weet hoe ie de Canon 5D beelden moet verwerken (beste converter voor deze camera) om het beste resultaat te bekomen...
Uiteraard is is het noodzaak om RAW beelden te vergelijken maar waarom moet dit met dezelfde converter?? Volgens mijn ervaringen en wat ik al gelezen heb krijg je voor D700 het beste resultaat met NX2....

Goed initiatief.

Maar is het de bedoeling om de 5D fotos met de D700 fotos te kunnen vergelijken... of om de twee objectieven die toevalling op de 5D en de D700 staan te vergelijken... of om RAW converters te vergelijken.

In de praktijk is het soms onmogelijk om het verschil te zien tussen een 5D foto en een 10D foto.


Jan.

[Leopard]

Re: A

Goed initiatief.

Maar is het de bedoeling om de 5D fotos met de D700 fotos te kunnen vergelijken... of om de twee objectieven die toevalling op de 5D en de D700 staan te vergelijken... of om RAW converters te vergelijken.


Jan.

Indien je de allerbeste resultaten wilt halen uit de D700 moet je eigenlijk Capture NX2 gebruiken. Niet dat de verschillen met bvb PS CS3 hemelsbreed zijn, maar ze zijn er wel.
Raw omzetting met NX2 maakt gewoon onderdeel uit van de totale beeldverwerking van de NEF-files. En dit zou voor Canon eigenlijk ook zo moeten zijn.
En dan heb je inderdaad nog de verschillende objectieven. Qua scherpte kunnen ze gelijk zijn, maar dan heb je nog zaken als vervorming, vignettering, CA, kleurweergave, contrast, bokeh...
Alles draagt eigenlijk toe tot de uiteindelijke beeldkwaliteit.
Geen gemakkelijke opgave dus.

[Koyaanisqatsi]

Re: Mijn voorlopige mening aangaande de 5D MK II

wel , is dit zo ? Op dpreview staat ev +/-2 maar op dit
link op dpreview
een foto (rechtsbovenaan) met daarop

Expanded bracketing options
Exposure bracketing now provides a range up to +/-4 EV (when combined with exposure compensation).

wat wil dit nu eigenlijk in normale taal zeggen ...

Hiermee willen ze zeggen dat je eerst een exposure compensation kan instellen en dat dan daarna die waarde als de 'middelste' waarde zal beschouwd worden voor bracketing. Met bracketing zelf kan je ook nog steeds maar 2 stops naar elke kant overbruggen.

Je kan dus een compensation van bv. +2 instellen en dan met bracketing (maximum +/-2) gaan werken waardoor je 3 foto's krijgt met 0, +2 en +4. Op die manier kan je dus tot +4 gaan (of naar de andere kant -4).

[Doc_Holiday]

Re: Mijn voorlopige mening aangaande de 5D MK II

Denk het niet want anders zou het in de D3 ook gestoken zijn Nu moet daar nog €50 aan geven voor een ander matglas.

Waarom een ander matglas? Kan je ergens zien wat je allemaal als matglas kan hebben?

[hub2805]

Re: Mijn voorlopige mening aangaande de 5D MK II

Waarom een ander matglas? Kan je ergens zien wat je allemaal als matglas kan hebben?

Hier kan je de verschillende matglazen zien.

Of even googelen op"nikon type E focus screen"

[Kiekvogel]

Re: A

En dan heb je inderdaad nog de verschillende objectieven. Qua scherpte kunnen ze gelijk zijn, maar dan heb je nog zaken als vervorming, vignettering, CA, kleurweergave, contrast, bokeh...
Alles draagt eigenlijk toe tot de uiteindelijke beeldkwaliteit.
Geen gemakkelijke opgave dus.

Ik zou zeggen F-mount adapter kopen. De kortste klap.
Maar goed stel de resultaten van de D700 zijn scherper...
De Canonians zullen gaan "schieten" op een vermeende ondeugdelijke opzet en allemaal tegenargumenten aanvoeren.
Vervolgens concluderen ze dat daarom de 5D(II) toch scherper is.

Om de mythe in stand te houden..
Maar goed misschien is het ook wel zo.

[j@n]

Re: A

Ik zou zeggen F-mount adapter kopen. De kortste klap.
Maar goed stel de resultaten van de D700 zijn scherper...
De Canonians zullen gaan "schieten" op een vermeende ondeugdelijke opzet en allemaal tegenargumenten aanvoeren.
Vervolgens concluderen ze dat daarom de 5D(II) toch scherper is.

Om de mythe in stand te houden..
Maar goed misschien is het ook wel zo.

Zo, dat is een ferme veronderstelling. Met dit soort speculatieve uitdagende opmerkingen van jou houd je het vuur tussen de verschillende merken gebruikers brandende en word je voorspelling 'om de mythe in stand te houden', bewaarheid.

Ik wens niet mee te doen aan een eventuele merken strijd; welke camera is betere! Er is geen betere. Elke camera heeft zijn specifieke eigenschappen en de slimste fotograaf koopt die camera die voor zijn/haar soort fotografie het meest geschikt is.

Scherpte alleen is niet belangrijk, maar ook dingen als bijvoorbeeld ruis, detaillering en tonaliteit, maar vooral hoeveel bewerkingsruimte heeft een foto om dit soort zaken in een fotobewerker naar wens te optimaliseren.

[Brahma]

Re: A

Ik wens niet mee te doen aan een eventuele merken strijd; welke camera is betere! Er is geen betere. Elke camera heeft zijn specifieke eigenschappen en de slimste fotograaf koopt die camera die voor zijn/haar soort fotografie het meest geschikt is.

Scherpte alleen is niet belangrijk, maar ook dingen als bijvoorbeeld ruis, detaillering en tonaliteit, maar vooral hoeveel bewerkingsruimte heeft een foto om dit soort zaken in een fotobewerker naar wens te optimaliseren.

Volkomen mee eens: elke camera - ook verschillen in de reeks van één merk onderling - heeft een ander doel. De vraag is wat jij belangrijk vindt. Hetzelfde geldt voor het lenzenaanbod van beide merken. Ik kan me niet inbeelden dat Canon of Nikon objectief slechter is. Van Pentax en Sony ben ik minder op de hoogte, maar daar geldt vermoedelijk hetzelfde.

[Spanjaart]

Re: Mijn voorlopige mening aangaande de 5D MK II

Ieder `gebruik is verschillend. Had ik nog mijn Canon materiaal dan kocht ik een nieuwe 5II wegens meer resolutie en kunnen filmen.
Nu heb ik een D700 en die is weer sneller, werkt perfect met Nikon ais lenzen en da's ook een voordeel.
De AA fllter op de D700 is vrij sterk omdat de nieuwe Nikon objectieven zonder AA overal gruwelijke moire geven (heb ik met oudere lenzen op de Kodak slr/n niet gehad, met de nieuwe 14-24 was het gelijk gedaan met de pret op een Kodak, zo scherp is die...)

[Kiekvogel]

Re: A

Zo, dat is een ferme veronderstelling. Met dit soort speculatieve uitdagende opmerkingen van jou houd je het vuur tussen de verschillende merken gebruikers brandende en word je voorspelling 'om de mythe in stand te houden', bewaarheid.

Ik wens niet mee te doen aan een eventuele merken strijd; welke camera is betere! Er is geen betere. Elke camera heeft zijn specifieke eigenschappen en de slimste fotograaf koopt die camera die voor zijn/haar soort fotografie het meest geschikt is.

Scherpte alleen is niet belangrijk, maar ook dingen als bijvoorbeeld ruis, detaillering en tonaliteit, maar vooral hoeveel bewerkingsruimte heeft een foto om dit soort zaken in een fotobewerker naar wens te optimaliseren.

Ik refereer alleen naar cognitieve dissonantie. En fel geen oordeel over 1 van de beide merken.
Het vuur hoef ik niet brandend te houden. Dat is hier niet nodig, zoveel (prettig) gestoorde idioten lopen hier rond