canon 40D of 5D of 5D mark II ?

[Rudy]

Re: canon 40D of 5D of 5D mark II ?

Hier hetzelfde. 2 prachtige lenzen voor op de 5D. Ik vraag mij af hoe die zullen presteren op een 5DII.

Ik moet er wel bij vermelden dat de 28-300 IS L ook zeer goed presteert op de 1D Mk III

En bij deze, ik heb terug een 5D, de D700 heb ik ingeruild. Uiteindelijk....
En nu maar wachten tot die mkII er is ;-)

[Digipics357]

Re: canon 40D of 5D of 5D mark II ?

En bij deze, ik heb terug een 5D, de D700 heb ik ingeruild. Uiteindelijk....
En nu maar wachten tot die mkII er is ;-)

Congrats Rudy !

Gaan we kijken op 5 oktober in Wilrijk

MVG, Jeff

[PSG]

Re: canon 40D of 5D of 5D mark II ?

maar als geld geen probleem is, kan je al het hier door mij geschreven als niet geschreven beschouwen.

En als je het technisch correct wilt houden, ook

[PSG]

Re: canon 40D of 5D of 5D mark II ?

De 5D II lijkt een sterk AA filter te krijgen.

Dit is goed... omdat het AA filter dan minder vlug breekt...

Ik snap die evolutie niet.
De laatste generaties hebben steeds sterkere AA filters.
Je geeft dus voor alle foto's een pak scherpte op omdat je in een klein aantal gevallen moiré kunt krijgen. LEICA pakt dit softwarematig aan -dacht ik toch- en dat vind ik een veel betere manier. Pak het probleem aan als het zich voordoet.

[PSG]

Re: canon 40D of 5D of 5D mark II ?

Heeft dat met de Full-frame te maken ?

Eerder met de geringe pixeldensiteit.
Vroeger stond dat zowat gelijk met FF (de FF's hadden typisch een geringe pixeldensiteit)
maar nu dus niet meer.

[Yourt]

Re: canon 40D of 5D of 5D mark II ?

deze vraag stel ik omdat ik resultaten gezien heb van een 5D met een 24-105mm L en deze waren gestoken scherp tov de 40D met dezelfde lens.

waarom de vraag dan stellen?
waarom uberhaupt een crop met een FF gaan vergelijken? Met de 24-105, tja...
Wil je dan de scherpte op A4 afdruk van een duif - getrokken vanop 50 meter met een lekkere tele - op een crop en op een FF eens vergelijken nadat je die FF hebt opgeblazen om de duif beeldvullend op A4 te krijgen?
Sorry, maar hier schort iets aan m.i.,al is het dan :misschien aan de manier waarop de vraag gesteld wordt, of aan wat er juist gevraagd wordt...

[Jan_10D]

Re: canon 40D of 5D of 5D mark II ?

En bij deze, ik heb terug een 5D, de D700 heb ik ingeruild. Uiteindelijk....
En nu maar wachten tot die mkII er is ;-)

... ...

Ik test vroeg of laat ook nog wel eens zo een D700. Maar dat is zeker geen prioriteit. Eerst een 5DII.

Ik vraag me wel af of het verschil tussen 5D en D700 op ISO 200 meer is dan alleen het verschil tussen Canon DPP en de Nikon versie.

Ik snap die evolutie niet.
De laatste generaties hebben steeds sterkere AA filters.
Je geeft dus voor alle foto's een pak scherpte op omdat je in een klein aantal gevallen moiré kunt krijgen. LEICA pakt dit softwarematig aan -dacht ik toch- en dat vind ik een veel betere manier. Pak het probleem aan als het zich voordoet.

De 1D en 1Ds kregen een heel zwak AA filter. En de 1Ds is ook 11 MP, bijna zoals de 5D.

Ik denk dat dit een keuze is van Canon speciaal voor mode fotografie.
Omdat er toch steeds meer pixels zijn; wordt een gedeelte opgeofferd om moire te verminderen.

En eventueel vragen kleinere pixels om een technische reden wel een sterker AA filter.

Ik heb wel ergens teruggevonden dat ook de 1DsIII moire kan hebben.

Edit:
Even opmerken dat iedereen ontevreden lijkt met steeds meer en meer pixels.
Maar dit is een goede evolutie.
Als het pixel aantal zoo hoog wordt dat zelfs met de meest scherpe lens de foto reeds volledig onscherp wordt vanaf f1... dan is het AA filter niet meer nodig.
Dat is wat Canon wil bereiken met steeds meer pixels.

Ik weet nog een uitvinding van enkele tientallen jaren terug met bijna oneindig veel gekleurde pixels zodat een AA filter niet nodig was.... kleurnegatief.

Jan.