Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

[puerte]

Re: Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

Misschien begrijp ik het verkeerd... maar mijn nikon D1H van begin 2001 heeft al een Sony sensor. Over de herkomst van de sensoren van de D3 en 700 doen overigens de wildste verhalen de ronde, echter niemand gelooft dat het een Nikon sensor is.

Nikon produceert zelf geen sensors, denk ook niet dat Nikon een eigen semiconductor divisie heeft. Nikon woordvoerders, doen heel geheimzinnig over de oorsprong van de D3/d700 sensors, maar waarschijnlijk komen ze van een kleinere Japanse firma wiens naam ik vergeten ben. Voor de andere Nikon toestellen wordt aangenomen dat Sony sensors gebruikt worden alsook voor de aankomende 25mp Nikon FF. (begin volgend jaar, PMA ?)

Sony levert als grootste sensor producent ter wereld sensor aan haast alle camera (en video camera) producenten, inclusief Canon. Samsung doet minder geheimzinnig dan Nikon, en heeft in een interview bekend gemaakt dat Sony een nieuwe revolutionaire high speed CMOS sensor ontwikkelt heeft (waarschijnlijk de backlighted sensor, in de eerste plaat vooral gericht op HD en compact toestellen) en het voor hun daarom niet interessant is eigen sensors te produceren voor die toepassingen.

[j@n]

Re: Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

Wat Canon bezielt om die 2 foto's op die officiële Canon website te plaatsen, begrijp ik ook niet. Ze staan er al sinds de introductiedag en er was toen nog geen productiemodel beschikbaar. Ook daarom zeer riskant; een regelrechte aanfluiting en dat voor een wereldbedrijf.

Gezien de grootte van het portret is de afstand waarschijnlijk zo'n 1.5 meter en dat met diafragma 2.0. De scherpte diepte is dan maar heel klein. Daarbij is dat 50mm f/1.2 objectief behalve lichtsterk & duur, niet echt geweldig en op f/2.0 nog zeer zacht. Het is een jpg opname die in de Picture Style: 'Neutral' is gemaakt en dat betekent dat alle parameters in de camera, dus ook de scherpte, op 0 (nul) staan. Zo te zien is geprobeerd op het linkeroog scherp te stellen. Maar ook dat oog is niet scherp en alleen de huid eronder lijkt er een beetje op.

Laat ik over die landschapfoto maar verder zwijgen; hij doet mij denken aan een foto van een compact camera.

Het is dan ook te vroeg om een oordeel te hebben zolang er nog geen productiemodel voorhanden. Zeker gebaseerd op de 2 foto's op die Canon-site en die van anderen die snel gemaakt moeten worden omdat de volgende kandidaat ook even het toestel wil vasthouden en vaak een wedstrijd in fotograferen op hoge ISO's lijkt.
Zelf durf ik voor wat mijn verwachting aangaan de de 5D MK II wel af te gaan op de foto's die met de Canon 1Ds MK III zijn gemaakt en dat nog iets beter qua ruis in de hoge ISO.

Die Sony A900 is zonder meer een geweldige camera qua body en ook wat IQ betreft, maar in de hogere ISO's stelt deze camera teleur; lees ik hier en daar. Mogelijk weet Sony dat in de toekomst met firmware-updates te verbeteren, maar je weet het nooit zeker. Vind je die hoge ISO's echt belangrijk dan zou ik nu geen A900 kopen in de hoop dat het Sony lukt daar verbetering in aan te brengen; daarvoor is dan het risico te groot.

[Jan_10D]

Re: Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

Wat detail, resolutie en kleuren betreft is de A900 volgens mij zeer goed, en dit wordt uiteraard nog versterkt bij gebruik van de sony/CZ top lenzen. Het is een toestel dat werkelijk een 3d effect creëert, en daarom ook uitzonderlijk goed geschikt is voor landschapsfotografie.
http://www.markcargill.co.uk/media/A...nrise-0150.jpg

Ik weet zeker dat een Phase one en andere hiervoor nog veel beter is. En die koop ik OOK niet.

Als ik de de tot nog toe gepubliceerde beelden van de 5dmkii zie is die kwaliteit toch heel wat minder.
Hier is een voorbeeldje gepikt van de officiele canon website, als dit nu van dpreview kwam zou ik dit nog begrijpen.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos...sample1_e.html. (50mm 1,2 lens, 100 ISO)
Ieder zijn mening, maar voor mij voldoet de scherpte van dit beeld niet, tenminste toch niet voor een 21mp camera. Ik weet niet wat Canon in zijn hoofd haalt om zoiets te publiceren, misschien tracht men de aandacht toch wat af te leiden door de video mogelijkheden, ik begrijp er niets van. Dezelfde onscherpte vind je terug in de examples van Laforrete (filmpje) welke ook in opdracht van Canon (gemaakt) gepubliceerd zijn.

Ik heb zelf nog geen goede foto van de 5D gezien. Niet van Canon en niet van anderen.
Heel gebruikelijk voor de introductie van een Canon.
Ik verwacht wel dat de beeldkwaliteit gelijk is aan die van de 1DsIII, dan wel met nr off of met RAW.
En van de 1DsIII zijn er kwaliteits voorbeelden in overvloed.

Dat Sony iets moet doen aan zijn JPEGs op hoge ISO daar ben ik volledig mee akkoord, maar ik verwacht dat dit ook wel gaat gebeuren. De RAW's zitten tot 1600ISO ongeveer op hetzelfde niveau als de D3/D700, tot heden nog altijd de standaard wat hoge ISO betreft, en op 3200ISO is er ook niet zoveel verschil, maar het is wel zo dat a900 veel meer detail toont dan de nikons. Maar hoge ISO handeling kan allesinds beter. Was met de a700 ook zo in de beginne maar na de laatste firmware update (V4) zou de a700 zowat de topper op hoge ISO zijn in zijn class, afgaande op de reacties van gebruikers op diverse fora.

Dat zie ik nu niet. En wat je niet kan zien is er ook niet.
Ik hoop voor u en de andere Sony gebruikers dat dit inderdaad nog beter kan.

In de meeste testen die ik al gezien hebt overtreft de a900 op haast alle niveaus de meer dan 2 maal duurdere Canon 1dsmkiii, dus het zal wel niet zo'n slecht toestel zijn zekers. En de beelden, die spreken toch ook voor zichzelf.

Inderdaad: (erg zwak )

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900HI_ISO_NR.HTM

RAW heb ik niet getest en inderdaad kunnen veel hoge ISO problemen opgevangen worden in RAW.

Jan.

[Guest42]

Re: Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

Nikon produceert zelf geen sensors, denk ook niet dat Nikon een eigen semiconductor divisie heeft.

http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EKF/is_/ai_12229438

[jeroen.k]

Re: Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

Ik weet het ligt aan mij, maar bij de naam Sony moet ik altijd denken aan consumentenspeeltjes
en 'My Little Sony' daarom kan ik zo'n merk als camerabouwer moeilijk serieus nemen.
Daarbij presteert de A900 minder goed op ruis-gebied, dus hoef ik die afweging niet te maken.
Anderen en jongere fotografen zullen met die naam geen moeite hebben.

Toch is die "nare smaak" bij Sony nergens voor nodig..! Sony heeft zich al eerder bewezen op markten die reeds verzadigd leken qua aantal producenten om veel te kunnen bereiken in een zeer korte tijd..!

Neem de spelconsole markt...vroeger had je twee grote spelers...Nintendo en Sega...op een gegeven moment moest weer een nieuwe console komen. Nintendo kwam met de N64 en sega met de saturn...maar wat gebeurde er...? Sony besloot dat zij ook een spelcomputer moesten maken...de Playstation, met als resultaat dat Sega simpelweg de markt uitgedrukt werd (Nintendo had/heeft een schare "trouwe fans" die je echt niet zomaar over krijgt...)

Nu vandaag de dag heeft Sony technisch gezien DE BESTE spelconsole, namelijk de Playstation 3 (PS3)...geen enkele andere spelcomputer kan zich meten met de kracht van dat beestje. Nintendo heeft marketingtechnisch een betere variant met de Wii, maar technisch is dit aparaat nog slechter dan de PS2 (welke op zijn beurt zich nog goed staande wist te houden tegen de Xbox 360 (welke in zijn verdediging "ouder" is dan de PS3...)).
Ook in de handheld consoles hebben ze zich bewezen met de Playsation Portable (psp). Dit apraatje heeft dezelfde kracht als een PS2 met het verschil dat hij in je (ruime) binnenzak past...en dat op hetzelfde toneel waar nintendo zijn (slechte) gameboy simpelweg wat meer pixeltjes op het scherm geeft, een touch screen erbij...het een DS noemen en er 10 jaar oude spellen op uitbrengen voor 40 euro per spel...(marketingtechnisch wel weer een succes, maar technisch is het prul..)

Ook in de wereld van LCD tv's is Sony met zijn Bravia's een erg goede speler..."betaalbaar" EN kwaliteit (als in goede specs die ook nog eens waargemaakt worden)..! Als er een grote naam is binnen de electronica wereld waar ik altijd hoge verwachtingen bij heb is het wel Sony. (en ja, natuurlijk maakt ook Sony prul...maar wie zou dat niet doen als er een markt voor is... )

Daarbij heeft Sony de cameralijn van Konica Minolta overgenomen, een speler die langer meedeed en waar Sony nu op verder borduurt en een hoop geld in stopt...

Dus ALS Sony het voor elkaar krijgt om dit ook met de SLR markt te doen dan mogen we nog een hoop van ze verwachten...alhoewel ik niet geloof dat het afbreuk zal doen aan het aandeel van Canon of Nikon omdat ook deze twee merken een schare "trouwe fans" hebben (waarbij fans met een hoop glas die niet snel zullen overstappen...)


Bij Canon dacht ik vroeger altijd aan Printers...pas later kwamen de camera's voor mij om de hoek kijken (kwestie van perceptie...als adm. medewerker zag ik veel Canon facturen voor printerhuur ed)...fotocamera's snapte ik toen nog niet veel van...

[FotoDirk]

Re: Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

Neem de spelconsole markt...vroeger had je twee grote spelers...Nintendo en Sega...op een gegeven moment moest weer een nieuwe console komen. Nintendo kwam met de N64 en sega met de saturn...maar wat gebeurde er...? Sony besloot dat zij ook een spelcomputer moesten maken...de Playstation, met als resultaat dat Sega simpelweg de markt uitgedrukt werd (Nintendo had/heeft een schare "trouwe fans" die je echt niet zomaar over krijgt...)

Microsoft kwam later op de markt dan Sony en heeft een groter marktaandeel weten te verwerven. En die zo veel betere PS3 weet de Wii alsnog niet te verslaan.

Marktaandeel spelconsoles:
Nintendo: 47%
Microsoft: 30%
Sony: 22%

Nu wil ik Sony niet afbreken, want ik heb verschillende Sony producten (ook een camera) waar ik meer dan gewoon tevreden over ben.

[jeroen.k]

Re: Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

Het betere marktaandeel van Nintendo heeft niets te maken met de technische kwaliteit van hun producten, wel met zogenaamde innovativiteit en goede marketing...een wii kan enkel dromen zo krachtig te zijn als een playstation of een Xbox...haal de controlers waarmee je moet bewegen (die de ps3 overigens ook heeft) weg en je hebt een console die ergens rond het niveau van de originele Xbox hangt...een marktaandeel zegt echt helemaal niets over de technische kwaliteit van de producten...Xbox 360 is ook al langer op de markt als de PS3...en de PS3 kost nog een behoorlijk stukje duurder...als de spelontwikkelaars straks de volledige potentie van de PS3 gaan benutten EN de PS3 (zoals gewoonlijk) in prijs daalt zal hij ook weer veel gretiger aftrek vinden...Nintendo is gewoon slim, want uiteindelijk kost een Wii met controllers, laadstation, nunchucks, stuurtje en zo'n Fit geval meer als een PS3 met een extra controller Een complete DS (met internet en draadloos spelen) is uiteindelijk ook duurder als een psp...


Qua kracht is de Xbox zeker ok, hij is enkel wat ouder als de PS3...de volgende generatie zal ongetwijfeld de PS3 weer verslaan...Maar Microsoft had hetzelfde voordeel als Playstation...heel veel geld en kennis van zaken...enkel is de Xbox kwalitatief over een hobbelig pad gegaan, maar dat terzijde (we hebben het hier immers over camera's) wilde ik enkel aanstippen dat de "sony gedachte" die beschreven werd enkel door eigen ervaringswereld komt, maar zeker in het geval van Sony geen enkele angst hoeft te zijn

Nog een voorbeeld...bij Siemens denk ik aan gasfornuizen, koelkasten, dat soort aparaten...maar toen ik laatst door een CT-scan moest stond daar ook met grote letters Siemens op te prijken, mijn Daewoo magnetron, Hitachi van graafmachine tot platenspeler...sommige merken maken zoveel verschillende producten...daar kun je met je hoofd niet bij

[PSG]

Re: Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

Toch is die "nare smaak" bij Sony nergens voor nodig..! Sony heeft zich al eerder bewezen op markten die reeds verzadigd leken qua aantal producenten om veel te kunnen bereiken in een zeer korte tijd..!

Het is te zien over welke markt je spreekt.
Ik heb met veel overtuiging een Sony Bravia 10 bits TV gekocht. Is volgens mij één van de beste spelers op de markt.
Maar dat is ook maar voor mijn ontspanning. En da's ook zo voor consoles.

Voor beeldbewerking stel ik me daar niet mee tevreden en ga ik naar een Eizo.
De Sony sensors zijn ook OK en voor iemand die daar niet zo obsessief in is als de mensen hier is die wel voldoende. Maar ik vind IQ heel belangrijk en hun sensors hebben me nooit kunnen overtuigen. Daarom o.a. ben ik naar Canon gegaan. Canon steekt daar heel veel energie in.
Zelfde met de lenzen : de andere spelers hebben daar vele jaren voordeel en we zitten hier met een enorm veeleisend publiek.
Dit kun je niet vergelijken met een cpu of een console.
Fotografie heeft ook iets artisanaals en specialistisch. Je hebt een expert nodig om een body of een lens degelijk te testen. Digitale fotografie moet zich ook spiegelen aan een lange traditie en tov van analoge fotografie (die ze nog niet op àlle vlakken heeft verslagen). DSLR's beginnen zich nu ook te spiegelen aan MF; compacts aan DSLR's. Er leven maw heel wat verwachtingen.

De consolemarkt is heel anders en daar gelden heel andere regels.
Ze heeft ook niets waar ze zich moet aan spiegelen. Niemand verwacht dat de consoles binnen x jaar zo snel gaan worden als Y, en binnen Z jaar als N. Want er is daar niets. Consoles zijn nieuw en kunnen gaandeweg hun eigen regels bepalen. Consoles moeten ook betaalbaar blijven terwijl hier mensen rondlopen met lenzen van 10.000 euro.
Consoles is gewoon entertainment en da's een andere markt.

[Jan_10D]

Re: Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

Beperkte vergelijking 1DsIII en 5DII met DPP RAW

Als dat niet dezelfde sensor is... dan is het een Nikon.

http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=29821&view=findpost&p=240287

[PSG]

Re: Canon 1Ds Mark III versus Canon 5D mark II

De verschillen zijn triviaal maar gingen voor mij in het voordeel van de 5DII.
Wat cleaner en wat meer lokaal contrast. Wel bekeken op een portable.

Maar het belangrijkste lijkt me : de verschillen zijn triviaal.