Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[romulus]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Even samenvatten : sommige beweringen uit deze thread, ik polariseer bewust

- a900 is een toestel met beste iq, beste prijs, kortom "beste deal van dit moment" uiteraard in functie van de behoeften maar de a900 kan eigenlijk alles aan
- a900 is overal uit stock leverbaar
- nikon full frame met belachelijk weinig resolutie
- belachelijke prijs voor 1Ds en ronduit slechte beeldkwaliteit van jpeg 5D mark II beelden en daar bovenop nog AF systeem uit de vorige eeuw

En in de realiteit :

D700 is overal te zien (kijk aleen maar maar naar aantal op BD alleen)
In de toekomst gaan velen meer dan het dubbele betalen tov A900 voor dezelfde sensor in een D3X, begrijpe wie begrijpen kan
Vandaag heel even gebeld met fotoboer en die meldde mij dat aantal voorbestellingen 5D mark II niet bij te houden was. Voor mei volgend jaar zou er waarschijnlijk geen leverbaar zijn
A900 verkoop quasi onbestaand, is er al 1 verkocht ?

Waar ik niet bijkan : waarom is er niemand op BD met een A900 en krijgen de fotohandelaren er aan de straatstenen geen kwijt. Zijn alle kopers voor een dergelijk toestel blind en dom, of zijn de beweringen in deze thread voor een groot stuk uit uit de lucht gegrepen en onwaar.

Deze laatste bewering zal dichter bij de waarheid zitten dan de eerste

PS : ik had nochtans gezworen dat ik me niet ging laten verleiden om deel te nemen aan dit soort discussies

[ViewFinder]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Fraai staaltje werkelijkheidvervalsing!!
Mijn complimenten.

[K-2]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

PS : ik had nochtans gezworen dat ik me niet ging laten verleiden om deel te nemen aan dit soort discussies

Dat doe je dan beter...

[hub2805]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Het prijsverschil tussen 1dsmkIII is 4000 euro, je leest het goed 4000 euro, daar kun je een heel setje van de beste lenzen voor kopen, daarbij heeft de a900 een veel betere DR en ligt de resolutie ook veel hoger, 2 van de belangrijkste parameters voor studio en landschapsfotografie

weergave van de d700/d3 +/- 2500 LPH
sony a900 +/- 3200 LPH

of het volgende

d700

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/images/2008/11/19/picture_14.png

a900

http://theonlinephotographer.typepad.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2008/11/19/picture_15.png

of beter gezegd 25mp geeft op een a1 print (59,4x84cm) dezelfde detail als een 12mp op a2-formaat (42x59,4cm)

Een beetje teveel aan de lijm zitten snuiven?
Je had het niet over de D700/D3 tov de A900 maar de 1DSIII tov de A900, wat een verschil van 7 a 8% in resolutie geeft!!!

[caleido]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

zal even verduidelijken.
als je een zeer donkere partij hebt kun je dit weergeven als een zwarte vlek, door beperking van DR en of door intensieve niet intelligente ruisreductie.
Betere toestellen gaan dit weergeven met zoveel mogelijk detail weergave in die donkere partij, samengaand met wat ruis.

op 100% view gaat je in het 2de geval wat ruis opmerken als je echter naar print formaat, bvb A1 gaat , ga je die ruis nauwelijks of niet waarnemen maar wel het detail, terwijl je in het eerste geval een volledig zwarte vlek hebt.
Nu in het tweede geval heb je ook nog de mogelijkheid om intelligente ruisreductie programma's toe te passen die het beeld verder haast niet gaan aantasten, en je hebt daarbij nog de mogelijkheid om zeer selectief te werk te gaan om tot sublieme resultaten te komen.

"Zal even verduidelijken" Komaan...

Je antwoord is naast de kwestie. Ik heb het niet alleen over donkere partijen. Bij de concurrentie is er géén ruis in egale kleuren zoals blauwe lucht of rode verf.
Bij de A900 wel, al op ISO 200. Bovendien lijken fijne details zoals haar en gras smeared, zoals ze ze mooi in het Engels kunnen zeggen (cf. foto van man)
Dat je daar met software dingen kunt oppoetsen vind ik géén compliment voor die sensor.

De extra MP camoufleren dit allemaal natuurlijk in uiteindelijk prints, maar het impliceert wel dat IMHO de A900 niet de class leading beeldkwaliteit heeft die jij scandeert, zowel op lage als hoge ISO.

En zoals hierboven al werd aangehaald, je vergeleek de Canon 21MP met de Sony 25MP en je beweerde dat bij de 25MP de resolutie veel hoger ligt.

Verander je nu de Canon 1Ds III intentioneel in een D700/D3 om toch maar een verschil aan te tonen, of weet je niet meer wat je typt?

[starsofglass]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Waar ik niet bijkan : waarom is er niemand op BD met een A900 en krijgen de fotohandelaren er aan de straatstenen geen kwijt.

Effe heel logisch: wegens de kostprijs van merkenwissel blijft de overgrote meerderheid bij eigen merk (mensen die fullframe kopendoen dit over het algemeen niet als starterstoestel). Sony-eigenaars zijn sowieso een kleine minderheid op BD, én ook heel wat ervan zijn beginners... En ook, het is niet omdat niemand hier vermeld heeft een A900 te hebben dat er geen zijn...

En wie beweert trouwens dat ze ze aan de straatstenen niet kwijtraken? Heeft iemand verkoopscijfers?

Kritisch tov een toestel OK, maar het loopt hier wel de spuigaten uit bij sommigen (idem dito met bepaalde ophemelingen echter).

[GP Motors]

Re: Sony Alpha 900

Geachte, Dank voor goede info. Mvg. GP Motors

[GP Motors]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Hallo, Ben nieuw hier & wil me zeker niet opdringen. Maar ben de laatste weken wat rond geweest voor de aankoop van een A900 of D700 in West & Oost-Vlaanderen. Op de meeste plaatsen is de A900 al goed verkocht, de lens waarmee hij het meest verkocht wordt 24/70 CS is zelfs niet direct leverbaar momenteel. Mvg.

[frank207be]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Kritisch tov een toestel OK, maar het loopt hier wel de spuigaten uit bij sommigen (idem dito met bepaalde ophemelingen echter).

Ik ben ervan overtuigd dat veel reacties uitgelokt worden door onze beruchte Sony marketeer waarbij zijn voortdurende zwart-wit vergelijkingen doen uitschijnen dat de andere toestellen gewoon waardeloos zijn, terwijl de vele gebruikers ervan er toch super veel plezier aan beleven EN er prachtige resultaten uit halen. Laat dan de eigenaars van die toestellen hun gedacht toch ook eens ventileren

Volgende maandag zal het stof in deze topic wel gaan liggen

[frank207be]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Hallo, Ben nieuw hier & wil me zeker niet opdringen. Maar ben de laatste weken wat rond geweest voor de aankoop van een A900 of D700 in West & Oost-Vlaanderen. Op de meeste plaatsen is de A900 al goed verkocht, de lens waarmee hij het meest verkocht wordt 24/70 CS is zelfs niet direct leverbaar momenteel. Mvg.

Trek het je niet aan Koop gerust die A900, beleef er veel plezier aan en laat zeker je resultaten zien

[stapperke]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Trek het je niet aan Koop gerust die A900, beleef er veel plezier aan en laat zeker je resultaten zien

Inderdaad Frank. Volledig eens met uw (positieve) reactie. Vooral het laatste deel ervan, want dat is iets waar onze beruchte Sony marketeer toch niet zo sterk scoort .

Ik denk inderdaad dat veel mensen hier ook een gezonde interesse hebben in de resultaten en mogelijkheden van de A900. Zeker als deze proefondervindelijk door mede BD-ers zijn vastgesteld, en dus niet enkel gebaseerd zijn op ergens op het internet.... et patati et patata...

[ViewFinder]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Hallo, Ben nieuw hier & wil me zeker niet opdringen. Maar ben de laatste weken wat rond geweest voor de aankoop van een A900 of D700 in West & Oost-Vlaanderen. Op de meeste plaatsen is de A900 al goed verkocht, de lens waarmee hij het meest verkocht wordt 24/70 CS is zelfs niet direct leverbaar momenteel. Mvg.

Als je al je foto's afdrukt op 210 x 140 cm (zonder pixels erbij te interpoleren) met een resolutie van 28,35 pixels per centimeter, dan moet je niet klagen wanneer je op een halve meter kijkafstand rare dingen ziet.
En dat is wat pixel gluurders doen.
Als excuus daarvoor hebben ze dan de dooddoener dat ze de resultaten van ALLE camera's op een dergelijke, totaal niet praktijk relevante, wijze beoordelen. Dat noemen ze een eerlijke vergelijking, ik heb daar andere en veel minder fraaie woorden voor.
Pixel gluurders krijgen waar ze om vragen, slechte foto's. En wanneer het er in de toekomst op ISO 12800 allemaal prima uitziet dan gaan ze over tot beoordelingen op 200%.
Met dit in het achterhoofd kun je stellen dat pixel gluurders zich er niets van aantrekken dat het scheidend vermogen van het menselijk oog ruim 1 boogminuut is. Galileo Galilei was daar bijna 400 jaar geleden al van op de hoogte.
Wanneer men over frame rates gaat kwebbelen dan wordt het nog erger.
Ik heb prachtige foto's gezien van de eerste 24 uur van Francorchamps die plaats vonden in 1924 en pas ruim 26 jaar later verscheen de eerste 'quick return spiegel' op de markt en men heeft nog bijna 30 jaar moeten wachten tot de Auto Winder aan den volke werd getoond.
In het licht van de verhitte discussies over 3-4-5 of zelfs 10 fps, vraag je je af hoe het mogelijk is dat er toen foto's werden gemaakt.
Je zult van al de negatieve eigenschappen die in fora worden genoemd over de A900, niks merken in de dagelijkse praktijk. Veel plezier ermee.

[frank207be]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Wanneer men over frame rates gaat kwebbelen dan wordt het nog erger.
Ik heb prachtige foto's gezien van de eerste 24 uur van Francorchamps die plaats vonden in 1924 en pas ruim 26 jaar later verscheen de eerste 'quick return spiegel' op de markt en men heeft nog bijna 30 jaar moeten wachten tot de Auto Winder aan den volke werd getoond.
In het licht van de verhitte discussies over 3-4-5 of zelfs 10 fps, vraag je je af hoe het mogelijk is dat er toen foto's werden gemaakt.

Eigenlijk nog een boeiend onderwerp om over te discussiëren: actiefotografie door de tijden heen

Hoeveel film zou er toen niet verspild zijn eer men tot succes kwam Bij dat soort van actiefotografie was het meer een kwestie van vooraf focussen op de plaats waar het onderwerp zou passeren en een precieze timing bij het afdrukken. Met de huidige technologie kan je je onderwerp actief vast houden en afdrukken wanneer je wil of wanneer er iets gebeurt, en dan zijn FPS dikwijls zeer handig om veel spectaculaire fasen kort na mekaar vast te leggen of om op goed geluk te vertrouwen wanneer je eigen reactievermogen te kort schiet. En hoe je er ook tegenover staat: het eindresultaat telt

[hub2805]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Eigenlijk nog een boeiend onderwerp om over te discussiëren: actiefotografie door de tijden heen

Hoeveel film zou er toen niet verspild zijn eer men tot succes kwam Bij dat soort van actiefotografie was het meer een kwestie van vooraf focussen op de plaats waar het onderwerp zou passeren en een precieze timing bij het afdrukken. Met de huidige technologie kan je je onderwerp actief vast houden en afdrukken wanneer je wil of wanneer er iets gebeurt, en dan zijn FPS dikwijls zeer handig om veel spectaculaire fasen kort na mekaar vast te leggen of om op goed geluk te vertrouwen wanneer je eigen reactievermogen te kort schiet. En hoe je er ook tegenover staat: het eindresultaat telt

Zoiets heet "EVOLUTIE"
Het is niet omdat het vroeger anders ook ging(met welliswaar veel meer moeite en minder hits) dat je de nieuwe technologie niet mag gebruiken.
Trouwens, legde men vroeger(en nu nog) geen bepaalde acties vast door ze gewoon te filmen en dan de individuele frames te bekijken? Dat was dan minstens 18-24FPS.

[caleido]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Als je al je foto's afdrukt op 210 x 140 cm (zonder pixels erbij te interpoleren) met een resolutie van 28,35 pixels per centimeter, dan moet je niet klagen wanneer je op een halve meter kijkafstand rare dingen ziet.
En dat is wat pixel gluurders doen.
Als excuus daarvoor hebben ze dan de dooddoener dat ze de resultaten van ALLE camera's op een dergelijke, totaal niet praktijk relevante, wijze beoordelen. Dat noemen ze een eerlijke vergelijking, ik heb daar andere en veel minder fraaie woorden voor.
Pixel gluurders krijgen waar ze om vragen, slechte foto's. En wanneer het er in de toekomst op ISO 12800 allemaal prima uitziet dan gaan ze over tot beoordelingen op 200%.
Met dit in het achterhoofd kun je stellen dat pixel gluurders zich er niets van aantrekken dat het scheidend vermogen van het menselijk oog ruim 1 boogminuut is. Galileo Galilei was daar bijna 400 jaar geleden al van op de hoogte.
Wanneer men over frame rates gaat kwebbelen dan wordt het nog erger.
Ik heb prachtige foto's gezien van de eerste 24 uur van Francorchamps die plaats vonden in 1924 en pas ruim 26 jaar later verscheen de eerste 'quick return spiegel' op de markt en men heeft nog bijna 30 jaar moeten wachten tot de Auto Winder aan den volke werd getoond.
In het licht van de verhitte discussies over 3-4-5 of zelfs 10 fps, vraag je je af hoe het mogelijk is dat er toen foto's werden gemaakt.
Je zult van al de negatieve eigenschappen die in fora worden genoemd over de A900, niks merken in de dagelijkse praktijk. Veel plezier ermee.

Je valt in herhaling.

Het gaat hier om de A900 en zijn kunnen tov de concurrentie en omgekeerd. Als we alleen gaan vergelijken op een print van 20x30 cm, dan valt er bitter weinig te zeggen.

Ik ben géén pixelneuker. Ik neem foto's met m'n D80, mijn FE en nog paar (oude) camera's. Ik heb zelf een eigen lens in elkaar geknutseld door stukken van een oude Russische Helios 50mm te gebruiken, puur om een bepaald effect qua CA, scherptediepte en soft focus te krijgen.

Ik snap niet waarom je elke keer afkomt met jouw neerkijken op de zogenaamde pixelneukers - die hier niet zijn - het gaat om vergelijken en (tegen)argumenteren en tonen van voorbeelden en die in de groep gooien... en dan schets je weer een voorbeeld, naast het aanhalen van een oude Griek, over hoe het vroeger met minder mogelijkheden, wel beter was.... Sensors zijn digitaal. Digitaal betekent dat ze bestaan uit pixels. Het doet geen pijn of het maakt iemand geen pixelneuker als je die pixels groter bekijkt dan 100%.

Denk dat mensen uit de studio met hun uren photoshop langer bezig zijn met 5 pixels dan de meeste hier.

Ik denk inderdaad dat veel mensen hier ook een gezonde interesse hebben in de resultaten en mogelijkheden van de A900. Zeker als deze proefondervindelijk door mede BD-ers zijn vastgesteld, en dus niet enkel gebaseerd zijn op ergens op het internet.... et patati et patata...

Euh, die resultaten van BD-ers zijn dan ook direct per definitie dingen 'die ergens op internet staan... et patati et patata" Of is BD de enige, beste of meest objectieve bron van Het Internet?

Zoals altijd, is het beter meerdere bronnen te hebben.