Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[fotosdirk]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Vandaag naar de beurs zoomexperiance geweest in Utrecht en kennis gemaakt van dichtbij met de A900 en er mee kunnen spelen met diverse lenzen. Hij ligt zeer goed in de hand, een zeer heldere zoeker tov diverse andere toestellen (nikon, canon, Olympus, ... ) die ik in de hand heb kunnen houden, zeer duidelijk lcd scherm, zeer snelle en conrecte focus, ook al waren de lichtomstandigheden niet zo goed.

Wat de beeldkwaliteit is van het toestel kan ik niet beoordelen. De geheugenkaartjes die in de toestellen werden geplaatst door de standhouders verdwenen blijkbaar zeer snel door bezoekers, dus zullen er velen zijn die kaartjes meegenomen hebben huiswaarts om thuis de kwaliteit te bewonderen van de A900? Misschien door Bd-ers?

Tussen de massa bezoekers dan toch 1 zeldzame gebruiker gevonden van een A900 in combinatie met een 70-200 F2,8 lens. Hij is zeer tevreden over het gebruik van het toestel en de kwaliteit van de geleverde beelden. Hij was foto's aan het nemen van het evenement schansspringen en liet me enkele beelden zien op zijn lcd scherm. Zag er vrij goed uit, maar ja moeilijk te beoordelen op zo'n klein schermpje. Missers zaten er zo goed als niet tussen op het eerste gezicht.

Tevens heb ik verschillende bezoekers aangesproken naar hun gebruikservaringen met hun toestel. Zowel Canon, Nikon, Sony, ...... enz. dit om mijn keuze van een reflex te vergemakkelijken.
Voor degene die nog wensen te gaan naar de beurs is de kwaliteit veel hoger t.o.v. vorig jaar en bij Canon hebben ze de toestellen dit jaar van achter het glas gehaald zodat je ze kan vastnemen.

[ijsje]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

zeer snelle focus ?

ik vond em heeeel erg traag.. ik had zin om koffie te gaan drinken
niks voor mij.. ik zou elk spontaan moment missen

ik vond het erg teleurstellend qua snelheid voor een 5000 euro combinatie (ik heb em gisteren getest op de 70-200)

van de zoeker moet ik je wel gelijk geven !

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

zeer snelle focus ?

ik vond em heeeel erg traag.. ik had zin om koffie te gaan drinken
niks voor mij.. ik zou elk spontaan moment missen

ik vond het erg teleurstellend qua snelheid voor een 5000 euro combinatie (ik heb em gisteren getest op de 70-200)

van de zoeker moet ik je wel gelijk geven !

ieder zijn standaard natuurlijk, mijn ervaring is dat in slechte lichtomstandigheden de AF sneller is dan een wink of my eye. In studio met goede piloot verlichting, sneller dan je vinger ooit kan zijn.
Zeker dat er hier of daar geen instellingske verkeerd stond op de camera ?

[ViewFinder]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Is er nu eigenlijk al 1 iemand die deze camera echt zelf heeft?
Hij staat overal te pronken (nou ja, pronken, de cam ziet er gewoon niet uit, volgens mij), maar niemand die deze topper aanschaft?
Wat wil dat zeggen?

Ik zeg niks meer over mijn bezittingen.
Dat schiet kennelijk in het verkeerde keelgat van kortzichtige lieden die de begrippen vermogend en verzamelaar niet kunnen vatten.

Sommige mensen kunnen het niet nalaten een camera van een ander merk dan zij bezitten bij elke gelegenheid een trap te geven.
Ook de gebruiker krijgt er van langs.
Het is van een ongelofelijke kinderachtigheid.
Wees blij dat er concurrentie is anders betaalde je het dubbele van de huidige prijzen.

De meest onbetrouwbare gebruikerservaringen krijg je van mensen die een ander merk aanbidden. Ze zijn overigens wel hoogbegaafd als ze uit het hoofd een verschil van een paar ongrijpbare milliseconden om kunnen zetten in een geldwaarde. Briljant!

[Franciskine]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Misschien weer even on topic gaan aub? Dat geldt voor iedereen hier he . . .

[ViewFinder]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Dat dacht ik op de eerste pagina al
De 900 is een fabelachtige camera... maar je moet camera's geen 100 meter sprint laten lopen om de verschillen kenbaar te maken.

[K-2]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Hij staat overal te pronken (nou ja, pronken, de cam ziet er gewoon niet uit, volgens mij), maar niemand die deze topper aanschaft?
Wat wil dat zeggen?

Dat wil niets zeggen hé.
Mij zegt FF niets, dus waarom zou ik er een aanschaffen van Sony of gelijk welk ander merk ?

Zijn er statistieken van welk % van de Canon-gebruikers er gemiddeld genomen een FF koopt ?
Pas hetzelfde percentage toe op de enkele Sony-gebruikers op dit forum en je komt aan 1/10de persoon of zoiets..., als het al zoveel is ?

Als je a900-gebruikerservaring wil, ga dan nog eens terug op Dyxum zien ? Of op DPR, of op http://www.photoclubalpha.com/. Op een Canon/Nikon-forum zoals dit, ga je nog mogelijk nog wel effe moeten wachten om er een te vinden.

[ijsje]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Zeker dat er bij jou geen instellinkske verkeerd staat in jou fantasie

mijn 1D + 70-200L 2.8 in mijn links hand
A900 + 70-200 in mijn rechts hand

zelfde omstandigheden lijkt me zo dus nee bij mij staat er zeker geen instelling fout
het zal eerder de demo-alpha zijn die op traag-modus staat ofzo

[fotosdirk]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Ik ben dus naar de beurs zoomexperiance getrokken met de bedoeling om zoveel mogelijk mensen aan te spreken over hun ervaringen in gebruik met hun toestel omdat ik van plan ben mijn eerste spiegelreflex aan te schaffen. En gebruikerservaringen vind ik persoonlijk veel interressanter dan allerhande kunstmatige reviews op talrijke sites.

Een keuze van merk heb ik nog niet gemaakt, het zal een Sony, Nikon of Canon worden. Van de Sony A900 heb ik welgeteld tussen 10u15 en 16u45 1 persoon ontmoet die er eentje in gebruik heeft en er zeer tevreden over is over de gehele lijn. Grootste gebreken voor mij zijn o.a. geen liveview en geen kantelbaar scherm voor o.a. macro.
Tevens 2 vrienden tegengekomen die samen op de fotoschool zitten, de ene een Sony A350 de andere een A700. Daar zag ik en werd mij door hem bevestigd dat de liveview van de A350 zo goed als waardeloos is in donkere omstandigheden, grote korrel (ruis) en een schokkend beeld. De beeldresultaten tussen de A350 en A700 zijn volgens hen een groot verschil. De A350 zou veel minder mooie kleuren geven dan de A700. Belangrijk te melden dat ze tot dit besluit zijn gekomen bij gebruik van dezelfde CZ lenzen.

Bij de Canon gebruikers vooral gekeken naar de 10 tot 50D gebruikers. Enkelen maakten melding van err. tijdens het gebruik van hun toestel. Vind ik zeker niet positief, zelfs op de stand van Canon was er een standhouder die mij vertelde dat de err. problemen gestart zijn bij de 30D en meer en meer beginnen voorkomen zijn bij het laatst model de 50D. Die man had dit beter niet verteld want dit betekend dat ik beter de Canon niet neem om gebruiksproblemen te vermijden. Ook al verkoos ik nog voor de beurs liever voor een Canon te gaan.

Over Nikon heb ik niet veel te zeggen daar de meesten over de gehele lijn tevreden waren over hun toestel.

Besluit, het is veel leerzamer mensen aan te spreken over hun gebruikerservaringen van hun camera dan veel zinloze teksten te lezen zoals hier boven van mensen die hier dingen schrijven die ze ergens gelezen hebben en dit aanschouwen als waarheid.
Dus geef ik de raad aan eenieder enkel je gebruikerservaringen neer te schrijven als je effectief met het toestel hebt gewerkt en geen droom- fantasieverhalen.

[K-2]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

De beeldresultaten tussen de A350 en A700 zijn volgens hen een groot verschil. De A350 zou veel minder mooie kleuren geven dan de A700. Belangrijk te melden dat ze tot dit besluit zijn gekomen bij gebruik van dezelfde CZ lenzen.

Lijkt me straf. Je kan bij beide toestellen de kleurweergave zodanig zelf manipuleren dat je er echt alle richtingen mee uit kan. Ben je zeker dat ze beide van dezelfde settings vertrokken ?

Besluit, het is veel leerzamer mensen aan te spreken over hun gebruikerservaringen van hun camera dan veel zinloze teksten te lezen zoals hier boven van mensen die hier dingen schrijven die ze ergens gelezen hebben en dit aanschouwen als waarheid.

Op voorwaarde dat je je beslissing baseert op voldoende ervaringen (een "representatief staal" dus...), en niet op die ene gebruikerservaring die toevallig positief of negatief is, kan je aan een goeie keuze voor jouw camera geraken.
Anderzijds is het ook zo dat deze reviews gelijkaardige ervaringen zijn waarrond wat tekst geschreven wordt. Als je er zo voldoende naast elkaar legt, zou je ook aan een goed beeld van de realiteit moeten komen.

Het beste is zelf het toestel in handen krijgen en ermee werken tot je weet of het iets voor jou is of niet.

[Petronix]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Dank aan de sensuur, misschien dat dit iemand helpt hier:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900A7.HTM

zie ISO tests. (op klikken)

MVG.

[Franciskine]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Dank aan de sensuur, misschien dat dit iemand helpt hier:

MVG.

Censuur, alhoewel, dat is een groot woord, off topic berichten worden verwijderd ( forumregels ) Wat niet betekent dat er niets aan onze aandacht ontsnapt . . .

[Taxy]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Dank aan de sensuur, misschien dat dit iemand helpt hier:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900A7.HTM

zie ISO tests. (op klikken)

MVG.

Thx for link. Om de inhoudelijke discussie wat verder te zetten, vind je hier de deeplinks naar een testbeeld van de

a900:http://www.imaging-resource.com/PROD...600_NR_OFF.HTM
nikon 3d:http://www.imaging-resource.com/PROD...I01600_NRO.HTM
1ds m3:http://www.imaging-resource.com/PROD...K3hSLI1600.HTM

Telkens ISO 1600 en NR off - Make up your own mind

Mijn 2 eurocenten:

1ds heeft zonder enige twijfel het meeste detail (lees adres fabrikant weegschaal - ingrediënten van bierfles en vooral de textuur van de servetten links boven). Er is wat chroma ruis te bespeuren maar niet veel.

D3 heeft zonder twijfel het minste ruis - bijna geen chroma ruis eigenlijk. Bij laag contrast geeft de D3 ook iets meer detail (de servetten) maar bij hoger contrast vind ik de a900 toch lichtjes beter - het adres van de fabrikant weegschaal is op de a900 nog net leesbaar, op D3 niet.

Zonder NR heeft de a900 veel last van chroma ruis en zelfs indien je D3 zou upressen naar a900 formaat denk ik dat het beeld van de D3 properder zal blijven. Toch biedt de a900 nog zeer veer detail (zie het mozaiek op de flessenhals).

Verder heb ik nog wat testjes gedaan omdat ik ernstig overweeg om me een a900 aan te schaffen.

1. Noise ninja in PS CS3 losgelaten op het a900 beeld. Je moet enkel het chroma ruis onderdrukken en maar zeer lichtjes het lumina ruis om een zeer proper beeld over te houden, zonder merkbaar detail verlies. De algemene indruk is dat het a900 beeld sterk in de buurt komt van het 1Ds beeld inzake ruis, zonder evenwel de bijtende scherpte en het lage contrast detail (de servetten) van deze laatste te evenaren.

2. Ik het a900 beeld gedownressed naar 4256 x 2832 (formaat D3). Het D3 beeld blijft ongelooflijk veel properder en heeft ook meer detail in lage contrast-gebieden. In hoger contrast gebied (zwarte letter op witte achtergrond) is het detail van de a900 echter nog beter.

1.+2. gedaan (in die volgorde): er is nog zeer weinig verschil tussen de beelden van de a900 en de D3 - de D3 heeft nog steeds het voordeel inzake laag-contrast detail en de a900 inzake hoog contrast detail. Inzake algemeen ruis in de schaduwgedeelten ben ik er niet helemaal in geslaagd de properheid van het D3 beeld na te bootsen, maar ik kwam wel in de buurt.

Wat absolute IQ betreft, is de a900 wel de minste van de drie, maar de 1ds is €4000 duurder en het verschil met de D3 (toch ook minstens € 1000 duurder) zit hem vooral in het lage contrast detail en in mindere mate in het algemene ruisniveau (dat je dus redelijk kan wegwerken door te downressen en te cleanen). Bovendien vermoed ik dat wat IQ op lage ISOs betreft, de a900 wel een streepje voor zal hebben op de D3.

Ik heb momenteel enkel canon lenzen, maar toch doet de a900 me twijfelen, vooral de ingebouwde IS en de grotere zoeker. Filmmodus op de 5D II is anders ook niet mis, maar het gebrek aan IS (VR of OS bij anderen) bij Canon begint me wel te storen. Het is één ding voor Canon (en Nikon) om te verdedigen dat IS beter in de lenzen wordt ingebouwd, maar je moet het dan ook effectief doen. Er is tot op heden geen enkele prime of 2.8 niet-tele FF L lens met IS en men is blijkbaar ook niet van plan om dit uit te brengen. De strategie van canon om IS enkel voor te behouden voor telelenzen, is volgens mij verkeerd. Ik zou graag eens met een 50mm 1,4 op f/2 en IS werken - het ziet er echter niet naar uit dat ik dat binnen afzienbare tijd zal kunnen binnen het Canon systeem...

Als de ruis van de Canon 5D mark II op ISO 3200 echter vergelijkbaar zou zijn met de a 900 op ISO 800, dan verliest de a900 natuurlijk zijn voordeel. Jammer genoeg zijn er van de 5D m2 nog geen testbeeldjes zoals hierboven beschikbaar

[MarcFoto]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Eerst en vooral, dank Taxy dat je dit topic terug op het goede spoor wil brengen...

Ten tweede: wat is upressen en downressen? Het klinkt als een sport die heel veel pijn doet aan de ledematen...

Ten derde: als je al zo moet pixel peepen om een verschil te zien tussen een 12 en een 24 MPix beeld, dan is dat nog meer koren op de molen van mijn reactie van enkele pagina's terug: het wordt tijd dat de fabrikanten (en vooral de marketing afdeling van die fabrikanten) stoppen met het in onze maag splitsen van steeds meer pixels zonder wezenlijk voordeel...

[hub2805]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Ten derde: als je al zo moet pixel peepen om een verschil te zien tussen een 12 en een 24 MPix beeld, dan is dat nog meer koren op de molen van mijn reactie van enkele pagina's terug: het wordt tijd dat de fabrikanten (en vooral de marketing afdeling van die fabrikanten) stoppen met het in onze maag splitsen van steeds meer pixels zonder wezenlijk voordeel...

Ik zou ook zeggen: als je voor alle foto's 1 + 2 moet toepassen om de kwaliteit van een D3 na te bootsen, is die misschien de extra €1000 wel waard.