Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[PSG]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Zou hij dat nu zelf geloven?

Hij heeft misschien in een Sony indoctrinatiekamp gezeten.
S' morgens voor het onbijt honderd maal zeggen: Sony is de beste!
En s'middags en 's avonds hetzelfde.
Geen nood op woensdag hebben ze een halve dag vrij om af te kicken.
't is dan blijkbaar toch niet zo goed gelukt.

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Zijn er trouwens ook nog mensen , die zelf een a900 hebben?? Ben eigenlijk meer benieuwd naar HUN ervaringen, dan telkens aangehaalde testjes van internet, en cijfervergelijk, of gedownloade plaatjes die eea moeten bewijzen cq ontkrachten .....

op de verschillende fora vind je gebruikers ervaringen en voorbeelden, en zelfs vele RAW-files.
Heb zelf de camera gebruikt in slechte lichtomstandigheden (1600 ISO), en in studio.
Toont kleurruis op 1600 ISO maar is gemakkelijk te verwijderen met IDC (sony RAW-converter) zonder detail/scherpte verlies. Heel opvallend is de vrij correcte kleurweergave op 1600 ISO en behoud van dynamisch bereik.

Is een zeer indrukwekkend toestel, met een zoeker waar je in verloren kunt lopen, zeer performant en snelle AF, ook in half duister. Bediening is uitmuntend en haast identiek als van de a700.
Als je een ernstige fotograaf bent raad ik je niet aan van eentje te testen,want je bent waarschijnlijk verloren, en een 2500 euro armer.

[stapperke]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Zou hij dat nu zelf geloven?

Tja, wat baten kaars en bril ...

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Tja, wat baten kaars en bril ...

hier kijk eens naar wat voorbeeldjes van de 5dmk2, hoe durft Canon zoiets laten publiceren, zo slecht !

http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/

wat is er mis te veel ruisonderdrukking ??
slechte lenzen ??
tell me.


En als je toevallig de kennis zou hebben, of denkt iets van fotografie af te weten, weerlegt dan de feiten die ik aanhaal, maar dan op een deskundige wijze. Dan kan ik misschien ook een iets leren van jou.

[stapperke]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

hier kijk eens naar wat voorbeeldjes van de 5dmk2, hoe durft Canon zoiets laten publiceren, zo slecht !

http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/

wat is er mis te veel ruisonderdrukking ??
slechte lenzen ??
tell me.


En als je toevallig de kennis zou hebben, of denkt iets van fotografie af te weten, weerlegt dan de feiten die ik aanhaal, maar dan op een deskundige wijze. Dan kan ik misschien ook een iets leren van jou.

Jij blaast hier op de loftrompet wat betreft de A900, en ik, zoals velen hier, moeten nog altijd de eerste foto's zien die ons kunnen overtuigen.

En ik wacht af tot de 5dMkii effectief uit is, en we de eerste foto's kunnen zien van de productiemodellen. Tot dan ga ik hierover geen uitspraken doen. Ik ga alleen af op concrete feiten (beelden) en ook later gebruikerservaringen of serieuze testen. DIt in tegenstelling tot jij, je leest nog maar ergens iets over een toestel of sensor dat nog moet uitkomen, en begint hier al feiten te proclameren alsof je er maandenlange ervaring mee hebt.
(bvb. het superieur verklaren van de Sony FF-sensor toen er nergens een concrete foto van bestond, zelfs nog niet van pre-productiemodellen )

Ik weet niet of je het beseft, maar het geduld hebben om eerst effectieve resultaten af te wachten vooraleer krasse uitspraken te doen, is voor jou al zeker een belangrijke les!!

[caleido]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

En als je toevallig de kennis zou hebben, of denkt iets van fotografie af te weten, weerlegt dan de feiten die ik aanhaal, maar dan op een deskundige wijze. Dan kan ik misschien ook een iets leren van jou.

Altijd grappig, mensen die beweren dat dit of dat toestel alle andere voorbij streeft..

Op bepaalde punten is de A900 inderdaad beter of vernieuwender. Ik denk aan de betere zoeker, de grip met een nieuwe lay-out, de SSS etc...

Maar waarom gooien met beweringen rond ISO prestaties die de D3/D700/D5 evenaren of voorbijsteken?

JPEG:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page20.asp

Ik zie al lelijke kleurruis vanaf ISO 800

Voorbeeld op ISO 400.
Je kan de schuld steken op "slechte firmware", maar dan moet Sony maar eerst zijn toestel op punt zetten vooraleer die uit te brengen. Mijn simpele D80 zet mooiere ISO 800 neer.

Nog voorbeeld op ISO 400.
Kijk naar de zwarte/grijze vlakken: nooit egaal donker, altijd vol kleurvlekken.
Niet iets dat je op prints ziet, maar als je toch gaat vergelijken...

RAW ISO 3200
D700 - 12.1 MP


A900 - resized tot 12.1 MP !



Je mag afkomen met alle vernieuwingen en verbeteringen die de A900 heeft tov de concurrentie, maar maakt er aub geen Heilige Camera van en verdraai de feiten niet, er zijn genoeg voorbeelden te vinden.

[starsofglass]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Dit artikel is nog niet gepost, denk'k: http://www.anandtech.com/digitalcame...oc.aspx?i=3442 Vooral de vergelijking A900 vs A700... De A700 (met nieuwste firmware) zou beter presteren voor ruis? En zeggen dat ik persoonlijk al verrast ben van hoeveel ruis ik al uit m'n vakantiefoto's heb moeten elimineren (A700), wel zonder laatste firmware...

[Gert1971]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Heh, waarom je D3 verdedigen? Ik val hem nergens aan.

Ik zal het anders zeggen: stel dat Nikon vóór de lancering van de huidige D3 liet verstaan dat ze kwamen met een nieuwe pro camera en dat de ISO prestaties van veel hoger niveau zouden zijn. Dan komt de D3 uit en blijkt inderdaad dat ISO 6400 zeer mooi en clean is. Maar: de sensor is maar 8MP.
.

Huiswerk beter maken
een D3 heeft wel wat meer megapixels dan 8MP

[Guest42]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Heb zelf de camera gebruikt in slechte lichtomstandigheden (1600 ISO), en in studio.
Toont kleurruis op 1600 ISO maar is gemakkelijk te verwijderen met IDC (sony RAW-converter) zonder detail/scherpte verlies. Heel opvallend is de vrij correcte kleurweergave op 1600 ISO en behoud van dynamisch bereik.

Dan kan het dus ook geen probleem zijn, om hier eens een paar miraculeuze voorbeelden van je topcamera te tonen, of moet je eerst nog snel een uitvlucht zoeken om dat niet te doen.

Man, niet te geloven hoe jij dat volhoud, er loopt hier méér dan één topic waar je ronduit onzin verteld, en toch maar geen milimeter wil toegeven, heb jij eigenlijk wel vrienden laat je helpen man, ga in therapie, we zullen je steunen Puerte.

[Silver Roller]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

de grip met een nieuwe lay-out

http://photoclubalpha.com/wordpress/...07/dynax-9.jpg

[frank207be]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Man, niet te geloven hoe jij dat volhoud, er loopt hier méér dan één topic waar je ronduit onzin verteld, en toch maar geen milimeter wil toegeven, heb jij eigenlijk wel vrienden laat je helpen man, ga in therapie, we zullen je steunen Puerte.

Maak je niet druk Geert, er bestaat immers een andere formidabele therapie op dit forum: de negeerlijst

[caleido]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Huiswerk beter maken
een D3 heeft wel wat meer megapixels dan 8MP

Zucht, lees eens goed. Ik zeg STEL. Ik had het over STEL dat de D3 maar 8MP had en mooie ISO. Ik vergelijk die hypothese met de huidige A900, die wel meer resolutie heeft, maar ontgoochelt op pixel en ruis niveau. (maar verbeteringen heeft op andere vlakken)

Ik zal het anders zeggen: stel dat Nikon vóór de lancering van de huidige D3 liet verstaan dat ze kwamen met een nieuwe pro camera en dat de ISO prestaties van veel hoger niveau zouden zijn. Dan komt de D3 uit en blijkt inderdaad dat ISO 6400 zeer mooi en clean is. Maar: de sensor is maar 8MP.

Van welke planeet moet je zijn om nu nog te veronderstellen dat de D3 8MP heeft...
.

[mave]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Hier enkele leuke vergelijkingen en test shots(6400 iso):

http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=3841

http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=3668

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Heb hierboven RAW-voorbeelden van identieke opname gepost van zowel d700 en a900, en iedereen die een beetje bekwaam is, en met RAW-convertie overweg kan, daarmee bedoel ik de nodige bijsturingen correct kan uitvoeren wat WB, belichting en contrast betreft, kan zelf vlug de verschillen zien. Hij kan de mogelijkheden van een a900 3200 ISO beeld evalueren en dit vergelijken met een d700 beeld zonder geklungel van een of andere reviewer.

Zoals ik al in een ander draadje geschreven heb, de d700/d3 beelden zijn cleaner (zonder plastiekachtig te worden) maar hebben ook minder detail. Dat zie je allemaal zelf als je het testje eens uitvoert. Als je dan nog eens ruisreductie gaat gebruiken (voldoende ruimte bij de a900) verandert het plaatje helemaal.

Maar Sony zal en moet de high ISO aanpak verbeteren voor de a900, alhoewel dat ik denk dat personen die dit toestel kopen daar minder belang aan hechten, maar eerder een goede beeldkwaliteit eisen.

Dat men beelden van de a900 niet overtuigend vind, ja dat verteld meer over de kijker dan over het toestel zelf denk ik zo.
-heeft hoogste resolutie
-grootste detail weergave
-grootste dynamisch berijk van alle DSLRs (fuji niet meegerekent)
-top class lenzen (zelfs goede resultaten met mid-class lenzen)
-goede kleur en contrastweergave, gedeeltelijk ook dank zij de lenzen)
Als je die verschillen niet ziet ja, met wat ben je dan eigenlijk bezig.

Uiteraard de meest ernstige kandidaat kopers hebben meer interesse voor volgende vergelijkingen.

http://www.dagoimaging.net/dyxum/men.jpg

A900

http://ftp.so.linuxstuff.pl/alphaVShasselbladVSmamyia/_DSC1224.TIF

hassy H3

http://ftp.so.linuxstuff.pl/alphaVShasselbladVSmamyia/Picture_034.TIF

mamyia AFDIII

http://ftp.so.linuxstuff.pl/alphaVShasselbladVSmamyia/MMFC0015.TIF

Duidelijk dat het DR en tonaliteit van de hasselblad en mamyia hoger liggen, maar de a900 is toch niet zulk een slecht alternatief voor de minder fortuinlijke fotograaf, ofwel ?

[caleido]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

(.....)
Maar Sony zal en moet de high ISO aanpak verbeteren voor de a900, alhoewel dat ik denk dat personen die dit toestel kopen daar minder belang aan hechten, maar eerder een goede beeldkwaliteit eisen.

Dat men beelden van de a900 niet overtuigend vind, ja dat verteld meer over de kijker dan over het toestel zelf denk ik zo.(...)

Hoge ISO, hoge ISO. Ik zie bij voorbeelden van ISO 200-400 met in de donkere partijen en schaduwpartijen alle kleuren van de regenboog, dus maw veel chroma ruis. Ok, dat dit naar boven komt op ISO 800-1600, maar dat dit tegen base ISO al aan de oppervlakte komt, is toch geen pluim voor de - in uw ogen - huidige camera met de béste beeldkwaliteit.

Ik zuig niets uit mijn duim, de voorbeelden staan in mijn vorige posts. Ik vind dat niet overtuigend en - wat een argument weer - dat ligt niet aan de kijker.

En in uw voorbeeld met A900 vs Mamyia vs H3 is zeer duidelijk te zien dat de Mamyia niet juist gefocust is of problemen heeft met scherptediepte. Wat ook logisch is, gezien het ander formaat.
Maakt de test al minder relevant.