aankoop d60

[koen1977]

goeiedag ik zou graag wat info hebben over de de d60 met de 2 lenzen die in de kit zitten 18-55 en de 55-200 kan iemand me zeggen of deze lenzen goed zijn of dat ik beter andere lenzen kan nemen vb ander merk.sigma of tamron en ook of het ms beter is 1 lens te nemen vb 18-200 of is het beter van 2 aparte.ben totaal nieuw in dit soort dingen
groeten koen

[JePe]

Re: aankoop d60

Deze kitlenzen zijn zeker voldoende als starterskit in de fotografie.
Neem niet een superzoom zoals een 18-200 omdat de kwaliteit beduidende minder is dan van twee aparte lenzen. Trouwens met twee lenzen kan je ook eens lekker van lens wisselen.

[micka]

Re: aankoop d60

Heb d60 heel content van ,ook van de lenzen .

[Kaneda]

Re: aankoop d60

Deze kitlenzen zijn zeker voldoende als starterskit in de fotografie.
Neem niet een superzoom zoals een 18-200 omdat de kwaliteit beduidende minder is dan van twee aparte lenzen. Trouwens met twee lenzen kan je ook eens lekker van lens wisselen.

Als je je tijd kan nemen om foto's te nemen, ga dan voor de kitlenzen, je spaart een boel geld uit tov een 18-200. Ik heb ook een D60 gekocht, maar als ik ergens naartoe ga en dus tijd heb om foto's te nemen, zijn de kinderen er meestal bij en dan heb je zeker geen tijd om lenzen te wisselen, dus koos ik voor de Nikkor 18-200 ; kost meer maar is praktisch en dat was belangrijk voor mij. Maar jouw situatie is wellicht anders en dan doe je met de kitlenzen zeker een goede koop (denk dat ze bij de D60 wel VR zijn maar check toch maar eens voor alle zekerheid).

@Jepe : Misschien zijn lenzen van een paar duizend euro beter dan de 18-200 maar ik denk nu toch niet dat de 18-200 slechter is dan de kitlenzen. Als dit dan toch zo zou zijn, dan is iedereen die zo'n all-in-one lens koopt knettergek omdat de prijs 300 euro hoger ligt dan de D60 met kitlenzen... tenzij je natuurlijk kinderen hebt, zoals ik

[JePe]

Re: aankoop d60

@Jepe : Misschien zijn lenzen van een paar duizend euro beter dan de 18-200 maar ik denk nu toch niet dat de 18-200 slechter is dan de kitlenzen. Als dit dan toch zo zou zijn, dan is iedereen die zo'n all-in-one lens koopt knettergek omdat de prijs 300 euro hoger ligt dan de D60 met kitlenzen... tenzij je natuurlijk kinderen hebt, zoals ik

Ik heb toch geen lenzen aanbevolen die een paar 1000 Eur kosten

Ik zie dat je een Nikkor AF-S 18-200 hebt, deze lens is wel een van de betere (duurdere) in dit segement .

De 18-200 superzooms zijn compromis lenzen, van alles een beetje maar niks echt goed.

Het belangrijkste is, dat jij tevreden bent over de resultaten.
Maar ik zou de lens enkel aanbevelen als je heel compact moet reizen.

[Henri1]

Re: aankoop d60

Ik heb ook de Nikkor 18-200.
Misschien niet zo perfekt dan aparte lenzen, maar wel ozo gemakkelijk.

Volgende week staat vakantie in Toscane op programma.
Als ik terug ben ga ik er meer over kunnen vertellen.

Een lens is net als een auto een compromis. Alles in het leven is een compromis....

[Kaneda]

Re: aankoop d60

Ik heb toch geen lenzen aanbevolen die een paar 1000 Eur kosten

Ik zie dat je een Nikkor AF-S 18-200 hebt, deze lens is wel een van de betere (duurdere) in dit segement .

De 18-200 superzooms zijn compromis lenzen, van alles een beetje maar niks echt goed.

Het belangrijkste is, dat jij tevreden bent over de resultaten.
Maar ik zou de lens enkel aanbevelen als je heel compact moet reizen.

Was geen aanval op jou hoor, ik maakte gewoon een vergelijking en sleurde daarom de dure lenzen erbij. Ik ben gewoon niet akkoord dat kitlenzen van de D60 beter zouden zijn dan de 18-200. Mocht ik er niet tegenop gezien hebben om lenzen te wisselen, was ik ook voor de D60 met kitlenzen. gegaan zijn. Ik kan ook wel akkoord gaan dat de kitlenzen en de 18-200 van vergelijkbare kwaliteit zijn, en als je de prijs bekijkt zijn de kitlenzen inderdaad beter. Ik ben in ieder geval supertevreden met mijn keuze.

[timefreezer]

Re: aankoop d60

Het is een cliché dat de kwaliteit van 2 lenzen beter is dan deze van 1 lens met het totale zoombereik van die 2 afzonderlijke lenzen. Dat is 100% waar als je lenzen vergelijkt van dezelfde soort, bouwkwaliteit en precisie. In dat geval zal opsplitsen betere kwaliteit geven omdat het bijna technisch niet mogelijk is dezelfde kwaliteit te krijgen in een groot zoombereik van breedhoek naar tele (zonder een lens te maken van enkele 100-den kilo's). Maar neem het niet zomaar aan als een gegeven feit.
Het gaat bijvoorbeeld niet op bij de 18-200 VR versus de 18-55 en 15-200. Deze laatste hebben beduidend minder goed glas en zijn van mindere bouwkwaliteit. Ik heb deze lenzen. Die 18-55 komt nooit uit de kast (zat bij een D40X als kitlens), de 18-200 wel.
Om het extreem te stellen: indien ik hier zelf 2 lenzen zou maken om het bereik van de 18-200 op te splitsen dan zal de Nikon 18-200 vele beter zijn!

Ik zou zeker de 18-200 kiezen: beter, gemakkelijker, leuker in gebruik + VR (indien de kitlenzen geen VR hebben)