Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
VZW-leden: Je vindt hier de uitnodiging voor de (online) Algemene Vergadering op 28 december 2024.
hangt ook af welk diafragma je gebruikt, tis alles een combinatie van.
zou zeggen probeer het eens uit!!
grt,bouk.
Dat het afhangt van de belichting kan ik aannemen maar van het diafragma is nieuw voor mij. De ruis wordt door de sensor gegenereerd en heeft geen relatie met het diafragma zelf wel met de hoeveelheid licht die op de sensor valt.
@Henri1
Het hangt er ook sterk van af in hoevere je je foto gaat uitvergroten.
Als je alles gaat afdrukken op 10X15 zal je op ISO 3200 ook nog niet teveel ruis zien.
Hubert
Nikon D303 14mm tot 500mm en een pillampke van Nikon en Sigma.
Hier een voorbeeldje van een D200, bijna dezelfde sensor, maar schijnt iets meer te ruisen, op 2500 iso, verwerkt met DxO 5. De belangrijkste methode om ruis te vermijden is: correct belichten, alles wat je aan de belichting moet doen in de RAW converter genereert ruis.
Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...
is inderdaad een kwestie van goesting en smaak en afhankelijk van allerhande factoren.
ligt er ook aan wat je met je foto's wil aanvangen... komen ze op 640px op een site, kan je tot het maximum gaan. wil je een A2 afdruk, weer niet.
wat betreft het diafragma, ik denk wel dat je met kleinere diafragma's (grotere getallen) de ruis sneller ziet vanwege meer scherptediepte in je foto. maar juiste belichting is inderdaad belangrijker...
Idd zoals door voorgangers reeds gezegd.
Voor mij was het niet meer acceptabel vanaf iso400.
(indien in een niet goede belichting genomen), maar dit zal voor velen dan nog zeeeeeer acceptabel zijn
Ik probeer bij de D80 me te beperken tot ISO 400, alhoewel ik ook al foto's maakte op ISO 1600...
Deze foto is ONBEWERKT zo uit de D80 gekomen op ISO 1600... Ik vind het ruis best meevallen. Als je hem op 100% gaat bekijken, zal je inderdaad een pak ruis zien, maar voor een afdruk op 10-15 of 20-30 zou dit nog best kunnen meevallen.
Nog een voorbeeldje... DEZE REEKS is gemaakt op ISO 800, en het ruis in raw teruggeschroefd.
Last edited by FestinaLente; 12 augustus 2008, 12:19.
Ruis bij D80 is voor mij acceptabel tot ISO 1600, mits correcte voorinstelling/nabewerking - maar dan echt als het niet anders kan (*)
Ik tracht me toch te beperken tot ISO 800 (bij een D200 is dit zelfs de uiterste grens)
* Het gaat hem trouwens niet alleen om ruis, detailverlies en pover dynamisch bereik vind ik veel erger
en beide voorbeelden...met een behoorlijk laag diafragma!
grt,bouk.
Is ook logisch(3.2 en 2.8).
Dit is niet omwille van de ruis maar om zoveel mogelijk licht binnen te laten.
Doe dit met F8 en je hebt, voor eenzelfde belichting tussen de ISO 12800 en 25600 nodig.
Hubert
Nikon D303 14mm tot 500mm en een pillampke van Nikon en Sigma.
ja das duidelijk, maar ik ga nog steeds uit van de vraag van TS.
grt,bouk.
Is een kwestie van oorzaak en gevolg dat hier wel door elkaar wordt gehaald.
Hoge ISO veroorzaakt onherroepelijk meer ruis, zeker bij een slechte belichting.
Groter diafragma laat meer licht toe waardoor je de ISO kunt verlagen en als gevolg, minder ruis. Dit kan echter evengoed met een langere sluitertijd, die een gelijkaardig gevolg voor de ruis heeft maar beiden hebben een ander toepassingsgebied.
Hubert
Nikon D303 14mm tot 500mm en een pillampke van Nikon en Sigma.
Comment