Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

[Caro©bkwg]

ik heb:
Body nikon D70s met kitlens (18-70mm)
nikkor 50mm 1.8
sigma 70-200mm 2.8
Opbouwflits SB 800
Interesse: concertfotografie, reportage en portret.
ik ben van plan:
een nieuwe body te kopen
Reden: te veel ruis en overigens vaak storend wegens streperige ruis...
Ik heb lang getwijfeld om toch over te schakelen naar canon, net omwille van deze problemen. (Voor de rest ben ik tevreden over het toestel).
Nu zijn er de D300, D3 en heel binnenkort de D700 op de markt die het probleem van ruis duidelijk minder kennen en waar gebruikers (concertfotografen) blijkbaar toch tevreden over zijn. Goed nieuws, dan kan ik bij nikon blijven en de rest van mijn arsenaal behouden...
Waar ik niet uit geraak: kies ik voor de D300 of de D700...
Wie helpt me alle voor- en nadelen op een rijtje te zetten om de knoop door te hakken? Zijn er meer redenen dan al dan niet met FF willen werken?
Misschien nog dit: ik fotografeer 99,9% manueel (enkel AF), héél zelden eens op P, maar die kan ik gerust ook missen.
Zie ik zaken over het hoofd ivm het al dan niet overschakelen naar canon? Laat het gerust weten, zolang het geen 'merkdiscussie' wordt.
Persoonlijk heb ik indertijd voor nikon gekozen, omdat het toestel mij beter in de hand lag dan de canon eos350d...

Misschien ook interessant om mee te nemen: mijn dochter volgt fotografie (middelbaar), momenteel nog volledig analoog, maar de keuze om bij nikon te blijven of niet hangt ook hiermee samen: eens ze digitaal begint te werken, zou het handig zijn dat ze al gebruik kan maken van mijn objectieven... Dus merkkeuze: blijven bij nikon is ook wel in dat opzicht ook van enig belang.
Ik zou het toestel pas ten vroegste binnen drie maanden kopen... dus haast is er niet bij.

Ik heb geen gelijkaardig draadje gevonden: indien ik erover heb gekeken: mijn excuses, mits verwijzing lees ik het graag volledig na en mag je deze sluiten

mvg
Caroline

[mexicano]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Indien het budget geen rol speelt de D700 (of beide )
Tenzij die 70-200 enkel DX zou zijn (ik heb geen ervaring met Sigma lenzen)

D300 is natuurlijk stukken goedkoper (nou ja...) en ook bijzonder geschikt voor concerfotografie

[ThierryM]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Als ik in jouw plaats was: D700 kiezen. Die zou het qua beeldkwaliteit in slechte lichtomstandigheden toch moeten halen van een D300, dankzij de grotere sensor.

Nadelen? Iets minder beelden per seconde, verlies van cropfactor (voor zover je die handig vond). En de prijs!

Hoedanook, zowel de D300 als D700 lijken me een vrij grote stap voorwaarts t.o.v. de D70s qua zowel prestaties en beeldkwaliteit.

[Guest42]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Dag Caroline,

Ik ben even op je webspace gaan zien, amai

Met hetgeen je hier schrijft en met wat je hebt, een dochter die fotografie volgt, en je hebt een paar objectieven en een SB800, dan zou ik zeker voor de D700 gaan, die zal wel bijna het dubbele kosten van een D300, maar eenmaal terug van FullFrame geproefd.

FullFrame presteerd toch nog twee stops beter op gebied van ruis, en aan de hand van wat ik op je webspace zie, toch een must voor het soort fotografie dat jou aanspreekt, en waarvoor je toch wel duidelijke talenten hebt.

Groeten, Geert.

[Caro©bkwg]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

wat budget betreft: als ik bij nikon blijf, doe ik sowieso voordeel, geen aankoop nodig van (lichtsterke) objectieven... en gezien ook de dochter fotografeert, mag het iets meer kosten.

En ik ben van nature uit een spaarderke Kwestie van keuzes maken (iets minder uitgebreide garderobe bijvoorbeeld, 'k ga ook nooit op reis,...)
Maar ik wil ook geen geld uitgeven om de verkeerde redenen: als het goedkoopste toestel hier als beste uitkomt voor mijn doel: dan wordt het dat

cropfactor speelt voor mij niet echt een rol... Beeldkwaliteit in slechte omstandigheden vind ik al belangrijker

Twee stops is toch wel de moeite.

(Thx voor het compliment Geert, ben nog volop aan het leren en proberen...)

thx al voor deze info!

mvg
Caroline

[hub2805]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Laten we zeggen dat de stap van een D70 naar een D300 zeker twee stappen voorwaarts is en ga je naar een D700 of D3, dan zijn dit nog eens 1 a 2 stappen verder(bedoel hier zeker kwa ruis)
Op de D300 ga je alles zonder het minste probleem kunnen gebruiken enkel op de D700 en D3 zul je de kitlens enkel in DX mode kunnen gebruiken en dus op verminderde resolutie. Hier is een FX standaardlens beter van toepassing(24-70,28-70)
Wat de snelheid tussen de D300 en de D700 betreft is dit 6fps tov 5fps maar als je de MB D10 grip met 8 AA's of een EN-EL4(a) er op zet, zijn ze beide 8fps, dus geen snelheidsverschil.
De D300 is ook wel een stuk goedkoper dan de D700.
Zoals aangehaald is enkel de 18-70 niet echt goed bruikbaar op FX, de rest wel(zoals de SIgma)

Het zijn alle 3 fantastische toestellen(D300-D3-D700) en gaan een enorme stap voorwaarts betekenen tov de D70.

[Caro©bkwg]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Van snelle service gesproken

De kitlens gebruik ik eigenlijk zelden tot bijna niet meer: dus niet echt een probleem... Het is ook geen duur objectief, dus niet zo'n groot verlies. Bovendien houd ik mijn D70s als reserve toestel...
Blij ook met de info ivm de extra grip: mits blijven sparen is dus ook het nadeel van minder fps weg te werken

thx!
Caroline

[stapperke]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

IK zou in uw geval toch niet overstappen naar Canon.
Zelf ben ik nog altijd een heel tevreden Canon-gebruiker, maar de evolutie die Nikon de laatste 2 jaar heeft gemaakt, maakt de
overstap volgens mij onnodig. Je hebt al geinvesteerd in het systeem, en je bent er al mee vertrouwd, dus gewoon bij Nikon blijven.

Wat betreft de keuze tussen D300 of D700, moet je ook nog volgende bedenking maken, het prijsverschil stopt niet enkel bij de body !!!
Stel dat je nog een degelijke en lichtsterke standaardzoom wilt (prijzen zijn bij benadering !!) :
Vb : D300 + 17-55 2.8 => 1500 + 1250
D700 + 24-70 2.8 => 2700 + 1550
Hierbij nog vermelden dat je voor de D300 eventueel de 17-55 nog kan vervangen door de Tamron 17-50 2.8. De Nikon blijkt een behoorlijk stuk steviger en sneller te zijn, maar op puur optisch vlak schijnt de Tamron (quasi ?) evenwaardig te presteren. Maar hiervoor ben ik dus afgegaan op de getuigenis van anderen, de Nikonians hier kunnen je hierover ongetwijfeld meer praktijkinfo geven. Maar in je post heb je vermeld dat je vrij prijsbewust bent (niet ten onrechte), daarom dat ik het maar vermeld.

Ik wil hiermee dus zeker niet zeggen dat je niet FF moet gaan, want dit heeft zeker zijn voordelen, dewelke hier al zijn vermeld.
De vraag is of deze voor U belangrijk zijn, of belangrijk genoeg zijn om het prijsverschil te verantwoorden, maar dat is een vraag die enkel jij kan beantwoorden. Want zelf ben ik er ook nog niet uit of ik in de toekomst FF ga, ja of neen.

Maar een verkeerde keuze kan je volgens mij niet maken.

[hub2805]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Hierbij nog vermelden dat je voor de D300 eventueel de 17-55 nog kan vervangen door de Tamron 17-50 2.8. De Nikon blijkt een behoorlijk stuk steviger en sneller te zijn, maar op puur optisch vlak schijnt de Tamron (quasi ?) evenwaardig te presteren. Maar hiervoor ben ik dus afgegaan op de getuigenis van anderen, de Nikonians hier kunnen je hierover ongetwijfeld meer praktijkinfo geven. Maar in je post heb je vermeld dat je vrij prijsbewust bent (niet ten onrechte), daarom dat ik het maar vermeld.

Bij de D700 of D3 kan je de 24-70 ook vervangen door een Tamron 28-75/2.8, met gelijkaardige opmerkingen kwa prijs en prestaties.

[Caro©bkwg]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Wat betreft de keuze tussen D300 of D700, moet je ook nog volgende bedenking maken, het prijsverschil stopt niet enkel bij de body !!!

is zeker ook een niet uit het oog te verliezen bedenking

thx voor de aanvulling Hubert. ik ga de prijzen van de tamrons ook eens opzoeken.

thx
Caroline

[stapperke]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Bij de D700 of D3 kan je de 24-70 ook vervangen door een Tamron 28-75/2.8, met gelijkaardige opmerkingen kwa prijs en prestaties.

Terechte opmerking

[zunoel]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Misschien nog dit:
Bekijk de exif van jou foto's en kijk eens naar de meest gebruikte bandpuntafstanden.
Ik denk dat er zelfs een programmatje bestaat die dit voor jou uitzoekt.

Stel je fotografeerd veel tussen 150, 180 mm of 200 mm met jou D70s dat betekend dat je een lens van 200 tot 300 mm nodig hebt op een D700 om een gelijkwaardig bereik te hebben.

Een 70-200 mm op jou D70s betekend een uitsnede die overeenkomt met een 105-300 mm op de D700.

Nog een verschil tussen DX en FF is de DOF.
De DOF op een FF met gelijkwaardige brandpuntafstand en diafragma is veel kleiner. Dit betekend dat de marge voor een scherpe foto (of toch de scherpte op de juiste plaats) veel kleiner is bij FF dan op DX.

Langs de andere kant is dit juist het mooie bij portretfotografie.

[Knor]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Bij de D700 of D3 kan je de 24-70 ook vervangen door een Tamron 28-75/2.8, met gelijkaardige opmerkingen kwa prijs en prestaties.

Qua prestaties kan je die 2 toch niet vergelijken??

[Paul V]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Misschien nog dit:

Ik denk dat er zelfs een programmatje bestaat die dit voor jou uitzoekt.

ExposurePlot, vroeger FocalPlot (freeware).
Te vinden hier.

[hub2805]

Re: Welke keuze en waarom: nikon D300 of D700

Qua prestaties kan je die 2 toch niet vergelijken??

Eens goed lezen:
Het ging hem niet om een direct vergelijking tussen de 24-70 en de 28-75 maar om een goed budget alternatief zoals Stapperke aanhield om, om budgetaire redenen, de 17-55 te vervangen door de Tamron 17-50.
Maw. als de 17-50 van Tamron een prijs prestatie alternatief is voor de Nikkor op DX dan is de Tamrom 28-75 dit ook voor FX.

BTW: De Nikkor 24-70 is niet 5x beter dan de Tamron 28-75, niettegenstaande de prijs dit wel is!!!