Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

[puerte]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Het gaat natuurlijk niet alleen om detail .Het idee leeft dat FF minder snel uitgebrande delen gaat vertonen,rijkere toongradaties,en,last but not least,meer "pop",zodat je een FF foto bijna kan binnenwandelen,omdat die een opmerkelijk ruimtelijk effect ( 3D) vertoont.Het is ook mijn idee,maar het verschil met APS-C is klein en niet zo makkelijk aantoonbaar.



Walter

Dat zou zo moeten zijn, is theoretisch zo, maar de praktijk leert anders, het dynamisch bereik van de recente APS-C toestellen is ook vrij groot, en in JPEG mode zelfs groter.
Toestel als de 5d valt wat dat betreft helemaal uit de boot.
Misschien dat men aan de D700 gesleutelt heeft en bij dit toestel wel het geval zal zijn, hoop het althans. De sensors biedt allesinds de mogelijkheden.

[Decapix]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Iedereen ziet hier 1 essentiëel punt over het hoofd ....

WAAROM ZIJN ER NOG ZOVEEL ONDER ONS DIE VAN TIJD TOT TIJD ANALOOG FOTOGRAFEREN

Het antwoord is simpel: Omdat een crop of zelfs een FF nog niet voldoet aan de hoogste eisen die door sommige fotografen gesteld worden. (ik maak nog steeds analoge zw-w opnames omdat zelfs mijn 5D op dat vlak niet 100% bied wat ik ervan verlang )

Het blijft echter plezant om te zien hoe sommige mensen zitten te vitten over pixels, waar ze de resultaten bekijken op een scherm welk van geen kanten voldoet aan de eisen die je moet stellen om een degelijk vergelijk te maken.
1 van de grote verschillen blijft immers de kleur-registratie.
- Er is niet 1 flatscreen die voldoet! (door het 'lcd' principe van de flatscreen)
- zelfs de CRT's hebben in vele gevallen een tekort aan capaciteit.
- zelfs afdrukken kunnen afhankelijk van de gebruikte printer & instellingen foutief zijn..

Kortom:
stop met deze onzin en begin toch weer eens te genieten van jullie (en andermans) foto's.

[Leopard]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Hier vind je een mooi vergelijk: http://forums.dpreview.com/forums/re...8473905&page=2

[Phororhacos]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Hier vind je een mooi vergelijk: http://forums.dpreview.com/forums/re...8473905&page=2

Ze doen mij pijn,deze opnames.Waarom?Omdat je er blindelings de D3's kunt uithalen.Inderdaad het opvallende D3 effect.De D2X opnames zijn het meest flets.En omdat mijn budget niet toelaat mij op dit moment FF aan te schaffen.


Walter

[RDB]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Nogthans voor een dikke 1100 euro heb je er eentje

Ze doen mij pijn,deze opnames.Waarom?Omdat je er blindelings de D3's kunt uithalen.Inderdaad het opvallende D3 effect.De D2X opnames zijn het meest flets.En omdat mijn budget niet toelaat mij op dit moment FF aan te schaffen.


Walter

[Phororhacos]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Nogthans voor een dikke 1100 euro heb je er eentje

Ja,dan moet ik al mijn lenzen wisselen.Bovendien,de 5D heeft de "je ne sais quoi" inzake beeldkwaliteit,de Nikon heeft dat al als je hem vast hebt. Nee,dat wordt sparen en wachten


Walter

[Peekaa]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Dan heb ik het beeld uitvergroot tot 100% en daar ongeveer op dezelfde plaats een uitsnede gemaakt zoals deze er uitziet op 100%

Ik mag toch aan nemen dat je zelf ook ziet dat het focuspunt niet hetzelfde is.
Hoe wil je dan in hemelsnaam aantonen dat in die omstandighenden qua licht en afstand de D3 en D300 vrijwel hetzelfde (of ander) beeld leveren?
Natuurlijk goed bedoeld maar zonder echte waarde.

Trouwens vroeger (en nu mischien ook) schoten 'we' FF. Een A3 formaat afdruk deed ik maar weinig en evt projectie maar nu elke foto op een 24" monitor of groter. In mijn geval zie ik nu dus veel meer 'goeds' en "slechts" dan vroeger (crop vs FF film). Scherpte, focus, detail bedoel ik.

Karel

[Guest42]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ik mag toch aan nemen dat je zelf ook ziet dat het focuspunt niet hetzelfde is.
Hoe wil je dan in hemelsnaam aantonen dat in die omstandighenden qua licht en afstand de D3 en D300 vrijwel hetzelfde (of ander) beeld leveren?
Natuurlijk goed bedoeld maar zonder echte waarde.

Karel

Ja ik weet het Karel, dit was niet meteen het beste onderwerp om op te focusen, maar men vroeg er om, en ik heb het hier geplaatst, mischien moet ik eens een meer geschikt onderwerp uitkiezen, maar doe wat je wil, er zal hier toch steeds iemand zijn waarvoor het anders moest, sommigen stelden zelfs voor om op de D300 een 50mm en op de D3 de 85mm te gebruiken

Maar jou opmerking is volkomen terecht.

[hub2805]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ja ik weet het Karel, dit was niet meteen het beste onderwerp om op te focusen, maar men vroeg er om, en ik heb het hier geplaatst, mischien moet ik eens een meer geschikt onderwerp uitkiezen, maar doe wat je wil, er zal hier toch steeds iemand zijn waarvoor het anders moest, sommigen stelden zelfs voor om op de D300 een 50mm en op de D3 de 85mm te gebruiken

Maar jou opmerking is volkomen terecht.

Ik vind het onderwerp eigenlijk niet zo slecht. Er zitten veel zaken in verschillende diepten en van verschillende afmetingen in(alleen zaken met wat meer contrast zouden nog mogen. Wat ik zou doen is een houten stokje met een plakkertje ergen in het midden steken en daar met beide cam's op focussen.

[frankyds]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

worden jullie daar niet moe van?

[Rudy]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

worden jullie daar niet moe van?

ik doe al lang geeuw geeuw.

[scannie]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ook ik twijfel aan de overstap van een 40D naar een 5D.
Ik fotografeer veel muziek optredens en concerten.
Omdat ik niet flits, verhoog ik de ISO naar 1600 om nog een redelijk snelle sluitertijd te behouden.
Hierdoor ontstaat dus de bekende 'ruis'.
Ik vraag me af hoeveel beter de 5D presteert op ISO 1600.
Met andere woorden, is het de overstap waard als je veel fotografeert op ISO 1600.
Nadeel is wel dat twee mooie Canon lensjes dan niet meer bruikbaar zijn.

Wie kan mij verder helpen?

Peter.

[Phororhacos]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

worden jullie daar niet moe van?

Verklaar je nader:jij weet er al alles van en wordt moe van het geleuter van de amateurs ?Zoiets?



Walter

[Kevlar]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ook ik twijfel aan de overstap van een 40D naar een 5D.
Ik fotografeer veel muziek optredens en concerten.
Omdat ik niet flits, verhoog ik de ISO naar 1600 om nog een redelijk snelle sluitertijd te behouden.
Hierdoor ontstaat dus de bekende 'ruis'.
Ik vraag me af hoeveel beter de 5D presteert op ISO 1600.
Met andere woorden, is het de overstap waard als je veel fotografeert op ISO 1600.
Nadeel is wel dat twee mooie Canon lensjes dan niet meer bruikbaar zijn.

Wie kan mij verder helpen?

Peter.

Daar kan niemand je mee helpen he. Zal de 5D beter presteren daarop is het antwoord ja. Maar of het de moeite waard is dat kan alleen jij beslissen. Ik zou zeggen ja maar daar ben jij niets mee. En ik heb zelf de stap ook niet genomen en heb er nog meer mee te winnen ook. Dus je ziet zelfs als je ja zegt wil dat nog niet zeggen dat je het ook doet.

[scannie]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Daar kan niemand je mee helpen he. Zal de 5D beter presteren daarop is het antwoord ja. Maar of het de moeite waard is dat kan alleen jij beslissen. Ik zou zeggen ja maar daar ben jij niets mee. En ik heb zelf de stap ook niet genomen en heb er nog meer mee te winnen ook. Dus je ziet zelfs als je ja zegt wil dat nog niet zeggen dat je het ook doet.

Vergelijkfoto's genomen genomen op 1600 ISO met beide camera's kunnen duidelijkheid geven. Ik heb deze foto's nergens op internet kunnen vinden.

Peter.