Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

[RDB]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Nu nog wachten op degenen die komen aandraven dat dergelijke testen niet volgens één of ander laboregeltje zijn uitgevoerd en we zijn weer weg

[Kevlar]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Nu nog wachten op degenen die komen aandraven dat dergelijke testen niet volgens één of ander laboregeltje zijn uitgevoerd en we zijn weer weg

Nee ik wacht op de eerste die zegt dat er meer detail in het D300 beeld zit

[Phororhacos]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

@demeyereg: Dank om dit testje te maken. Voor mij zijn ze overtuigend. Ik zie bij de D3 net hetzelfde als bij de 5D en 1Ds (Mk3). De beelden die uit deze toestellen komen hebben net dat extra 3D effect dat je bij een crop minder hebt.

Het scherpstelpunt ligt niet gelijk.Bij de D300 ligt het meer naar achteren.Hiervan profiteert de D3 opname,die de bloesems mooi scherp ( in 3D,sic) heeft staan.Jawel,we zijn goed vertrokken nu



Walter

[hub2805]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Het scherpstelpunt ligt niet gelijk.Bij de D300 ligt het meer naar achteren.Hiervan profiteert de D3 opname,die de bloesems mooi scherp ( in 3D,sic) heeft staan.Jawel,we zijn goed vertrokken nu



Walter

Ik had ook zo een vermoeden. Midden rechts op de crop, is een soort spinneweb te zien. Dit is op de D300 bijna juist een veeg en bij de D3 vrij duidelijk zichtbaar.

[frankyds]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

jongens toch, ze lijken mij beiden op de middenste stengel scherp gesteld

trouwens dat is toch een feit dat de dof anders is op fullframe, wat lopen jullie daarover nu te zeuren

[Phororhacos]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

jongens toch, ze lijken mij beiden op de middenste stengel scherp gesteld

trouwens dat is toch een feit dat de dof anders is op fullframe, wat lopen jullie daarover nu te zeuren

Kijk naar het middenste,pijlvormige blaadje bovenaan.Dat staat bij de D300 scherp,bij de D3 onscherp.Dit blaadje staat ietsjes meer naar achteren.De meer naar voren staande bloemknoppen komen nu prachtig mooi uit in de D3 opname,maar staan flets/vaag in de D300.Heeft in dit specifieke geval niets met DOF te maken,want die is op de D300 juist groter.En dat is geen zeuren of mierenneuken hoor,maar de TS vraagt vergelijkende foto's die iets duidelijk maken of juist niet,en daar is deze crop niet echt geschikt voor.Overigens,@Demeyereg,alle respect hoor,dat je de moeite genomen hebt deze te maken en te posten.Het bewijst nog maar eens hoe moeilijk zo'n vergelijkingsfoto's wel te maken zijn.


Walter

[puerte]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Zoals ik al eerder had verwacht, echter toch een beetje verrast dat het in volle verlofperiode ging gebeuren, liggen de kaarten vanaf vandaag helemaal anders.
De nikon D700 is nu officieel aangekondigd, en zal gelanceert worden voor een 2500 euro. Dus je mag verwachten dat je die binnen de kortste tijd tussen de 2000 en 2300 euro gaat kunnen kopen.
Heb het nog niet gelezen maar ik verwacht dat die ongeveer dezelfde features van de D300 gaat hebben, uiteindelijk een volwaardige FF aan een redelijke prijs. Dit maakt uiteindelijk het vergelijk tussen APS-C en Fullframe relevant, maar dan moeten er wel beter voorbeeldjes komen dan hier gepost.
Of je in de toekomst een d300 of een d700 koopt wordt al een moeilijkere keuze, dan zeg maar d300 versus D3 of 40d versus d5.

Wat die voorbeeldjes betreft:
Daar waar je voor ff 85mm gebruikt, gebruik je voor APS-C beter een 50mm lens. En natuurlijk moet je in beide gevallen goed focussen.

[DPaul]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Wat die voorbeeldjes betreft:
Daar waar je voor ff 85mm gebruikt, gebruik je voor APS-C beter een 50mm lens.

Neen, want dan is het niet dezelfde lens. Laat dat nu net het belangrijkste zijn.
Fotografeer dan een object op oneindig, en toon een 100% crop.(Liefst iets met letters of cijfers. Bvb van op linkeroever de kade aan de overkant, daar hangt een bord tegen de kaaimuur)

Als de APS dan nog meer detail laat zien, dan is de zaak zeker bewezen.

Dpaul.

[parakiet]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Bende pixelpeepers hier . . .

Ik vind dat je anders moet vergelijken om zeker te zijn dat er een redelijk verschil zou kunnen zijn.

Plaats 20 op fotopapier afgedrukte foto's door mekaar in een open ruimte, een straffe kerel die kan zeggen welke met fullframe gemaakt is en welke niet . . .

francis ik ga hierop reageren zonder me door 2 paginas te ploeteren

op een FF heb je een veel beperktere DOF.. en dat valt wel op


point is, met een vraag zoals in dit topic is er maar één goed antwoord: als je niet weet wat FF is dan blijf je er maar beter van weg (tot je er meer over weet)

[Rudy]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

point is, met een vraag zoals in dit topic is er maar één goed antwoord: als je niet weet wat FF is dan blijf je er maar beter van weg (tot je er meer over weet)

Voila, dat is gesproken!

[Phororhacos]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Neen, want dan is het niet dezelfde lens. Laat dat nu net het belangrijkste zijn.
Fotografeer dan een object op oneindig, en toon een 100% crop.(Liefst iets met letters of cijfers. Bvb van op linkeroever de kade aan de overkant, daar hangt een bord tegen de kaaimuur)

Als de APS dan nog meer detail laat zien, dan is de zaak zeker bewezen.

Dpaul.

Het gaat natuurlijk niet alleen om detail .Het idee leeft dat FF minder snel uitgebrande delen gaat vertonen,rijkere toongradaties,en,last but not least,meer "pop",zodat je een FF foto bijna kan binnenwandelen,omdat die een opmerkelijk ruimtelijk effect ( 3D) vertoont.Het is ook mijn idee,maar het verschil met APS-C is klein en niet zo makkelijk aantoonbaar.



Walter

[RDB]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ik ben benieuwd wat sommige Nikonians binnen enkele maanden gaan zeggen nu ze ook een “budget” FF camera mogelijkheid hebben, eens je terug met FF werkt is de weg terug heel moeilijk, da’s althans mijn ervaring. Los van de beeldkwaliteit is alleen de zoeker zoals vroeger al een reden om met een FF te werken en dat velen FF overbodig vinden komt waarschijnlijk omdat ze nooit een analoge reflex in handen hebben gehad, de laatste jaren is dslr fotografie een hype geworden en daardoor krijg je natuurlijk veel nieuwe gebruikers. In elk geval is het misschien beter voor je geldbeugel om er af te blijven als je er geen behoefte aan hebt

[DPaul]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Het gaat natuurlijk niet alleen om detail .Het idee leeft dat FF minder snel uitgebrande delen gaat vertonen,rijkere toongradaties,en,last but not least,meer "pop",zodat je een FF foto bijna kan binnenwandelen,
Walter

Ik heb zo het stille vermoeden dat 1 testfoto niet genoeg gaat zijn.


Dpaul.

[cappelleh]

Re: Overstap crop -> FF echt de moeite? Overtuigende vergelijkfotos?

Grappig
Welke monitor heb je?

Je monitor mag nog zo slecht afgesteld zijn of gewoon op zich niet deugen. Als je beide foto's daarop bekijkt zie je toch ook het verschil in kwaliteit tss die 2 beelden (al zijn ze dan mss alle2 niet correct afgebeeld)!?

Akkoord dat je op verschillende monitors niet moet gaan vergelijken. En natuurlijk zou je ook moeten zelfde onderwerp, lenzen, ... gebruiken.

Enige reden dat ik voor een FF zou gaan is eindelijk weer mijn 28mm als 28mm te kunnen gebruiken, idem voor m'n 50mm etc. Dan is groothoek weer betaalbaar (voor mij dan toch) en deftig van kwaliteit.

[puerte]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Neen, want dan is het niet dezelfde lens. Laat dat nu net het belangrijkste zijn.
Fotografeer dan een object op oneindig, en toon een 100% crop.(Liefst iets met letters of cijfers. Bvb van op linkeroever de kade aan de overkant, daar hangt een bord tegen de kaaimuur)

Als de APS dan nog meer detail laat zien, dan is de zaak zeker bewezen.

Dpaul.

dat is het juist op een APS-c gebruik je een andere lens, dan op FF, allez ik althans, als jij foto's maakt met APS-c ga je toch niet zeggen, vermits ik op FF 85mm zou gebruiken ga ik dat op mijn APS-C ook doen. Nee je kiest je lens toch in functie van de omstandigheden, (object, uitsnede,afstand). Btw een 50mm 1,4 is daarbij nog veel goedkoper dan een 85mm en kwalitatief misschien wel beter.

En zoals ik al reeds aan getoont heb is het verkeerd te denken dat je bij FF/APSC vergelijk dezelfde lens moet gebruiken. Veel lenzen kunnen de hoge resolutie van de APS-C sensor niet meer aan. En dat is meteen het grootste nadeel van APS-C.

Het belangrijkste blijft uiteraard dat je goed focust.
bij het volledig beeld van de D3 zie je het nadeel van FF al, namelijk de achterste bladen zijn niet meer in focus, bij dit voorbeeld is dit trivaal, maar in veel toepassingen heb je hier een probleem.

Nu denk ik wel dat bij de D3 de focus meer op de voorgrond licht en en bij de D300 meer op de achtergrond, maar toch.