Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

[ducaudi]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ik ben blij dat ik nooit full frame wil gaan,

Geef mij maar de crop. Is veel handiger als je met vogels wilt vastleggen. Nu kan je al iets doen met een 300mm met tc1.4
Met een fullframe zal ik al een 500 of 600mm minimum moeten hebben.

[RDB]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ik vraag me af hoeveel van de heren die beweren dat er geen verschil is daardwerkelijk al eens een ruime periode ZELF met een FF hebben gewerkt , voor die mannen wordt het dringend tijd dat men dslr's van 200 euro maakt met de sensor van een compactcam zeker
Laat de onwetenden onwetend

[Igoforit]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ik wil effe zeggen dat ik helemaal geen kruisvaart tegen FF wil houden, maar gewoon wil aanhalen dat het verschrikelijk veel geld kost om miniem verschil te zien. Zeker als je de foto bekijkt zoals je een foto moet bekijken. Niet al scrollend met een vergrootglas voor je monitor.

Maar iedereen doet dus wat hij wil en koopt wat hij wil. Zolang we zelf maar tevreden zijn met ons toestelleke.

Ik heb zelf een 5D, en hier is mijn persoonlijke opinie:
De keuze van FF of crop wordt vooral bepaald door wat je wil fotograferen.
Vb Ben je een vogelfotograaf of een sportfotograaf, die nood heeft aan lange lichtsterke teles...go crop.
Ben je echter een portretfotograaf die wil werken met een beperkte DOF en vind je (zoals ik) dat een 50 mm geen goede portretlens is, dan is FF het antwoord.
Voor reportage en landschapsfotografie denk ik dat beide formaten OK zijn, al heb ik persoonlijk een voorkeur voor FF.
Beeldkwaliteit wordt tegenwoordig in de praktijk in veel gevallen al meer bepaald door de lens dan door de camera.
De keuze van je toestel moet je dus laten afhangen van het soort fotografie dat je beoefent (en investeer in kwaliteitslenzen).
Groeten,
Jos

[DigiCam]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

De keuze van je toestel moet je dus laten afhangen van het soort fotografie dat je beoefent (en investeer in kwaliteitslenzen).

Zowat het verstandigste wat ik in deze thread gelezen heb.

Ik heb een razendsnelle 1.3 crop camera, maar voor mijn type fotografie prefereer ik meestal mijn andere ff body met bvb een 85 1.2 lens. Super weinig DOF maar o zo heerlijk om te gebruiken (volgens sommigen hier passé, maar vraag mij af of ze ooit een ff met 1.2 lens vast gehad hebben, laat staan er enkele duizenden foto's mee gemaakt).

En vogeltjes, tja dan is een 300 met 1.4 tc op 1.6 crop in het voordeel. Maar in dit laatste geval vraag ik mij af waarom geen 300 mm EF-s gebruiken want dat is dan evengoed 670 mm en wellicht een pak goedkoper en lichter. Ah ja die bestaat niet. Marketing wellicht.

[Rudy]

Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

we kunnen hier nog uren doorgaan maar volgende zaken zijn feiten:
FF heeft grotere pixels (5D/40D), dit resulteert in:
-minder ruis
-mindere eisen aan lenzen vanwege minder oplossend vermogen
FF heeft grotere zoeker
FF haalt alles uit FF lenzen
FF heeft kleindere dof, mooier bokeh

Ik heb zelf een oude 5D, en heb er een 40D bijgekocht, maar na een weekje heb ik het voor bekeken gehouden, 40D is prima, maar 5D geeft toch mooiere beelden vind ik. Dus 40D maar weer verkocht.
Nu kan je blijven discussieren, en als je je beter voelt met ef-s lenzen op een crop, moet je dat gewoon doen.
Maar, de 5D heeft fotografisch net dat tikje meer. je kan het een beetje vergelijken met een 85mm F1.8 en een F1.2, voor sommige is de 1.8 voldoende, voor andere is de droombokeh van de 1.2 de max.

[Guest42]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ik vraag me af hoeveel van de heren die beweren dat er geen verschil is daadwerkelijk al eens een ruime periode ZELF met een FF hebben gewerkt

Het zijn hier niet allemaal heren hé RDB, gelukkig zijn er ook dames, en welke Maar ik heb zo het gevoel dat deze zich een stuk minder bekommeren of het nu crop of FF is, niet tegenstaande dat je het aan de resultaten niet altijd kan zien.

Vooreerst mogen we niet vergeten dat waarschijnlijk meer dan de helft van de mensen hier op BD, als het ware zijn opgegroeid in een cropfactorcameratijdperk, (terug een woord voor in de dikke.....) en dus ook van niet anders weten.

Elk sensorformaat heeft zijn specifieke voor en nadelen, het ideale is natuurlijk dat je beide ter beschikking hebt, maar dan heb je er bij Canon wel drie nodig

Voor wie vroeger steeds met een Analoog toestel heeft gewerkt, zoals ik met de Nikon F4 en F5 enz. was alleen reeds het kijken door de zoeker een reden om naar FullFrame te verlekkeren;

Ook de terug andere doff ervaring, gelijk aan mijn vroegere analoge tijdperk, heeft (voor mij althans) meegespeeld in de beslissing om een FullFrame toestel aan te kopen.

Natuurlijk moet je dan in veel gevallen ook over de nodige lichtsterke objectieven beschikken, anders kan je de mooie doff ook op je buik gaan schrijven.

In de paar jaar dat ik met cropcamera's heb gewerkt, heb ik eerlijk gezegd ook de voordelen weten de waarderen, want deze zijn er natuurlijk ook, en deze zijn hier reeds ruim aan bod gekomen, zodat ik deze hier eigenlijk niet meer hoef op te noemen.

Portret, mooiere doff, hoge iso, wat je door je zoeker ziet, superieure groothoek, FULLFRAME

Sportfotografie, télénatuurfotografie, macrofotografie, het kunnen gebruiken van zowel DX als FF objectieven speelt dan terug in het voordeel van een cropsensor.

Zo hebben beide formaten hun voor en nadelen, en kan elkeen kiezen voor wat hem of haar het beste past, wat wil je dan nog meer

Het hebben van beide is natuurlijk pure luxe, en hoeft eigenlijk geen stukken van mensen te kosten, toch niet als je het bekijkt, in verhouding tot wat kapitaal sommigen hebben aan objectieven.

Het hoeft ook niet gezegd, dat als je voor FF formaat gaat, je dat niet moet gaan combineren met een of ander goedkoop instapobjectiefje.

In ideale lichtomstandigheden zullen er inderdaad maar weinig mensen zijn die de eindresultaten uit elkaar zullen halen, maar bij gebruik van extreme waarden zoals hoge iso, super groothoek, grote diafragmawaarden, duistere omstandigheden, studiowerk enz. zal een kenner ze er wel uithalen, net hetzelfde als je er de beelden kan uithalen van bv. FF tegenover een opname gemaakt met een Hasselblad met digitale achterwand, die jammer genoeg een stuk boven mijn budgetaire mogelijkheden ligt.

Je gaat ook met geen mountainbike een wegrace gaan rijden, en met een racefiets door de bospaadjes gaan krossen, maar dat wil daarom niet zeggen dat ik met mijn racefiets op de weg een ervaren mountenbiker kan bijhouden.

[Silver Roller]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

FF tegenover een opname gemaakt met een Hasselblad met digitale achterwand, die jammer genoeg een stuk boven mijn budgetaire mogelijkheden ligt.

... http://forum.belgiumdigital.com/show...ghlight=mamiya

[Jan_10D]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

In ideale lichtomstandigheden zullen er inderdaad maar weinig mensen zijn die de eindresultaten uit elkaar zullen halen, maar bij gebruik van extreme waarden zoals hoge iso, super groothoek, grote diafragmawaarden, duistere omstandigheden, studiowerk enz. zal een kenner ze er wel uithalen, net hetzelfde als je er de beelden kan uithalen van bv. FF tegenover een opname gemaakt met een Hasselblad met digitale achterwand, die jammer genoeg een stuk boven mijn budgetaire mogelijkheden ligt.

De meest recente aanbieding van phase one is 9990 euro.

Dus even duur of even goedkoop als de eerste FF DSLR... De Canon 1Ds.

En die 1Ds was dan nog zonder kit lens, de phase one heeft die wel.

Ook even opmerken dat medium formaat zoveel beter 'lijkt' omdat hier (meestal) geen AA filter wordt gebruikt.

Jan.

[Decapix]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

De dag dat ik mijn 5D kocht was er geen 40D ... Anders had ik die misschien wel gekocht
Ik ben 5D gebruiker sinds dag 2 (op dag 1 waren ze al verkocht ) en ik moet hier toch even aangeven dat ik wel een aantal redenen had voor mijn aanschaf.
Los van de FF (en de toen betere kleuren kwaliteit) waren er ook nog een aantal andere voordelen die toenmalig de prijs/kwaliteit verantwoorden.
- 12MP (TOEN die dag ... en 1Ds was mij toch te duur),
- Groter scherm,
- betere kleuren,
- ...

We moeten uiteraard geen verse eieren met rotte tomaten vergelijken

Cropping toestellen blijven mijns inziens zeker en vast beter voor Macrobioten.
40D is m.i. het betere sport-toestel,
5D blijft m.i. na alweer een paar jaar, nog steeds een mega goed toestel

Enne ... Bewijs mij maar even het tegendeel

[puerte]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ik vraag me af hoeveel van de heren die beweren dat er geen verschil is daardwerkelijk al eens een ruime periode ZELF met een FF hebben gewerkt , voor die mannen wordt het dringend tijd dat men dslr's van 200 euro maakt met de sensor van een compactcam zeker
Laat de onwetenden onwetend

Dat heb je goed gezien, dat is de toekomst, de sensor (prototype) is er al.

[puerte]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

De meest recente aanbieding van phase one is 9990 euro.

Dus even duur of even goedkoop als de eerste FF DSLR... De Canon 1Ds.

En die 1Ds was dan nog zonder kit lens, de phase one heeft die wel.

Ook even opmerken dat medium formaat zoveel beter 'lijkt' omdat hier (meestal) geen AA filter wordt gebruikt.

Jan.

Hier zie je het verschil van een D3 toz van een instapmodelleke van hassy.
Raad aan er niet teveel naar te kijken, d3 lijkt wel een speelgoed camera, alhoewel dat die het niet is.
Je ziet daar is nog voldoende ruimte om kleinbeeld camera's te verbeteren.

[puerte]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Het zijn hier niet allemaal heren hé RDB, gelukkig zijn er ook dames, en welke Maar ik heb zo het gevoel dat deze zich een stuk minder bekommeren of het nu crop of FF is, niet tegenstaande dat je het aan de resultaten niet altijd kan zien.

Vooreerst mogen we niet vergeten dat waarschijnlijk meer dan de helft van de mensen hier op BD, als het ware zijn opgegroeid in een cropfactorcameratijdperk, (terug een woord voor in de dikke.....) en dus ook van niet anders weten.

Elk sensorformaat heeft zijn specifieke voor en nadelen, het ideale is natuurlijk dat je beide ter beschikking hebt, maar dan heb je er bij Canon wel drie nodig

Voor wie vroeger steeds met een Analoog toestel heeft gewerkt, zoals ik met de Nikon F4 en F5 enz. was alleen reeds het kijken door de zoeker een reden om naar FullFrame te verlekkeren;

Ook de terug andere doff ervaring, gelijk aan mijn vroegere analoge tijdperk, heeft (voor mij althans) meegespeeld in de beslissing om een FullFrame toestel aan te kopen.

Natuurlijk moet je dan in veel gevallen ook over de nodige lichtsterke objectieven beschikken, anders kan je de mooie doff ook op je buik gaan schrijven.

In de paar jaar dat ik met cropcamera's heb gewerkt, heb ik eerlijk gezegd ook de voordelen weten de waarderen, want deze zijn er natuurlijk ook, en deze zijn hier reeds ruim aan bod gekomen, zodat ik deze hier eigenlijk niet meer hoef op te noemen.

Portret, mooiere doff, hoge iso, wat je door je zoeker ziet, superieure groothoek, FULLFRAME

Sportfotografie, télénatuurfotografie, macrofotografie, het kunnen gebruiken van zowel DX als FF objectieven speelt dan terug in het voordeel van een cropsensor.

Zo hebben beide formaten hun voor en nadelen, en kan elkeen kiezen voor wat hem of haar het beste past, wat wil je dan nog meer

Het hebben van beide is natuurlijk pure luxe, en hoeft eigenlijk geen stukken van mensen te kosten, toch niet als je het bekijkt, in verhouding tot wat kapitaal sommigen hebben aan objectieven.

Het hoeft ook niet gezegd, dat als je voor FF formaat gaat, je dat niet moet gaan combineren met een of ander goedkoop instapobjectiefje.

In ideale lichtomstandigheden zullen er inderdaad maar weinig mensen zijn die de eindresultaten uit elkaar zullen halen, maar bij gebruik van extreme waarden zoals hoge iso, super groothoek, grote diafragmawaarden, duistere omstandigheden, studiowerk enz. zal een kenner ze er wel uithalen, net hetzelfde als je er de beelden kan uithalen van bv. FF tegenover een opname gemaakt met een Hasselblad met digitale achterwand, die jammer genoeg een stuk boven mijn budgetaire mogelijkheden ligt.

Je gaat ook met geen mountainbike een wegrace gaan rijden, en met een racefiets door de bospaadjes gaan krossen, maar dat wil daarom niet zeggen dat ik met mijn racefiets op de weg een ervaren mountenbiker kan bijhouden.

je hebt zowel de d300 als d3, post nu eens een paar studio voorbeelden van beide he.
laat de verschillen eens zien, beelden zeggen zoveel meer dan woorden.

[puerte]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Puerte, je posts lopen meestal over van de technische kennis die je etaleert. Je zou echt een wikipedia van de DSLR moeten opstarten ipv dat telkens hier op BD te komen neerpennen. En ik meen dat, echt, je zou daar zeer goed in zijn.

Maar wat je hier schrijft is de reinste onzin. Kleine DOF komt goedkoop over en is passe, hoe kom je erbij

Weet niet of je boeken, tijdschriften of tentoonstellingen van hedendaagse (pro) fotografen volgt. In de herfst kun je in Parijs je hartje gaan opluchten, op photokina zal ook dit jaar heel wat hangen, Lille (Rijsel) is afgelopen denk ik, fotomuseum's (charleroi, ant.), photo event turnhout, etc.. etc..
Wat amateurfotografie betreft was Knokke uiteraard de aanrader, maar photo view zal ook wel in turnhout hangen zekers. De Canvascollectie was ook niet slecht om een idee te krijgen.
Bezoek, lees, en kijk meestal dit alles, en met een beetje geluk heb ik hier en daar ook iets hangen. Denk wel dat ik weet wat er gaande is in deze wereld, kan me uiteraard altijd vergissen, blijft allemaal vrij subjectief.

Veel van de foto's die je daar zult zien zijn gemaakt met mid- of grootformaat camera's en dat geeft inderdaad een apart effect, en dit wordt ook ondersteund door de grootte van de prints.
Maar je zult heel weinig foto's vinden waar gebruik gemaakt wordt van zeer beperkte scherpte diepte, nochtans lenen die toestellen zich daar zeer goed toe. Hier en daar misschien eens stilleven, alhoewel stillevens zijn een rariteit op zichzelf aan het worden op tentoonstellingen.

Om op zo'n tentoonstelling uit te maken of APS-C of FF gebruikt is, is voor mij zeer moeilijk, toch niet aan de hand van DOF.

Bezoek uiteraard ook fototentoonstellingen van amateurs waar dikwijls schitterende werken hangen. Maar wat volgens mij een verschil is tussen sommige amateurs en een fotograaf, is dat de ene wilt laten zien wat zijn materiaal kan, en de andere wat hij zelf kan.

[Guest42]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ik heb eens proberen een testje te maken, beide foto's gemaakt met de 85mm op f4.0 zie exif, deze gemaakt met de D300 heb ik anderhalve maal verder gemaakt dan deze met de D3, om ongeveer dezelfde beeldvulling te hebben, beiden zijn afkomstig uit een RAW bestand, en in capture NX2 omgezet met eenzelfde verscherping, zie het verschil in hoek, en dof op de achtergrond.

Volledig beeld D300:


Volledig beeld D3:


Dan heb ik het beeld uitvergroot tot 100% en daar ongeveer op dezelfde plaats een uitsnede gemaakt zoals deze er uitziet op 100%

Uitsnede D300:


Uitsnede D3:

[DigiCam]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

@demeyereg: Dank om dit testje te maken. Voor mij zijn ze overtuigend. Ik zie bij de D3 net hetzelfde als bij de 5D en 1Ds (Mk3). De beelden die uit deze toestellen komen hebben net dat extra 3D effect dat je bij een crop minder hebt.