Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

[Innovator]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Jamaar deze ruisvergelijking had ik al lang bekeken voor ik de 40D kocht.
Heb met de 40D geen last van ruis, denk dat een fullframe enkel beter is omdat er meer op de foto kan, beter in donkere omstandigheden door de grotere sensor, en betere beeldkwaliteit voor uitvergrotingen.

Maar dit zijn voor mij geen argumenten om zoveel bij te betalen en over te stappen op een oudere camera met minder functie's en trager.

Denk dat het verschil in beeldkwaliteit te verwaarlozen is voor wie enkel simpele 10x15 fotos neemt of max een A4 vergroting.
Misschien voor de echte pro's die exposeren ofzo en makkelijk veel geld neertellen voor een dure FF camera (en nog duurdere objectieven) doordat ze ervan leven.

Als er meer op de foto moet steek ik m'n Sigma 10-20 breedbeeld erop

[Kevlar]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Op 10x15 ga je nooit veel beeldkwaliteitsverschil zien he zelfs niet als je een A590 vgl met een 1DSIII en deze laatste kost 50 keer meer of zoiets.

Maar zoals ik reeds zei het is niet daarvoor dat je de FF weg kiest.

En of je voor de verschillen FF gaat of niet hangt meer af van je fotografie en wat je wil dan van pro zijn en exposeren of zo he. Want Pro zijn en exposeren enz daar heb je ook geen DSLR voor nodig.

[ViewFinder]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Denk dat het verschil in beeldkwaliteit te verwaarlozen is voor wie enkel simpele 10x15 fotos neemt of max een A4 vergroting.
Misschien voor de echte pro's die exposeren ofzo en makkelijk veel geld neertellen voor een dure FF camera (en nog duurdere objectieven) doordat ze ervan leven.

Juist!!!!

[Guest42]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Denk dat het verschil in beeldkwaliteit te verwaarlozen is voor wie enkel simpele 10x15 fotos neemt of max een A4 vergroting.
Misschien voor de echte pro's die exposeren ofzo en makkelijk veel geld neertellen voor een dure FF camera (en nog duurdere objectieven) doordat ze ervan leven.

Daar heb je wel voor 100% gelijk

Maar gelukkig doet zot zijn geen zeer.

Ik ken er ook die met een Mercedes 500 ganse dagen rond de kerk en naar de bakker rijden, ook een dure hobby, maar ieder zijn ding hé.

[marcv]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Zelf zou ik het verschil ook wel eens willen weten. En dan heb ik het niet over scherpte en ruis, maar wel wat betreft bokeh/dieptescherpte.

Hoe verschillend ziet een foto eruit wat betreft bokeh/dieptescherpte wanneer ze bijvoorbeeld genomen is met een 50mm f/1.8 op een crop-camera en 80mm f/1.8 op een 35mm full frame?
Het verschil in focal length is met de bedoeling om dezelfde beeldhoek te bekomen.

[ViewFinder]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Zelf zou ik het verschil ook wel eens willen weten. En dan heb ik het niet over scherpte en ruis, maar wel wat betreft bokeh/dieptescherpte.

Hoe verschillend ziet een foto eruit wat betreft bokeh/dieptescherpte wanneer ze bijvoorbeeld genomen is met een 50mm f/1.8 op een crop-camera en 80mm f/1.8 op een 35mm full frame?
Het verschil in focal length is met de bedoeling om dezelfde beeldhoek te bekomen.

De verschijningsvorm van achtergrond onscherpte is een optisch bijverschijnsel dat sterk wordt beïnvloed door de aard van de achtergrond en de afstand tussen object en achtergrond. Dit laatste geldt in even grote mate voor elke cropfactor, zowel bij een compactje als een groot formaat camera.
De schoonheid van boke is sterk smaakgebonden.
Boke kan ik niet laten uitrekenen, schijnbare scherptediepte wel.

Gegevens;
afdrukgrootte 30x20 cm
bekijkafstand 45 cm (zie voetnoot)
buiging meergerekend

50mm f/2 op een crop camera (FOV factor 1,6)
objectafstand 2,5 meter
afbeeldingsmaatstaf 1:50
diagonale beeldhoek 29,7 graden
horizontaal beeldveld 1,1 meter
verticaal beeldveld 73,5 centimeter
scherp van 2,41 tot 2,6 meter
scherptediepte 19 centimeter
verstrooïngscirkel 0,019

80mm f/2 op een full frame camera (FOV factor 1)
objectafstand 2,5 meter
afbeeldingsmaatstaf 1:30
diagonale beeldhoek 29,3 graden
horizontaal beeldveld 1,09 meter
verticaal beeldveld 72,6 centimeter
scherp van 2,44 tot 2,56 meter
scherptediepte 11,34 centimeter

als extraatje;
50mm f/2 op een full frame camera (FOV factor 1)
objectafstand 1,55 meter
afbeeldingsmaatstaf 1:30
diagonale beeldhoek 45,5 graden
horizontaal beeldveld 1,09 meter
verticaal beeldveld 72,9 centimeter
scherp van 1,51 tot 1,63 meter
scherptediepte 11,46 centimeter
Men dient rekening te houden met afrondingsfouten in de cijfers achter de komma, deze afrondingen zijn in de praktijk niet relevant.

(voetnoot) De optimale bekijkafstand is die afstand waarbij de toeschouwer schijnbaar hetzelfde ziet als bij de opname.
Bij deze bekijkafstand werken de grootte verhoudingen in het beeld zoals in de realiteit, en niet overdreven zoals bij groothoek opnamen.
De waarde van de bekijkafstand is afhankelijk van de vergrotingsmaatstaf, het opnameformaat en de brandpuntsafstand.

[puerte]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Bokeh hangt merendeel af van de constructie van de lens.
Het bokeh van een lens komt meer uitgesproken naar voren bij lage F-waarden.

DOF is kleiner bij FF en dat is in de meeste gevallen ook een nadeel.
Een zeer kleine DOF wordt nog betrekkelijk weinig gebruikt door fotografen, en komt dikwijls ook nogal goedkoop over volgens mij, is een beetje passe.
De minimum DOF van APS-c en 3-4 systemen is volgens mij ruim voldoende om mooie aangename foto's te maken. En als je wenst kun je in photoshop het DOF effect ook een beetje nabootsen.

Een probleem dat iedereen die een beetje fotografeert wel zal kennen is dat van een te kleine DOF, zekers als je verplicht wordt met grote opening te werken. En dat is een nadeel van FF dat niet meer recht te trekken is in PS.
Met kleine DOF moet jij, of je camera, zeer correct focussen, en dat laatste is zekers niet het sterkste punt van bvb de 5d.


De hoge eisen welke een APS-C stelt aan de resolutie van een lens is veel groter dan van een FF en dat kun je als een nadeel beschouwen van APS-C. Alhoewel de fabrikanten komen nu met lenzen op de markt die zeer hoge resoluties aankunnen. Als je de IQ van FF en APS-C wilt vergelijken kan dit niet altijd met dezelfde lens, omdat deze misschien wel voldoet voor FF, maar niet meer voor APS-C.
De lens is dikwijls nogal eens de oorzaak waarom men denkt dat APS-C beelden minder scherp zijn dan deze van FF, niet de sensor.

Op DPREVIEW staan lens testen voor zowel de Canon en Nikon 70-200 F2,8 en dit voor FF en APS-C. Spijtig dat testen zo onproffesioneel overkomen maar met een beetje huiswerk kun je er toch wel wat uit opmaken.
De Nikon versie kan zeer hoge resoluties aan maar de Canon versie zou ik toch niet echt aanraden voor APS-C, zekers niet op 12mp (neem dan maar de F4 versie van deze lens.)

Een groot voordeel van FF, en misschien wel het grootste, is de betere hoge ISO performance. Dit kan nuttig zijn voor een aantal specifieke doeleinden.
Alhoewel het verschil in beeldkwaliteit tussen ISO 100 en 1600 op FF ook al vrij groot is. Dan spreek ik niet enkel over ruis maar over IQ. (DR,contrast, kleuren ...)

Een ander groot voordeel van FF sensor is dat men er veel meer pixels op kan plaatsen. Niet direct belangrijk voor de gewone amateur, maar wel voor een groot deel van de doelgroep waarvoor deze toestellen eigenlijk gemaakt worden. 20 a 24mp zul je niet direct zien op APS-C toestellen

Als ik persoonlijk moet kiezen tussen een 5d en een recente mid-class APS-C, en je fotografeert niet hoofdzakelijk op hoge ISO, no way jose, dan ga ik resoluut voor APS-C.
Als er echter morgen een FF op de markt komt voor rond de 2000 euro met voldoende mogelijkheden (zoals huidige APS-C) dan ziet het plaatje er helemaal anders uit.

[DigiCam]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

DOF is kleiner bij FF en dat is in de meeste gevallen ook een nadeel.
Een zeer kleine DOF wordt nog betrekkelijk weinig gebruikt door fotografen, en komt dikwijls ook nogal goedkoop over volgens mij, is een beetje passe.

Puerte, je posts lopen meestal over van de technische kennis die je etaleert. Je zou echt een wikipedia van de DSLR moeten opstarten ipv dat telkens hier op BD te komen neerpennen. En ik meen dat, echt, je zou daar zeer goed in zijn.

Maar wat je hier schrijft is de reinste onzin. Kleine DOF komt goedkoop over en is passe, hoe kom je erbij

[lucvr]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Bende pixelpeepers hier . . .

Ik vind dat je anders moet vergelijken om zeker te zijn dat er een redelijk verschil zou kunnen zijn.

Plaats 20 op fotopapier afgedrukte foto's door mekaar in een open ruimte, een straffe kerel die kan zeggen welke met fullframe gemaakt is en welke niet . . .

Groot gelijk, een foto moet op papier beoordeeld worden. Druk beide foto's af (via centrale) op een formaat 50x 60 of zoiets en vergelijk dan.

[MarcFoto]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Bende pixelpeepers hier . . .

Ik vind dat je anders moet vergelijken om zeker te zijn dat er een redelijk verschil zou kunnen zijn.

Plaats 20 op fotopapier afgedrukte foto's door mekaar in een open ruimte, een straffe kerel die kan zeggen welke met fullframe gemaakt is en welke niet . . .

Zowat de meest intelligente reactie totnogtoe...

Ik denk dat full frame meer met marketing te maken heeft dan met wat anders...

[frankyds]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

hoop dat er niet te veel dit topic volgen als ik dit hier allemaal lees ...

dan kan je evengoed zeggen dat een campactje even goed in beeldkwaliteit is dan een crop

het verschil zit hem in de detaillering bij de opname, logisch omdat de oppervlakte dewelke belicht wordt (de sensor) quasi dubbel zo groot is bij een fullframe dan op een crop camera

de kwaliteit is gewoon veel groter (IQ), de dieptescherpte is anders, het genot van een heldere fullframe zoeker, etc

en wat op de wand betreft, dat voel je, het is gewoon anders (alhoewel dit wel verschillend zal zijn in het soort fotografie, in portret of straatfotografie zal het merkbaar verschil vééél groter zijn, dan bv een macro of produktopname)

het is niet dat een beeld van een cropcamera op de wand niet mooi is, maar er is degelijk wel een groot verschil in, wie dat tegenspreekt kan evengoed zeggen dat een beeld uit van een middenformaat camera ook niet het verschil ziet tussen dat en een crop of fullframe op een a4'tje ...

ik heb ook een nikon d80 en een canon 40d gehad, maar tegen een fullframe (in mijn geval een canon 5D) kan zo goed als niets tegenop in dat segment

[DigiCam]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ik denk dat full frame meer met marketing te maken heeft dan met wat anders...

Of zou het kunnen dat de heren dslr bouwers ons jaren lang hebben doen geloven dat een 1.6 crop camera even goed was als een analoge full frame broer omdat ze jaren lang (en nu nog altijd) niet in staat waren een ff digitale sensor te bouwen tegen een aanvaardbare prijs? Ook dat is volgens mij al die tijd marketing geweest.

We hebben in de dslr wereld de voorije jaren leren leven met de beperkingen van een sensormaat in een camerasysteem dat daar initiëel niet voor gemaakt is. Nu beweren dat FF in dslr marketing is, is ook maar hoe je het bekijkt.

Ik begrijp dus nog altijd niet dat dslr gebruikers met een crop camera het aanvaarden om de premium prijs te betalen voor objectieven die eigenlijk voor 24x36 formaat ontworpen zijn en per definitie "overkill" zijn.

Maar al bij al zijn dat zinloze discussies. Iedereen koopt waar hij zich goed bij voelt. Als de TS vraagt of er een verschil is tussen crop en ff. Antwoord is uiteraard ja. Is dat een wezenlijk verschil. Antwoord is ja voor sommigen en neen voor weer anderen. Moeilijker is dat niet. En dat ff marketing is, tja, Canon en Nikon en alle anderen willen verkopen, of is daar iets mis mee? En ze hebben ons alvast jarenlang doen geloven dat een 1.6 of 1.5 even goed zou worden als analoog op 24x36. Dus is hun marketing op dat vlak zeker geslaagd.

[Jan_10D]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Ik lees hier heel veel... Maar ik zie geen fotos.

Zelf heb ik nog altijd geen vergelijking gemaakt tussen de 5D en de 450D.
En tot ik die vergelijking kan maken blijf ik herhalen dat er geen verschil is tussen APS en FF bij hetzelfde aantal MP.

Het ISO voordeel van 1 stop van de 5D tegenover de 450D kan onmiddelijk aangetoond worden.
Het ISO voordeel van 1 stop van de D3 tegenover de D300 kan ook aangetoond worden.

Alle andere voordelen of nadelen zijn een gevolg van de lens en het f getal, niet van de sensor.

Jan.

[Kevlar]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Alle andere voordelen of nadelen zijn een gevolg van de lens en het f getal, niet van de sensor.

Dat is juist het probleem he Jan. Waar zijn die 35, 50, 85 F1.0 135 f1.4 enz lenzen. Ze bestaan gewoonweg niet. En als ze al bestonden pasten ze waarschijnlijk ook op de FF camera's en ben je weer terug bij af....

[Kevlar]

Re: Overtuigende vergelijkfotos crop vs fullframe ?

Zowat de meest intelligente reactie totnogtoe...

Ik denk dat full frame meer met marketing te maken heeft dan met wat anders...

Ja dat zeiden de Nikon mannen ook tot Nikon zijn FF uitbracht. Nu gewoon nog wachten op de andere merken......