Full Frame vs APS-C

[parakiet]

Re: Full Frame vs APS-C

vind't wel leuk hoe op fora gediscussieerd over bepaalde zaken

neem nu dat FF en dof geval.

eentje schrijft dat de DOF dezelfde blijft indien je cropt en velen nemen dit over
géén probleem in dit geval

maar wat ben je ermee?

ik heb dit argument NOOIT gelezen bij consumer compactjes.. toch raar hee?


als je met een FF, middenformaat of grootformaat werkt dan ga je niet de helft tot 3/4e van je formaat wegsmijten om weer bij 35mm of APS terecht te komen

neen, die formaten gebruik je om al hun eigenschappen. eentje ervan is dat je net veel meer info kan opvangen & weergeven

als je op voorhand al weet dat je een diepe DOF nodig hebt dan ga je geen 10" viewcam uithalen om och god een klein postzegeltje te gaan croppen en gebruiken

maak met zon viewcam een portret op F8 en je hebt de twee schone kijkertjes van je model scherp
gebruik een aps-c toestel en je hebt een scherpte van't tipje van haar neus tot ver achter haar oren

[ViewFinder]

Re: Full Frame vs APS-C

Put the focus where you want!

http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=35

Voor het luttele bedrag van iets meer dan € 100 heb je controle over dieptescherpte en boké.
Het is een bijna onmisbaar stukje gereedschap voor compact en bridge camera bezitters, maar ook de half, full en medium format fotografen kunnen hun creative ei kwijt.

De Plug-In Suite 4

http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=8

heeft nog iets meer te bieden.
Je bespaart er een nieuwe camera met meer MP mee (Genuine Fractals).., je hoeft geen filters meer te kopen en ook dat zo gewenste 85/1.2 lensje (vanwege de DOF) hoef je niet te kopen enz enz.

[PSG]

Re: Full Frame vs APS-C

Niemand onkent dat er voor en nadelen aan zijn. Maar er zijn minder nadelen dan voordelen. En vergeet niet crop is effectief maar een crop. Je FF beeld kan je altijd nog croppen moest je willen. En dan krijg je hetzelfde beeld als met de APS. Ook op het gebied van DOF.

Dat moet ge mij toch eens uitleggen hoe dat werkt.

maak met zon viewcam een portret op F8 en je hebt de twee schone kijkertjes van je model scherp
gebruik een aps-c toestel en je hebt een scherpte van't tipje van haar neus tot ver achter haar oren

Voila, gebruik de dingen waarvoor ze goed zijn.

Put the focus where you want!

http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=35

Voor het luttele bedrag van iets meer dan € 100 heb je controle over dieptescherpte en boké.

Deze tooltjes zijn geen vervanging voor de real thing. PS geeft trouwens al jaren een lens blur filter. Een foto is 2D ; een beeld is 3D. In simpele situaties kun je dit misschien wat simuleren, maar meestal niet.

[Gengske]

Re: Full Frame vs APS-C

En mijn 24mm is ook 24, en geen 38mm. Die verre familie van het bruidspaar staat mee op de rand van de foto, zonder dat ik in de vijver moest stappen

Voor mij is 24mm ook 24mm op mijn aps-c. En als ik een FF zou kopen dan is mijn 100mm ineens nog maar een 70mm. Het hangt er vanaf wat je als standaard beziet.
Ik heb ook analoge slr's gehad, maar ik zie het nut van omrekenen naar vroeger niet.
En als ik de verre familie ook op de foto wil gebruik ik een 16mm.

[Fullator]

Re: Full Frame vs APS-C

Voor mij is 24mm ook 24mm op mijn aps-c. En als ik een FF zou kopen dan is mijn 100mm ineens nog maar een 70mm. Het hangt er vanaf wat je als standaard beziet.
Ik heb ook analoge slr's gehad, maar ik zie het nut van omrekenen naar vroeger niet.
En als ik de verre familie ook op de foto wil gebruik ik een 16mm.

Ja en neen.
Je eerste argument snijdt natuurlijk geen hout, want jouw 24mm is dan ineens een pak smaller dan de mijne .

Die 70mm zijn dan wel échte 70mm, en niet het gevolg van het moeten uitvergroten van het beeld op de kleine sensor. Zie mijn cursus, met duidelijke voorbeelden.

Tsja, dat argument hoor ik uitsluitend van APS-C bezitters. Merkwaardig dat niemand met een FF daar problemen mee heeft. Of terug naar APS zou willen.

En die familie op jouw 16 mm aan de rand, heeft die dan geen kromme beentjes?

Dit soort discussies is uiteindelijk best te slechten met een testje: ik neem mijn 1DsMkIII met L-lenzen en jij je APS-C. We zien dan wel wat er uit de bus komt. Neem je het aan?

[Gengske]

Re: Full Frame vs APS-C

Ja en neen.
Je eerste argument snijdt natuurlijk geen hout, want jouw 24mm is dan ineens een pak smaller dan de mijne .

Die 70mm zijn dan wel échte 70mm, en niet het gevolg van het moeten uitvergroten van het beeld op de kleine sensor. Zie mijn cursus, met duidelijke voorbeelden.

Tsja, dat argument hoor ik uitsluitend van APS-C bezitters. Merkwaardig dat niemand met een FF daar problemen mee heeft. Of terug naar APS zou willen.

En die familie op jouw 16 mm aan de rand, heeft die dan geen kromme beentjes?

Dit soort discussies is uiteindelijk best te slechten met een testje: ik neem mijn 1DsMkIII met L-lenzen en jij je APS-C. We zien dan wel wat er uit de bus komt. Neem je het aan?

Jamaar ho, jij met het Canon vlaggenschip + duurste glas tegen mijn pentaxke van 800 euro en ofwel stokoud glas, ofwel consumerlenskes... Denk niet dat daar een eerlijk vergelijk uit kan komen. En toch zeker niet als we met statieven en bakstenen muren gaan werken en dan gaan pixelpeepen

En ik blijf een 24mm om mijn camera nog altijd als een 24mm beschouwen.
krijg ik het beeld er niet op, en ik kan nietmeer naar achter, zet ik er gewoon een andere lens op. En met een goede lens zelfs zonder kromme beentjes.
Bekijk maar eens de vervorming tussen de Canon EF 24mm f/1.4 USM L en de Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N op 16mm.

Anyway, ik ben blij dat je content bent van je FF camera, maar ik zie er niet echt grote voordelen in. (en nee, ik zeg dit niet omdat ik jaloers ben omdat Pentax (nog) geen FF heeft)

[Kevlar]

Re: Full Frame vs APS-C

Dat moet ge mij toch eens uitleggen hoe dat werkt.

Wel gewoon crop het beeld van de FF naar wat je op een crop hebt. Want dat is wat er gebeurt. En hop je hebt hetzelfde resultaat.

Vergeet niet een crop camera is eigenlijk maar een deel van het beeld van een FF camera.
Moest je een FF en APS vgl met exact dezelfde technologie en pixeldichtheid. En de FF beelden altijd uitsnijden naar APS formaat zou je geen enkel verschil tussen de FF en de APS zien.

Vandaar ook het voordeel van FF tov APS. FF kan alles wat APS kan het omgekeerde is echter niet waar.

[GeertB]

Re: Full Frame vs APS-C

Ik heb ook "slechts" een APS-C camera, maar ga dit niet met hand en tand zitten verdedigen tegen een FF, integendeel. Ik besef maar al te goed de voordelen van FF tegenover een APS-C DLSR, alleen al maar omdat ik voordien meer dan 25j met een analoge reflex gewerkt heb.

Maar begin 2005 wilde ik daar het bedrag niet voor op tafel leggen.
Nu zou dit eventueel wel kunnen met de 5D die relatief gezien zo laag geprijsd staat, maar ik heb thuis ook "beloofd" om niet elke 3 jaar een nieuw toestel te kopen (de kerk in het midden houden, weet je wel ).

Ik zal dus nog even "geduld" moeten oefenen, maar uiteindelijk ga ik toch voor een FF gaan als opvolger van m'n 20D, dat is ZEKER.

[Leonidas]

Re: Full Frame vs APS-C

Wie spreekt er nu van jpeg!!!. Je gaat dan zowiso van 14(12) bit naar 8 bit, waardoor je zowiso een pak DR kwijt verliest.

Oh ja? Om zelf antwoord te geven : nee!

[parakiet]

Re: Full Frame vs APS-C

Ik zal dus nog even "geduld" moeten oefenen, maar uiteindelijk ga ik toch voor een FF gaan als opvolger van m'n 20D, dat is ZEKER.

aps-c heeft zeer zeker zijn voordelen

die mag je nooit vergeten!