Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

[JeroenL]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Waarom? Qua kwaliteit of wat? De 16-80 is volgens wat ik al gehoord heb een erg goede lens bijvoorbeeld.

Het gaat mij in hoofdzaak om minimale CA en maximale scherpte tot in de hoeken op en nabij de 17mm bij gemiddeld diafragma, en een groot diafragma om in het middenbereik kortere sluitertijd te hebben of om kleine DOF te krijgen met een mooie blur.

[starsofglass]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Tja, ik denk niet dat je zo maar kan veralgemenen dat tele's op dat vlak slechter zijn dan breedhoeklenzen, hangt gewoon van lens tot lens af.

Maar ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat het IS systeem van Sony rekening houdt met het brandpunt van de lens. Het IS systeem doet gewoon een tegenbeweging tegen het trillen van de camera, of er nu een tele of breedhoek op zit verandert niets aan de trilling zelf die moet tegengegaan worden. Maar goed, dat is mijn "gezond verstand", iemand met de technische kennis kan dit bevestigen of tegenspreken.

[JeroenL]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Tja, ik denk niet dat je zo maar kan veralgemenen dat tele's op dat vlak slechter zijn dan breedhoeklenzen, hangt gewoon van lens tot lens af.

De Carl Zeiss DT 16-80mm f/3.5-4.5 is wel een interessante suggestie wat betreft scherpte, CA en zoom bereik als ik het zo zie op de reviews. Enige minpunt is de lichtgevoeligheid, maar je kunt ook niet alles hebben natuurlijk.

[Elmo60]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Ik zit deze discussie met verbijstering te volgen
Aan de ene kant niet willen inleveren van de foto kwaliteit en aan de andere kant zitten prutsen met een voorzetlensje..
Ben zeer benieuwd wat Jeroen besluit te doen
Gr.
Elmo

[Keeskanon]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Ik zie zelf geen redenen waarom de TCON minder goed zou werken op de tamron dan op een compact lens. Bij tele gebruikt de tamron ook maar een klein deel van het totale oppervlak van het glas, en de hoek die achter de lens nodig is om de grotere CCD te beschijnen wordt door de tamron geregeld, daar heb je aan de voorkant van de lens volgens mij weinig mee te maken.

Dan moet je het maar gewoon eens proberen, door een prima lensje te verzieken.....

Ik hoor of zie de resultaten....

PS, wat schiet je op met een brandpuntsverlenging van 50 naar 85, met croppen zullen de resultaten veel beter zijn.

[JeroenL]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Ik zit deze discussie met verbijstering te volgen
Aan de ene kant niet willen inleveren van de foto kwaliteit en aan de andere kant zitten prutsen met een voorzetlensje..
Ben zeer benieuwd wat Jeroen besluit te doen
Gr.
Elmo

Beetje controversieel is het zeker, maar het lijkt me de perfecte oplossing om niet in te leveren op kwaliteit in de range waar veruit mijn meeste foto's zitten, en toch zo af en toe tussendoor een enkel tele shot te kunnen nemen (zonder 2x lenswissel) onder het motto 'beter iets dan niets'.

Bij gebrek aan ervaringen met tele voorzet icm 50mm tamron en IS op A300 ga ik er maar vanuit dat het niet gaat werken zoals ik zou willen.
Ik denk dat de 16-80mm eveneens een tussenoplossing is die toch "net geen van beiden" is. Zowel niet gevoelig als niet erg tele.

Erg waarschijnlijk dat het in eerste instantie enkel de Tamron 17-50 f2.8 wordt. Op basis van mijn ervaringen daarmee kan ik later altijd nog besluiten wat ik daar aan mis of kan missen qua zoom, gevoeligheid en kwaliteit. Voor het minder kwalitatieve tele werk en vakantie foto's kan ik altijd nog mijn fujifilm S9600 met 28-300mm (35mm eq) gebruiken.

Ik neem in elk geval nog een maand om erover na te denken, aangezien ik binnenkort moet verhuizen en wellicht zowel huur als borg vooruit moet betalen.

Oja, en uiteraard allemaal oprecht bedankt voor het mee (en tegen) denken

Groeten, Jeroen

[Elmo60]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Erg waarschijnlijk dat het in eerste instantie enkel de Tamron 17-50 f2.8 wordt. Op basis van mijn ervaringen daarmee kan ik later altijd nog besluiten wat ik daar aan mis of kan missen qua zoom, gevoeligheid en kwaliteit.
Groeten, Jeroen

Ik denk zomaar Jeroen dat je hier een hele goede verstandige beslissing neemt.

[Keeskanon]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Maar ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat het IS systeem van Sony rekening houdt met het brandpunt van de lens. Het IS systeem doet gewoon een tegenbeweging tegen het trillen van de camera, of er nu een tele of breedhoek op zit verandert niets aan de trilling zelf die moet tegengegaan worden. Maar goed, dat is mijn "gezond verstand", iemand met de technische kennis kan dit bevestigen of tegenspreken.

Het Sony systeem doet dit inderdaad niet, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan....
De Pentax camera's hebben een systeem dat AFAIK wel rekening houdt met de gebruikte lens. Hoe dat werkt moet je me niet vragen.....

[JeroenL]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Maar ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat het IS systeem van Sony rekening houdt met het brandpunt van de lens. Het IS systeem doet gewoon een tegenbeweging tegen het trillen van de camera, of er nu een tele of breedhoek op zit verandert niets aan de trilling zelf die moet tegengegaan worden. Maar goed, dat is mijn "gezond verstand", iemand met de technische kennis kan dit bevestigen of tegenspreken.

Ik heb hier wat meer discussie gevonden over de werking van (sensor shift) image stabilization.

En in de Sony FAQ staat dit over de IS van Sony:

Q: Is the Super SteadyShot function effective with other manufacturers lenses (except SONY and KONICA MINOLTA lenses)?

A: The camera realizes highly-sensitive Super SteadyShot function based on various types of data, including the focal point distance from the lens. Lenses from other manufacturers may not be able to obtain sufficient data, thus reducing the effectiveness of the Super SteadyShot function.

The Super SteadyShot function is performed, but the results may not be the same as when using SONY or KONICA MINOLTA lenses

Een voorzet lens is dus geen goed idee voor de IS van Sony, aangezien de IS de informatie van de lens gebruikt in plaats van de werkelijke eigenschappen van de combinatie van lens+voorzet

[starsofglass]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Een voorzet lens is dus geen goed idee voor de IS van Sony, aangezien de IS de informatie van de lens gebruikt in plaats van de werkelijke eigenschappen van de combinatie van lens+voorzet

Als de camera de Tamron zelfs al herkent...

[hub2805]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Ik heb hier wat meer discussie gevonden over de werking van (sensor shift) image stabilization.

En in de Sony FAQ staat dit over de IS van Sony:

Een voorzet lens is dus geen goed idee voor de IS van Sony, aangezien de IS de informatie van de lens gebruikt in plaats van de werkelijke eigenschappen van de combinatie van lens+voorzet

Wil het precies niet begrijpen.
Een voorzetlens is om veel meer redenen op een DSLR geen goed idee.
Of de camera nu sensor shift heeft of niet. Het feit dat de sensor shift niet naar behoren zal werken is gewoon een extra reden maar niet de hoofd reden!

Ze zijn gewoon niet voor DSLR's gemaakt(grote sensor), punt aan de lijn!!!

Hubert

[JeroenL]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Als de camera de Tamron zelfs al herkent...

Het gaat niet zozeer om het herkennen van de lens maar om de informatie die de lens geeft aan de camera. Als je foto's bekijkt die gemaakt zijn met de tamron zie je dat er in de Exif staat met welk brandpunt de foto is gemaakt. Deze info heeft de camera dus in elk geval ter beschikking. Ik weet niet wat Sony verder nog voor het IS systeem gebruikt, maar brandpunt is veruit het belangrijkst. De vraag is wel hoe nauwkeurig wat de lens over zichzelf denkt overeenkomt met de werkelijkheid. Misschien dat een calibratie gedaan wordt voor de officieel ondersteunde lenzen, who knows.

Je kunt de benodigde sensor shift in elk geval eenvoudig benaderen a.d.h.v. Field Of View (kijkhoek) en rotatie. Als je 20graden horizontal FOV hebt en je draait je camera 2 graden naar rechts, dan moet de sensor 10% van zijn breedte naar rechts verschuiven (naar links in de foto). Als je echter inzoomt tot een FOV van 10 graden verschuift het beeld 20% voor 2 graden draaiing. Draaiing benaderen met verschuiving gaat alleen op voor wat er recht voor je is, dus IS werkt in principe het best voor tele standen. Zolang de beeldverschuivingen maar niet groter worden dan de bewegingsruimte van de sensor. Dit is echter juist weer een groter risico is bij tele, waardoor IS ook niet werkt bij teveel tele.

[JeroenL]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Wil het precies niet begrijpen.
Een voorzetlens is om veel meer redenen op een DSLR geen goed idee.
Of de camera nu sensor shift heeft of niet. Het feit dat de sensor shift niet naar behoren zal werken is gewoon een extra reden maar niet de hoofd reden!

Waar heb je mij ooit horen beweren dat het gebrek aan IS de hoofdreden is om geen voorzet lens te gebruiken?

Misschien zijn alle voorzetlenzen slecht, maar dat verhindert mensen niet om een bril op te zetten om beter te zien of een verrekijker te gebruiken om verder te kunnen zien. Of er wel of geen voorzetlenzen bestaan die goed zijn voor DSLR hoor ik graag van jou of anderen.
Maar zelfs de beste voorzet lens ter wereld kan nog niet voorkomen dat het IS van de sony A300 wordt verziekt. Voor mij is dat een belangrijke conclusie. Maar blijkbaar dus niet voor jou aangezien je het idee van een voorzetlens bij voorbaat al hebt afgeschreven.
Prima, maar ik zie niet in waarom dat voor iedereen zou moeten gelden.

[hub2805]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

Waar heb je mij ooit horen beweren dat het gebrek aan IS de hoofdreden is om geen voorzet lens te gebruiken?

Misschien zijn alle voorzetlenzen slecht, maar dat verhindert mensen niet om een bril op te zetten om beter te zien of een verrekijker te gebruiken om verder te kunnen zien. Of er wel of geen voorzetlenzen bestaan die goed zijn voor DSLR hoor ik graag van jou of anderen.
Maar zelfs de beste voorzet lens ter wereld kan nog niet voorkomen dat het IS van de sony A300 wordt verziekt. Voor mij is dat een belangrijke conclusie. Maar blijkbaar dus niet voor jou aangezien je het idee van een voorzetlens bij voorbaat al hebt afgeschreven.
Prima, maar ik zie niet in waarom dat voor iedereen zou moeten gelden.

Geef het op

Suc6 ermee

Hubert

[K-2]

Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

...waardoor IS ook niet werkt bij teveel tele

Misschien eerst eens komen proberen ...