Een eerste digitale reflex camera

[Hilket]

Re: Een eerste digitale reflex camera

De D50 niet nieuw meer verkrijgbaar tweedehands voor zo'n 200 euro
De D80 die nu hard in prijs aan het zakken is, omdat hij vevangen word door de D90

http://www.kamera-express.nl/index.p...&product=23901

Goh en om dan weer zo'n vervelende newbie-vraag te stellen.

Uit alles wat ik gelezen heb de afgelopen dagen blijkt dat de D40 wel een een heel goed instapmodel is (weliswaar met dan de duurdere lenzen) maar nu vraag ik me dus af of wel ja die D80 ik stel me daar zo'n super professioneel toestel bij voor waar je kei veel instellingen aan moet veranderen per keer. Weegt die meerkost op? Ik bedoel kan ik als beginner niet gewoon met een D40 starten en na verloop één à twee lenzen bijkopen, die dan wel duurder zijn door het ingebouwde motortje? Dan al zo'n toch redelijk prof toestel te kopen?


Trouwens die lenzen die ik dan evt na verloop zou bijkopen voor de D40 kan ik die later nog gebruiken als ik upgrade naar een ander geavanceerder model waar dat motortje dan weer wel in zit?

[ik.niet]

Re: Een eerste digitale reflex camera

Zoals in vorige post reeds aangegeven is de D80 de goedkoopste die je nu kunt kopen bij Nikon met motor: € 509 voor de Nikon D80 + AF-S 18-55mm II G ED, Nederlands dit is zonder VR (beeldstabilisatie) een Nikon D40 + AF-S 18-55mm ED II Black staat er nu in de aanbieding voor € 285 (ook zonder VR). Eventueel kun je bij beide toestellen een Nikon AF-S 55-200mm F/4-5.6 G DX Black + HB-34 kopen voor € 150 (zonder beeldstabilisatie) of een Nikon AF-S 55-200mm DX VR F/4.0-5.6 ED iF voor € 217 (met beeldstabilisatie).

Al deze lenzen zijn lenzen met ingebouwde motor en kunnen dus ook op D40/D60 gebruikt worden (ook op D80 natuurlijk).

[ik.niet]

Re: Een eerste digitale reflex camera

Goh en om dan weer zo'n vervelende newbie-vraag te stellen.

Uit alles wat ik gelezen heb de afgelopen dagen blijkt dat de D40 wel een een heel goed instapmodel is (weliswaar met dan de duurdere lenzen) maar nu vraag ik me dus af of wel ja die D80 ik stel me daar zo'n super professioneel toestel bij voor waar je kei veel instellingen aan moet veranderen per keer. Weegt die meerkost op? Ik bedoel kan ik als beginner niet gewoon met een D40 starten en na verloop één à twee lenzen bijkopen, die dan wel duurder zijn door het ingebouwde motortje? Dan al zo'n toch redelijk prof toestel te kopen?


Trouwens die lenzen die ik dan evt na verloop zou bijkopen voor de D40 kan ik die later nog gebruiken als ik upgrade naar een ander geavanceerder model waar dat motortje dan weer wel in zit?

De lenzen die meestal gekocht worden bij de D80 kun je ook op de D40/D60 gebruiken (dus de lenzen zijn niet noodzakelijk duurder) € 150 tot € 217 zoals ik hierboven schreef is echt niet duur (zelfs goedkoop dus dat zou je niet mogen tegen houden om een D40 aan te schaffen) D80 is het "iets betere" toestel uit het Nikon gamma hiermee bedoelen ze dat je er iets meer kunt mee instellen, je krijgt een tweede schermpje bovenaan (soms handig om vlug iets te controleren) je hebt dan ook een 10m. pixel toestel, dus als het voor jou haalbaar is waarschijnlijk een net iets beter toestel. Het toestel is zeker niet moeilijker dan een D40 (Er zit ook een auto stand op zodat je als nieuwe DSLR gebruiker automatisch foto's kunt maken later als je wat beter met je toestel overweg kunt zijn andere instellingen mogelijk)

[Hilket]

Re: Een eerste digitale reflex camera

Oké ik begin het noorden even kwijt te raken. Te veel info is soms ook nefast voor een mens.

Laat ik even op een rijtje zetten wat ik weet en wat ik me nog afvraag.

* De D40 heeft geen in gebouwd motortje, dus als ik een gewone lens koop dan moet ik manueel scherpstellen, maar er bestaan wel lenzen met zo'n ingebouwd motortje alleen zijn die iets duurder. het is een heel degelijk instapmodel met voorgeprogrammeerde autostanden. En de D40 kan je nu al met een standaardlens, weliswaar een AF-S lens dus met zo'n ingebouwd scherpstelmotortje in, kopen voor 359 euro. En hij heeft geen beeldstabilisator. Wat ik ook net even heb nagelzen hier op het forum niet een absolute must is maar toch mooi meegenomen.

* De D80 is volgens "ik.niet" de goedkoopste Nikon met zo'n ingebouwde motor. Zodus als ik lenzen bijkoop bespaar ik al tov de lenzen voor de D40 want ik kan er kopen zonder AF-S. Hij heeft ook geen stabilisator. En hij kost in zo'n kit, rond de 1000 euro als ik me niet vergis.

Toch een opmerkelijk prijsverschil. Nu zegt iedereen wel "Ja maar nu de D90 er is, gaan veel mensen hun D80 van de hand willen doen". oké maar over welke prijzen hebben we het dan en wat dan met garantie enzo.

Zodus of ik nu de D40 of de D80 koop, ik zal altijd naar een ....VR-lens moeten zoeken, nu ja "moeten" Als ik een beeldstabilisator wil in de toekomst.

Het verschil ligt hem dus in de aankoopprijs en het feit da tik dus wat kan besparen op lenzen voor de D80 (geen ingeboudw motortje) maar ik bespaar dan weer geweldig op door een D40 te kopen. Die is meer dan de helft goedkoper nieuwzijnde dan de de D80.

De D40 is een instapmodel en heeft bijgevolg niet zoveel functies als de D80, maar ik heb ik dat nodig als beginnenr DSLR'er?


mhh ik tokkel dit nu wel allemaal neer, maar om even een voorbeeldje aan te halen op de Fnacsite zie ik dit staan: NIKON D 80 + 18-200 AF-S DX VR voor 1199 euro

Nu zou ik denken met mijn beperkte kennis weliswaar, waarom staat er bij die lens AF-S als die camera al zo'n ingebouwd motortje heeft. Ik dacht net dat het hele voordeel van zo'n D80 net is dat ie een ingebouwde motor heeft zodat je niet zo'n dure AF-Slenzen moet kopen. Of heb ik het hele verhaal niet begrepen?


Nog een bijkomend vraagje: een voorafgaande kan je misschien al wel afleiden dat ik meer gewonnen ben voor de D40, maar nu ben ik weer de D40x tegengekomen, daar ook kenners van in huis? Of is dit gewoon extra spielerei en is die D40 ook goed?
Oh en om nu helemaal te flippen, lee sik net dat de D60 eigenlijk de opvolger is van de D40x en op digicamshop.be is die zelfs duurder dan de D60. maa rik lees nu ook dat die nooit meer leverbaar is. Dus als iemand nog mee is en mij wil helpen in m'n zoektocht naar de ideale instap DSLR'er voor mij. Kan je dan de D60 ook in het verhaal betrekken.
Conclusie

D40 (geen beeldstabi en AF-Slenzen) zeer aantrekkelijke nieuwprijs
D80 (geen beeldstabi maar wel ingebouwd motortje) te duur
D60 (geen beeldstabi, gn motortje in body) op de fnacsite weliswaar met wat bazaar erbij en een VR maar geen AF-Slens 599 (wel met twee AF-Slenzen en VR 77 euro, maar dat is te veel) http://www.fnac.be/nl/Catalog/Detail...oduct=10224899

[ik.niet]

Re: Een eerste digitale reflex camera

Oké ik begin het noorden even kwijt te raken. Te veel info is soms ook nefast voor een mens.

* De D40 heeft geen ingebouwd motortje,

Neen dat heb je juist begrepen.

...dus als ik een gewone lens koop dan moet ik manueel scherpstellen,

Ja dat is juist.

...maar er bestaan wel lenzen met zo'n ingebouwd motortje alleen zijn die iets duurder...

De meeste (alle) lenzen die je nu wilt hebben allemaal zo'n motortje (dus niet duurder of goedkoper) alle "goedkopere"Nikon lenzen zijn uitgerust met zo'n motor enkel indien je oude (tweedehands) lenzen wilt gebruiken dien je op te letten (dus de standaard kitlenzen hebben steeds zo'n motortje).

..En de D40 kan je nu al met een standaardlens, weliswaar een AF-S lens dus met zo'n ingebouwd scherpstelmotortje in, kopen voor 359 euro. En hij heeft geen beeldstabilisator. Wat ik ook net even heb nagelzen hier op het forum niet een absolute must is maar toch mooi meegenomen.

Ik dacht dat ik in mijn voorgaande post toch een linkje gezet had waar je de Nikon D40 + AF-S 18-55mm ED II reeds kon aankopen voor €285 (klik eens op het linkje (onderlijnd gedeelte)) VR is bij deze lens zeker geen must (maar indien aanwezig kan het soms handig zijn, je kunt met iets langere sluitertijden werken en toch geen bewegingsonscherpte hebben)

* De D80 is volgens "ik.niet" de goedkoopste Nikon met zo'n ingebouwde motor. Zodus als ik lenzen bijkoop bespaar ik al tov de lenzen voor de D40 want ik kan er kopen zonder AF-S.

Zie mijn antwoord hierboven alle lenzen die je nu wilt hebben AFS. (Later indien je beter weet wat je wilt kun je op de D80 ook lenzen zonder ingebouwde motor gebruiken)

...Hij heeft ook geen stabilisator...

Geen enkel (DSLR)toestel van Nikon of Canon (...) heeft een ingebouwde beeldstabilisatie Sony (Olympus E520 ook,...) heeft dit wel. Verschil is dat Nikon (Canon,...) werken met stabilisatie in de lens (maak de lens iets duurder maar werkt voorlopig iets beter, naar de toekomst toe kan dit anders worden wie weet) Sony werkt met stabilisatie in het toestel op de beeldchip (dus ook oude lenzen (nog uit de filmtijd toen stabilisatie er nog niet was) hebben allemaal stabilisatie).

En hij kost in zo'n kit, rond de 1000 euro als ik me niet vergis.

Heb je mijn voorgaande post niet gelezen? dus hier nogmaals:
Nikon D80 Body € 458
Nikon D80 + AF-S 18-55mm II G ED € 509 (zonder VR)
Nikon D80 + AF-S 18-55mm VR € 538 (met VR)
Bij deze toestellen kun je eventueel overwegen om één van volgende lenzen bij te kopen:
Nikon AF-S 55-200mm F/4-5.6 G DX Black + HB-34 € 150 (zonder VR)
Nikon AF-S 55-200mm DX VR F/4.0-5.6 ED iF € 217 (met VR)
Alle deze links (onderstreepte gedeeltes) komen van kamera-express.nl

Toch een opmerkelijk prijsverschil. Nu zegt iedereen wel "Ja maar nu de D90 er is, gaan veel mensen hun D80 van de hand willen doen". oké maar over welke prijzen hebben we het dan en wat dan met garantie enzo.

Prijzen kunnen uiteenlopen voor tweedehands maar zullen niet zoveel lager zijn dan nieuw in Nederland, op tweedehands heb je normaal geen garantie als de garantie van de eerste koper verlopen is.

Zodus of ik nu de D40 of de D80 koop, ik zal altijd naar een ....VR-lens moeten zoeken, nu ja "moeten" Als ik een beeldstabilisator wil in de toekomst.

Ja!

Het verschil ligt hem dus in de aankoopprijs en het feit da tik dus wat kan besparen op lenzen voor de D80 (geen ingeboudw motortje) maar ik bespaar dan weer geweldig op door een D40 te kopen. Die is meer dan de helft goedkoper nieuwzijnde dan de de D80.

Zoals reeds gezegd speelt de prijs van de lenzen voorlopig geen rol want alle kitlenzen zijn AF-S lenzen. De body van de D40 is wel een stuk goedkoper maar heeft ook meer beperkingen dan een D80 (D40 heeft 6 miljoen beeldpuntjes de D80 heeft er 10 miljoen, dus kun je grotere afdrukken maken zonder kwaliteitsverlies, D80 heeft bijkomend schermpje bovenaan wat soms gemakkelijk is, iets meer instellingen op de D80...... )

De D40 is een instapmodel en heeft bijgevolg niet zoveel functies als de D80, maar ik heb ik dat nodig als beginnenr DSLR'er??

Neen maar indien je wat meer gevorderd bent kun je er misschien wel gebruik van maken....

mhh ik tokkel dit nu wel allemaal neer, maar om even een voorbeeldje aan te halen op de Fnacsite zie ik dit staan: NIKON D 80 + 18-200 AF-S DX VR voor 1199 euro

Nu zou ik denken met mijn beperkte kennis weliswaar, waarom staat er bij die lens AF-S als die camera al zo'n ingebouwd motortje heeft. Ik dacht net dat het hele voordeel van zo'n D80 net is dat ie een ingebouwde motor heeft zodat je niet zo'n dure AF-Slenzen moet kopen. Of heb ik het hele verhaal niet begrepen??

Nogmaals alle kitlenzen hebben AF-S dus ook die 18-200 in Nederland koop je die Nikon D80 + Nikon 18-200mm G DX VR iF ED G voor € 948

Nog een bijkomend vraagje: een voorafgaande kan je misschien al wel afleiden dat ik meer gewonnen ben voor de D40, maar nu ben ik weer de D40x tegengekomen, daar ook kenners van in huis? Of is dit gewoon extra spielerei en is die D40 ook goed?

D40 is goed, maar D40X heeft (net als D80) 10 miljoen beeldpunten, maar is voor de rest gelijk aan D40.

[Vue.photo]

Re: Een eerste digitale reflex camera

... en vergeet zeker de andere merken niet te onderzoeken. Canon, Pentax... ze hebben allemaal camera's van vergelijkbare kwaliteit. Met een beperkt budget zou ik trouwens eerder hier in het forum in de rubriek 'aangeboden' gaan kijken. Dat is veelal nog nieuw materiaal, mét garantie, waar wel een flinke brok van de prijs af gaat.
Staar je niet blind op de camera zelf. Elke camera zal kunnen doen wat je wil, of die nu duur, goedkoop of tussen de twee is. Je zal zien dat je elke zoveel jaar van body zal veranderen, maar.... dat geldt niet voor je lenzen als je daarin meteen verstandig investeert. Een goeie lens heb je je leven lang, maar een goeie body niet. Dat geldt natuurlijk alleen maar als je nu al weet dat het je menens is.

Wat ik aanraad:
* ga na wat je interessevelden zijn. Wat denk je te gaan fotograferen?
* kies daarna je lens of lenzen, aan de hand van wat je hierboven bedacht hebt. Blijf nog even vrij van merkkeuze. Ga je bijvoorbeeld voornamelijk landschappen fotograferen, kijk dan welk merk lenzen heeft die wat jouw betreft in aanmerking komen, en kies het merk met de interessantste prijs/kwaliteitverhouding. Stop het merendeel van je budget daar maar in. Jij bepaalt voor 70% de kwaliteit van je foto. je lens doet ook nog eens 20%, en de laatste 10% neemt je body voor zijn rekening.
* kies met het overblijvende budget een body.

Sommigen raden aan om een zo geavanceerd mogelijke body te kopen en daarbij de lens die je nog kan kopen met wat er nog over is. Bad decision, tenzij je nieuwe camera showen belangrijker is dan de beeldkwaliteit van je foto's.

Vind ik toch wel belangrijk om mee te geven.

[Stijn.]

Re: Een eerste digitale reflex camera

Wat ik aanraad:
* ga na wat je interessevelden zijn. Wat denk je te gaan fotograferen?
* kies daarna je lens of lenzen, aan de hand van wat je hierboven bedacht hebt. Blijf nog even vrij van merkkeuze. Ga je bijvoorbeeld voornamelijk landschappen fotograferen, kijk dan welk merk lenzen heeft die wat jouw betreft in aanmerking komen, en kies het merk met de interessantste prijs/kwaliteitverhouding. Stop het merendeel van je budget daar maar in. Jij bepaalt voor 70% de kwaliteit van je foto. je lens doet ook nog eens 20%, en de laatste 10% neemt je body voor zijn rekening.
* kies met het overblijvende budget een body.

Uitstekend advies! Dit mag wat mij betreft best eens in het vet in een sticky geplaatst worden.

[Hilket]

Re: Een eerste digitale reflex camera

... en vergeet zeker de andere merken niet te onderzoeken. Canon, Pentax... ze hebben allemaal camera's van vergelijkbare kwaliteit. Met een beperkt budget zou ik trouwens eerder hier in het forum in de rubriek 'aangeboden' gaan kijken. Dat is veelal nog nieuw materiaal, mét garantie, waar wel een flinke brok van de prijs af gaat.
Staar je niet blind op de camera zelf. Elke camera zal kunnen doen wat je wil, of die nu duur, goedkoop of tussen de twee is. Je zal zien dat je elke zoveel jaar van body zal veranderen, maar.... dat geldt niet voor je lenzen als je daarin meteen verstandig investeert. Een goeie lens heb je je leven lang, maar een goeie body niet. Dat geldt natuurlijk alleen maar als je nu al weet dat het je menens is.

Wat ik aanraad:
* ga na wat je interessevelden zijn. Wat denk je te gaan fotograferen?
* kies daarna je lens of lenzen, aan de hand van wat je hierboven bedacht hebt. Blijf nog even vrij van merkkeuze. Ga je bijvoorbeeld voornamelijk landschappen fotograferen, kijk dan welk merk lenzen heeft die wat jouw betreft in aanmerking komen, en kies het merk met de interessantste prijs/kwaliteitverhouding. Stop het merendeel van je budget daar maar in. Jij bepaalt voor 70% de kwaliteit van je foto. je lens doet ook nog eens 20%, en de laatste 10% neemt je body voor zijn rekening.
* kies met het overblijvende budget een body.

Sommigen raden aan om een zo geavanceerd mogelijke body te kopen en daarbij de lens die je nog kan kopen met wat er nog over is. Bad decision, tenzij je nieuwe camera showen belangrijker is dan de beeldkwaliteit van je foto's.

Vind ik toch wel belangrijk om mee te geven.

Dank je wel voor de uitleg.
Dit is inderdaad een hele andere manier van camera kiezen. Net nu ik er bijna uit was door tientallen reviews te lezen.

Mhhh ... ik ga zaterdag eens naar een speciaalzaak en zal daar bovenstaande informatie vragen. En ook wat opzoeken over lezen. Maar ik ben echt een newbie dus jouw denkpatroon volgen wordt weer heel veel tijd investeren in lezen en vergelijken op het net. Wat ook wel logisch is wat het is toch wel een redelijke investering.
Ik ga eens op zoek naar wat informatie over lenzen.
En wat ik wil doen, het grote clichéantwoord bij uitstek, een beetje all-round foto's maken. Zowel de obligatoire vakantiekiekjes alsook de huis-tuin-en keukendingen.
Maar ik wil geen compacte meer. ik wil echt met de instellingen kunnen spelen en echt mooie kwaliteitsfoto's maken, ( of toch in ieder geval een poging tot ondernemen) uiteraard in de mate van het mogelijke met een instapmodel.

[ViewFinder]

Re: Een eerste digitale reflex camera

Opvallende principieele verschillen;
Canon en Nikon; beeldstabilisatie in de objectieven.
Pentax, Olympus, Panasonic, Sony; voorzover aanwezig.. beeldstabilisatie door middel van de sensor.
Beeldstabilisatie in de lens wordt geacht gemiddeld (arbitrair) 1 stop beter te zijn. Nieuwe generaties beeldstabilisatie, zowel in de lens als door middel van de sensor zijn alweer effectiever als de vorige. Het verschil tussen lens/sensor stabilisatie blijft tot nu toe ongeveer hetzelfde en zal mogelijk ook bij volgende generaties ongeveer hetzelfde blijven. Dit is echter koffiedik kijken.
Als beeldstabilisatie voor u geen rol speelt dan kunt u voorgaande vergeten.
Verder maakt het mij niet uit wat u koopt, hoewel het voor de hand ligt de prestaties van een lens zwaar te laten wegen.

[D_Reamzzz]

Re: Een eerste digitale reflex camera

Ikzelf heb een Sony Alfa 100 en ben hier zeer tevreden over. Mijn oom (die veel meer kent van fotografie) heeft dezelfde en zijn keuze (net als de mijne trouwens) tussen Canon, Nikon en Sony werd bepaald doordat er in de Sony de vibratiereductie in de body (kan hem trouwens uit zetten) zit en bij Canon en Nikon in de lenzen. Hierdoor wordt eventueel uitbreiden met andere lenzen veel goedkoper bij Sony dan bij Canon of Nikon. Uiteraard zullen dee merken ook hun pro's hebben t.o.v. Sony. Mijn keuze werd dus vooral bepaald door mijn budget, maar daarin staat iedereen natuurlijk vrij.

[HansP]

Re: Een eerste digitale reflex camera

ikzelf heb een A300 gekocht en de resultaten zijn zeer goed voor mij
zie site in sig

[Skoebidoe]

Re: Een eerste digitale reflex camera

Ik lees dat je wat aan all-round fotografie wil doen.
Ik had enkele maanden geleden ook dezelfde opvatting. Ik wou een DSLR en een bijhorende allroundlens. Na wat zoekwerk en leeswerk kwam ik bij de volgende kit uit:
Pentax K 200D + 18-250 mm lens.
Ik moet toegeven dat een lens met dergelijk bereik niet meteen de lichtsterkste is maar voor de modale gebruiker zal deze lens meer dan behoorlijk zijn.
De resultaten die ik toe nu toe behaald heb, stemmen me tevreden.
Ik heb de body en lens 2 maand geleden 760 € betaald. Momenteel staat hij op de site van Konijnenberg voor 741 €
Persoonlijk denk ik dat dit toestel een aantal voordelen heeft:

• Makkelijk in gebruik v oor de beginnende amateurfotograaf
• Toestel werkt op AA-batterijen (wat ik een groot voordeel vind aangezien je overal dergelijke batterijen kan vinden)
• Beeldstabilisatie
• Spatwaterdicht
• Je kan fotograferen vanaf ISO 100

Veel succes met je speurtocht en eventuele aankoop!

[Hilket]

Re: Een eerste digitale reflex camera

Nog even een vraagje ...

Ik ben vrij zeker dat ik me de D40 ga aanschaffen, maar dan in welke uitvoering ...

Op kamera express heb ik twee mogelijkheden, ofwel koop ik enkel de body voor 249 euro ofwel de D40 met 18-55 lens voor 289 Maar 40 euro extra voor een lens, maar dan wel één zonder beeldstabilisator

Waarom die keuzes? Wel ik vraag me af of ik niet beter die kitlens apart koop maar dan met beeldstabilisator. Die kost 124 euro op het net of zelfs goedkoper tweedehands.

Dus nu mijn vragen:
Heb ik VR nodig?
En koop ik dan beter de body en de 18-55 VR apart. En is dit voldoende om mee te starten? Mijn bedoeling is om eerst de huis tuin en keuken fotograaf te worden en al spelenderwijs het toestel te ontdekken ...

Moet ik naast die 18-55 (aldanniet met VR) een 55-200 kopen en is die dan zo ook oké of best met VR?