Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

[ishpuini]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

post gewist

[hjanssen]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

tracken van een auto in beweging.

Test #4 -- Relative ratio of out-of-focus shots, central AF

Test #3 -- Absolute number of in-focus shots, central AF

tripod mounted and panned centering onto radiator grill

Dus hier is niet de focustracking getest, maar de focusnelheid en het tracken(panning) door de fotograaf.

D300: 13.5 images

Wat moet ik mij ier bij voorstellen? De laatste foto slechts voor 50% scherp en de rest onscherp op die foto????????

Het aantal scherpe foto's en de procentages onscherpe foto's kan ik ook niet direct koppelen.

[puerte]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

1) besluiten treffen over betrouwbaarheid van AF in 't algemeen (zoals gealudeerd in de titel van deze thread, maar ook in andere referenties naar hetzelfde artikel dat ik las) is betekenisloos. Het gaat om AF tracking en niet algemene AF betrouwbaarheid. Let toch eens op bij de keuze van je onderwerp!

2) De kwaliteit van AF tracking wordt bepaald door de snelheid van de combo camera-objectief. Een objectief met langer scherpsteldraaicirkel is altijd trager dan één met een korte draaicirkel (op dezelfde camera). Een objectief met interne scherpstelling zal sneller zijn dan eentje waarvan de manuele scherpstelring meedraait tijdens AF...

3) We zitten hier overigens ineens ook met een fameuze paradox. Een objectief met een grote scherpsteldraaicirkel gaat minder gevoelig zijn aan scherpstelfouten door de tijdspanne tussen het constateren van scherpte en het effectieve tot stilstand komen van de scherpstelring, en gaat bijgevolg nauwkeurig scherpstellen, maar dit objectief gaat ook een stuk trager zijn omdat de scherpstelring over grotere afstanden moet worden bewogen.

4) Ik ken de objectieven niet waarmee de niet-Pentax bodies werden getest, maar de DA*50-135/2.8 heeft bvb een erg lange scherpsteldraaicirkel, en is bijgevolg echt niet snel hoor. Pentax heeft sneller scherpstellende objectieven. Nu zal dat Pentax zeker niet bovenaan plaatsen, want dat de AF snelheid van Pentax niet fameus is weet ik wel, maar dat weegt voor mij tg de rest niet op. Belangrijker is dat deze scheeftrekking allicht ook voor de andere merken zorgt dat de vergelijkingsbasis niet klopt.

Besluit: Als ze deze test eens zouden herhalen door op alle bodies de Sigma EX70-200 te zetten als deze voor alle deelnemers beschikbaar is, dan zouden de resultaten mss betekenis hebben. Mogelijk liggen ze indezelfde lijn, maar zeker kan je daarover niet zijn.

Wim

Ja, de ene zegt dat ze een goede lens selectie hebben gemaakt, en de andere komt dan weer vertellen dat dit niet zo is.
De ene noemt het een bijna scientific test, en de andere een zinloze.
Had men de Sigma als referentie gebruikt, dan had de reactie geweest dat men merklenzen moest gebruiken.
Ik vind persoonlijk de lenskeuze vrij relevant, zekers voor Nikon, Canon en Sony (allemaal de 70-200 f2,8). Het zijn toch vrij veel gebruikte dure combinaties niet, en het zijn toch voor elk merk ook de toplenzen welke men gebruikt heeft. En persoonlijk wil ik toch wel weten hoe mijn toestel optimaal presteert. En om zoiets te weet te komen moet je lenzen gebruiken, waarvan je verwacht, dat ze geen handicap zijn voor het toestel.

Voor Sigma en Pentax kan ik me niet uitspreken over de lenskeuze en het kan zijn dat de testen voor deze modellen minder relevant zijn dat laat ik in het midden.

Volgens mij heeft Pentax een flater begaan met het AF systeem van de K20d niet aan te passen, wat ik persoonlijk HEEL SPIJTIG vind, en waarschijnlijk ook vele anderen, dat is ook de reden dat ik in tegenstelling tot de K10d mensen niet meer aanraad de K20d te kopen. Maar de resultaten van Pentax in deze test lagen min of meer in lijn met de verwachtingen denk ik.

[ishpuini]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

Volgens mij heeft Pentax een flater begaan met het AF systeem van de K20d niet aan te passen, wat ik persoonlijk HEEL SPIJTIG vind, en waarschijnlijk ook vele anderen, dat is ook de reden dat ik in tegenstelling tot de K10d mensen niet meer aanraad de K20d te kopen. Maar de resultaten van Pentax in deze test lagen min of meer in lijn met de verwachtingen denk ik.

Dat hoort in deze thread natuurlijk niet thuis, maar iedereen die de K10D graag gebruikte is absoluut in de wolken met de K20D. Ik ben het ermee eens dat de K20D geen actiecamera is, en de resultaten liegen daar inderdaad niet om (het objectief heeft mss enige impact, maar een ander opbjectief zou Pentax niet veel hoger doen scoren).

Maar... nu helemaal off-topic... de nauwkeurigheid van de AF op de K20D (in normale relatief statische omstandigheden) IS opmerkelijk verbeterd tov de K10D, en da's een heel stuk belangrijker dan AF snelheid in my book. Ik raad je aan je beter te informeren voor je dergelijke informatie verkondigt. Meer ga ik er in deze thread niet over zeggen, er is voldoende materiaal elders te vinden dat deze verbetering van AF nauwkeurigheid onderschrijft zonder dat er enige twijfel overblijft dat Pentax de AF verfijnde.

Ik zou overigens wel eens een test willen zien die dat vergelijkt tussen de merken... Gewoon uit nieuwsgierigheid... Jammer dat jouw titel laat uitschijnen dat ook die nauwkeurigheid door deze test zou worden getest...

Wim

[puerte]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

Nee hoor, allemaal telezooms; hier zijn meer details:

moet alles lezen wim, de verwijzing van de gebruikte 17-55mm is een antwoord op een vraag van frank207be op ervaringen met de D300. Zal het iets duidelijker maken:
puerte
Zoals ik eerder al eens geschreven heb, had ik persoonlijk de indruk dat de AF van de A700 sneller was dan deze van de D300, zeg wel indruk want als gebruiker is dit moeilijk te meten en ga je meer op gevoel af.
frank207be
Welk objectief heb je op de D300 gebruikt?
puerte
-standaard F 2,8 zoom dacht 17-55mm

gebruikte lenzen voor deze test staan heel boven aan vermeld, alsook de toestellen

mooi dat je de resultaten gecopieert hebt maar de poster had wel dit er ook bij geplaatst

(c) This is my own wrap-up and must not be copy-pasted to another forum/blog.

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/25521-magazine-review-k20d-sdm-af-c-performance-vs-8-competitors-good-info.html

[puerte]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

Dat hoort in deze thread natuurlijk niet thuis, maar iedereen die de K10D graag gebruikte is absoluut in de wolken met de K20D. Ik ben het ermee eens dat de K20D geen actiecamera is, en de resultaten liegen daar inderdaad niet om (het objectief heeft mss enige impact, maar een ander opbjectief zou Pentax niet veel hoger doen scoren).

Maar... nu helemaal off-topic... de nauwkeurigheid van de AF op de K20D (in normale relatief statische omstandigheden) IS opmerkelijk verbeterd tov de K10D, en da's een heel stuk belangrijker dan AF snelheid in my book. Ik raad je aan je beter te informeren voor je dergelijke informatie verkondigt. Meer ga ik er in deze thread niet over zeggen, er is voldoende materiaal elders te vinden dat deze verbetering van AF nauwkeurigheid onderschrijft zonder dat er enige twijfel overblijft dat Pentax de AF verfijnde.

Ik zou overigens wel eens een test willen zien die dat vergelijkt tussen de merken... Gewoon uit nieuwsgierigheid... Jammer dat jouw titel laat uitschijnen dat ook die nauwkeurigheid door deze test zou worden getest...

Wim

Blij te horen dat de AF dan toch verbetert is en dat meen ik. Zal me eerst beter informeren en men woorden terug nemen.

[ishpuini]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

mooi dat je de resultaten gecopieert hebt maar de poster had wel dit er ook bij geplaatst

(c) This is my own wrap-up and must not be copy-pasted to another forum/blog.


http://www.pentaxforums.com/forums/p...good-info.html

Ok, had dat idd gemist. ik pas de post aan.

Wim

[VoN_DamN]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

De beste kamera ooit staat in geen beide op 1?? En een door Puerte totaal af te raden 40D staat telkens op het podium???

IK RAAK IN DE WAR DOOR JE INFORMATIE PUERTE

die getallen even interpreteren :

40D heeft 20.6 reeks in focus, 6.4% OOF
dwz 20.6 = 93.6%
reeks 22.00 waarvan 20.6 in focus en 1.4 OOF
20 goede beelden per reeks

A700 heeft 15.3 reeks in focus, 2.1% OOF
dwz 15.3 = 97.9%
15.75 reeks waarvan 15.3 in focus en 0,45 OOF
15 goede beelden per reeks

D300 heeft 13.5 reeks in focus, 10% OOF
dwz 13.5 = 90%
15 reeks waarvan 13.5 reeks in focus, 1.5 OOF
13 goede beelden per reeks

je kan uit deze getallen concluderen dat de Canon 40D de beste is, als je wil.
33% meer afbeeldingen in focus per reeks dan de A700, want maar liefst 5 per reeks meer. dat er dan per 100 beelden maar 2(.1) OOF zijn bij de A700 en 6(.4) bij de 40D compenseert dat niet. de 40D heeft een hogere FPS.

zo heb je per reeks meer keuze en kans op 'de' foto bij de 40D dan bij de A700.

wie een beetje wiskunde kent en zich de bedenking maakt dat een toestel nooit een halve foto neemt, fronst de wenkbrauwen bij deze niet absolute getallen, afwijking na de komma is duidelijk te groot om te durven zeggen dat de test een consistent gegeven aangeeft.

omtrend xx.1 of xx.9 zou plausibel zijn, 0.45 wil zeggen dat de test niet veelvuldig genoeg uitgevoerd is of dat die kamera's te grillig zijn. Laat het duidelijk zijn, uit 6 reeksen halen ze deze getallen. Dat is dus niet meer dan een lichte aanwijzing.

Trouwens vind ik dat de test met zowel de huiseigen lenzen als een universele moet gedaan worden, om nadien te vergelijken.

[Kevlar]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

PS: sorry post nutteloos geworden na de post van Von Damn

Er is zo op het eerste zicht toch iets grondigs fout met de cijfertjes die hier aangehaald worden van deze test. (hmmm men heeft die cijfers gedelete terwijl ik dit aan het posten was maar iemand kan ze wel terugzetten zekers?)

Alle camera's krijgen evenveel tijd om foto's te nemen veronderstel ik.

En dan krijg je hier te zien dat de A700 zijn relatief aantal shots in focus 5x beter is dan die van de 1D. Maar de 1D geeft absoluut gezien wel het dubbel aantal shots in focus. Nu is de framerate van de 1D ook dubbel zo snel. Maar dat zou ze dan toch op gelijke hoogte moeten zetten qua relatief aantal shots. Vermits dat niet het geval is en er zelfs een groot verschil is moet er een ander probleem zijn.

Of de Sony is verschrikkelijk traag en trager dan die 5fps of de 1D is verschrikkelijk snel en sneller dan de 10 fps of de settings staan gewoon anders en dat kan hier alles al verklaren. Dit is dus waarschijnlijk weer een mooi voorbeeld van user error want de vgl gaat blijkbaar gewoon niet op.
En je mag dit voor meerdere camera's bekijken hoor. 40D haalt 30% meer shots in focus dan de A700 maar zou wel 3x meer shots uit focus hebben. Dit houdt weer geen steek want de 40D is wel sneller dan de A700 maar nu ook weer niet zoveel sneller he.

Geef mij alvast maar de meer shots in focus ipv een of ander relatief getal

[ishpuini]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

Er is zo op het eerste zicht toch iets grondigs fout met de cijfertjes die hier aangehaald worden van deze test. (hmmm men heeft die cijfers gedelete terwijl ik dit aan het posten was maar iemand kan ze wel terugzetten zekers?)

Je vindt ze hier:
http://www.pentaxforums.com/forums/p...good-info.html

Vermits de poster vroeg niet te kopiëren naar een ander forum (zoals puerte aangaf) verwijderde ik ze uit m'n post. Hoewel je evengoed zou kunnen interpreteren dat hij enkel z'n summary van drie punten bedoelde schikte ik me ernaar. De link werd al eerder door frank207be gepost.

Wim

[puerte]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

PS: sorry post nutteloos geworden na de post van Von Damn

Er is zo op het eerste zicht toch iets grondigs fout met de cijfertjes die hier aangehaald worden van deze test. (hmmm men heeft die cijfers gedelete terwijl ik dit aan het posten was maar iemand kan ze wel terugzetten zekers?)

Alle camera's krijgen evenveel tijd om foto's te nemen veronderstel ik.

En dan krijg je hier te zien dat de A700 zijn relatief aantal shots in focus 5x beter is dan die van de 1D. Maar de 1D geeft absoluut gezien wel het dubbel aantal shots in focus. Nu is de framerate van de 1D ook dubbel zo snel. Maar dat zou ze dan toch op gelijke hoogte moeten zetten qua relatief aantal shots. Vermits dat niet het geval is en er zelfs een groot verschil is moet er een ander probleem zijn.

Of de Sony is verschrikkelijk traag en trager dan die 5fps of de 1D is verschrikkelijk snel en sneller dan de 10 fps of de settings staan gewoon anders en dat kan hier alles al verklaren. Dit is dus waarschijnlijk weer een mooi voorbeeld van user error want de vgl gaat blijkbaar gewoon niet op.
En je mag dit voor meerdere camera's bekijken hoor. 40D haalt 30% meer shots in focus dan de A700 maar zou wel 3x meer shots uit focus hebben. Dit houdt weer geen steek want de 40D is wel sneller dan de A700 maar nu ook weer niet zoveel sneller he.

Geef mij alvast maar de meer shots in focus ipv een of ander relatief getal

Gelieve te noteren dat ik geen cijfer materiaal aangehaald heb met uizondering van de 98% hit rate voor de Sony a700 en dat ik al een paar keer aangeraden heb het magazine te lezen voor details.
Het is wel zo dat verschillende bronnen op het net van personen welke het origineel artikel wel gelezen hebben, bevestigen dat de A700 het beste presteert, en dit zijn niet allemaal Sony gebruikers.
Maar ik begrijp jullie standpunt, hoe kan een andere camera nu beter presteren dan Canon.

[Black B@ndit]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

Ik lees hier boven ergens dat ze de test hadden moeten uitvoeren met een Sigma 70-200 f2,8 omdat die beschikbaar is voor alle merken.

Sigma maakt die lens zodat ze werkt op de camera's waarop ze past. Maar dat wil dan nog niet zeggen dat die lens de optimale snelheid haalt op die camera. Ik weer uit ervaring dat de Sigma 70-200 véél trager focust dan eender welke 70-200 van Canon. Zet die lens op een Canon, en dan kan je zeggen dat de AF van Canon compleet onbruikbaar is voor sportfotografie.

Op een Nikon zou die lens bijvoorbeeld wel een snelle AF hebben, en dan krijg je totaal andere resultaten.

Door van elk merk een toplens te kiezen maken ze de juiste vergelijking, omdat dan elk toestel een lens heeft die optimaal gebouwd is om met de body samen te werken.

[ishpuini]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

Door van elk merk een toplens te kiezen maken ze de juiste vergelijking, omdat dan elk toestel een lens heeft die optimaal gebouwd is om met de body samen te werken.

Ik spreek natuurlijk vanuit m'n eigen ervaring, en die zegt me dat ze voor Pentax niet de snelste kozen. Zo is de Sigma EX70-200 effectief iets sneller op Pentax, maar da's een vorige versie en momenteel is er (nog) geen nieuw verkrijgbaar. Ik vermoedde dat dat bij de andere merken ook wel zou kunnen het geval zijn, maar daar spreek ik me natuurlijk niet over uit. Niet dat ik Pentax op een andere plaats inzake AF tracking verwachtte hoor. In andere omstandigheden verwacht ik andere resultaten, maar dat maakte geen deel uit van deze test dacht ik (ondanks de verwoording van het onderwerp).

Whatever... deze test pretendeert bodies te testen. Of zo vind je het toch overal op 't net terug. 't Bronartikel is mogelijk neutraler opgesteld? En dat terwijl we denk ik intss allemaal akkoord zijn dat objectieven een minstens even belangrijke rol spelen.

Bon, 't is toch weer voer voor discussie, en daar dienen fora toch voor?

Wim

[Kevlar]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

Gelieve te noteren dat ik geen cijfer materiaal aangehaald heb met uizondering van de 98% hit rate voor de Sony a700 en dat ik al een paar keer aangeraden heb het magazine te lezen voor details.
Het is wel zo dat verschillende bronnen op het net van personen welke het origineel artikel wel gelezen hebben, bevestigen dat de A700 het beste presteert, en dit zijn niet allemaal Sony gebruikers.
Maar ik begrijp jullie standpunt, hoe kan een andere camera nu beter presteren dan Canon.

Ik noteer vooral dat jij iets komt quoten en dat wanneer we meer details over jouw quote en waar ie vandaan komt krijgen er toch duidelijk ergens een probleem is. Dat is jouw fout niet natuurlijk maar het stelt de conclusies wel erg in vraag. En zeg nu zelf je wil iets tracken wat de bedoeling is van deze test. Wat heb je dan het liefst 20 scherpe foto's of 15 scherpe foto's tijdens je tracken? Het merk of wat dan ook heeft hier geen belang.

Er is iets raar in deze resultaten dat moet je zelf toch ook concluderen? Volgens mij zijn de gebruikte instellingen op de camera's gewoon niet vergelijkbaar.

[VoN_DamN]

Re: Sony A700 camera met meest betrouwbare AF

Maar ik begrijp jullie standpunt, hoe kan een andere camera nu beter presteren dan Canon.

Hoe kan je nu NIET verstaan wat bedoeld wordt. Ik geef een manier van interpreteren, als je kijkt naar het % dan is A700 de winnaar, als je kijkt naar het aantal beelden is 1D de winnaar, als je kijkt naar een combinatie is de D3 samen met de 40D de winnaar, als je prijs in rekening brengt is de beste koop de 40D enz...

dus wie uit deze getallen interpreteert dat de AF vd A700 meest betrouwbaar is, heeft iets over het hoofd willen zien en wil mensen een richting in stuwen. want de % omgezet naar getallen per reeks zijn al veel minder spectaculair :

A700 mist nu en dan 1 beeld per reeks, de 40D meestal 1 met maximum 2 per reeks. Maar bij de 40D heb je wel 5 beelden MEER in focus om uit te kiezen of 33% tov de A700.

% heeft de A700 minder missers, in aantal heeft de 40D meer keepers... wat is nu het belangrijkste, het aantal goede of aantal missers. in een reeks van een paar sekonden wel te verstaan. laat ons misschien aannemen dat als we 60x de test doen ipv 6, dat we misschien die 0.45 zien groeien tot dichtbij 1 per reeks, dat die 1.4 per reeks misschien wel ook 1 wordt. dan is ook dat % gewoon minder 'dramatisch'. en nog een punt, misschien moet je deze tests herhalen met andere toestellen en lenzen etc, kwestie van niet te afhankelijk te zien van een produktiefoutje.

Gelieve te noteren dat ik geen cijfer materiaal aangehaald heb met uizondering van de 98% hit rate voor de Sony a700 en dat ik al een paar keer aangeraden heb het magazine te lezen voor details.

ahzo, we moesten gewoon de titel onthouden en ons verder niets afvragen want Puerte had weer een verlichtend moment. Je opent zelf de topic met een stelling en conclusie en mensen mogen geen conclusies trekken uit gegevens die jij en 'andere gebruikers zonder A700' iets doen concluderen. En zelfs dan nog, je doet alsof mensen jouw stelling 'aanvallen' terwijl we gewoon kritisch zijn over het artikel. Kevlar zegt werkelijk NIETS over jou waardoor jij hem zou moeten quoten. Je bent op je tenen getrapt omdat jouw bron niet bejubeld wordt? Net als een huismoeder die kwaad is omdat zoonlief zegt dat de boontjes uit blik niet lekker zijn... je hangt gevoelens vast aan feiten die je niet wil horen en beschuldigt anderen van hetzelfde. Meer nog, Kevlar trekt GEEN ENKELE CONCLUSIE over de kwaliteit van de Canon AF, gewoon zet hij vraagtekens bij het cijfermateriaal, toch moet je weer een lullige opmerking maken over zijn geprefereerde merk.

En als je toch maar het informatieve medium wil zijn, waarom reageer je dan tegen het feit dat er een manier van interpreteren is waar de canon goed uit komt? wie zijn die 'mensen die het artikel gelezen hebben en de A700 roemen'...

Je wil toch alleen de waarheid aan het licht brengen? de fotograaf-altruist.
Laat me niet lachen, dan zou je wel meer respect tonen voor wie het niet eens is met je. En zou je gewoon zeggen dat ze misschien niet grondig genoeg geweest zijn... SONY MOET en wil verkopen, in elke elektrozaak spelen LCD en plasmaschermen met de A-reeksreklames. Zou het je zo raar voorkomen dat cijfermateriaal 'ietwat vrij' geinterpreteerd wordt?

Titel had evengoed kunnen zijn : "merken ontlopen elkaar nauwelijks in AF-control" of "merken leggen verschillende accenten in AF"

Offtopic wil ik zeggen dat Kevlar zich duidelijk inhoudt en dat jij behalve 'informatie vrij te geven in het belang van de leek' die hem toch alleen maar van de kern van de zaak verwijderd geen kans onbenut laat om Kevlar en zijn voorliefde voor Canon te ridiculiseren. Ondanks een verwittiging 2 dagen geleden. Misschien is het tijd voor een rustpauze. Naar ik hoor zijn er velen die er zo over denken.