canon 5D en natuurfotografie

[DES]

Re: canon 5D en natuurfotografie

Wat ik zou doen :
De zomer afwachten, het wordt eindelijk beter weer en betere lichtomstandigheden, kan je die 50-500 eens deftig onder de knie krijgen.
Als je deze zomer nog zinnens bent te upgraden zou ik in eerste instantie kiezen voor de Canon 400 prime omwille van de handelbaarheid en de kwaliteit.
Wil je echt het maximum aan betaalbare kwaliteitsmm's dan is er idd alleen nog de Sigma 500 F4.5. Echter : deze met een extender gebruiken is tricky bussines.
Daar kom je rap van terug, je moet manueel gaan focussen met een kanon van 4 kg dat met de extender en de body erbij een lengte krijgt om U tegen te zeggen. Dus ofwel de Canon 400 prime al dan niet met extender naar noodwendigheden, ofwel de Sigma, maar die zou ik alleen opzijn pure 500 gebruiken. De Sigma is licht in het voordeel vor de winter omwille van toch lichtsterker.
Upgraden naar een nieuwe body : zonder twijfel de 40dD.

Dat van het belang van de cropcamera is me nu meer dan duidelijk,
dus die 40D of de 50D, zal inderdaad mijn opvolger worden.
wat betreft de lens, ben ik er nog niet helemaal uit, het gewicht vind ik niet echt een punt, wel de kwaliteit.

Ik vraag mij zo af of je naast de twee niet de 100-400 IS van Canon moet overwegen (als je de Bigma toch wil vervangen) Je gaat hier op BD heel wat info vinden over deze lens van mensen die ze gebruiken, vergelijkingen tussen de 100-400 en de Bigma en de 400 prime.

Mochten ze die 400 prime van Canon nu eens uitbrengen met IS, hé.

Verder zou ik toch opletten dat de F8 die je gaat verkrijgen met de extender wel voldoende licht geeft om nog (snel) te kunnen AF'en. Ik weet niet hoe belangrijk dat is voor jouw fotografie, maar optimaal gaat dat zeker niet zijn.

Misschien eens posten in het lenzenforum

Snel focusen is eigenlijk van belang bij vluchtschots,(anders ook wel, maar in mindere mate) ik weet niet precies hoe snel de L lenzen van canon zijn, maar ga er van uit dat ze sneller zijn dan mijn bigma, en daar gaat het ook mee , daar maak ik mij niet direkt zorgen om.maar ga er toch eens een draadje over starten denk ik

Wat betreft de 100-400, dat is voor velen een goede lens, mede door het feit dat de i.s., er opzit, het is ook een schuifzoom die klein gemaakt kan worden, om in je tas te stoppen,maar kwalitatief kan deze niet tippen aan de prime lens van canon, dat weet ik wel zeker, ik heb reeds een paar duizend fotos vergeleken, op P.Base, en je ziet verschil,(op een paar uitzonderingen na),
De i.s. vind ik ook niet proiritair, daar ik ofwel op statief werk,(op een paar uitzonderingen na ) ofwel vluchtschoten neem, waar de i.s., toch niet meer van belang is.

voor mij schieten maar 2 lenzen meer over, (500mm sigma & 400 canon)
Die budgetair haalbaar zijn, en die mij de kwaliteit geven die ik wil hebben.
Die keuze is niet simpel,
duurkoop is niet altijd beterkoop, zo had ik ook nog de 300mm 2.8f in gedachten, maar deze zou ik dan met een 2.0 extender gebruiken,
wat me 960 mm geeft aan f8, (1.6 x 300 x 2.0 ) das hetzelfde als de 400 mm prime van canon,(op 60 mm na) en bij gebruik van de 2.0 zal dit de kwaliteit niet ten goede komen (vermoed ik) , als je daar dan de prijskaart naast legt, en je geen verschil van kwaliteit hebt (of zelfs minder door gebruik van de 2.0 ext),dan heb ik die maar van mijn lijst geschrapt.

of mijn keuze correkt is, das een paar andere mouwen natuurlijk, maar na veel lezen,
en het maken van vergelijkingen, denk ik toch niet ver meer af te zijn van mijn keuze.
Maar die is nog altijd niet gemaakt ...
Wat het toestel betreft, ik blijf voorlopig bij mijn 30 D, en ga eerst voor de lens.

[elsan]

Re: canon 5D en natuurfotografie

De Sigma 300 F2.8 met extender heb ik gehad maar verkocht ten voordele van de Sigma 500 F4.5, die is scherper, lichtsterker, juister in focus en beter in kleurweergave. Bovendien liet de combinatie 300 2.8 met een 2.0 extender het nogal eens afweten op cruciale ogenblikken (error7 : kon niet focussen om god weet welke reden).

[RDB]

Re: canon 5D en natuurfotografie

Zelf heb ik een 1DIII en een 5D en ik gebruik beiden voor natuurfotografie. Als ik echt het telebereik nodig heb dan grijp ik snel naar de 1D maar als het enigszins mogelijk is gebruik ik ook heel erg graag m’n 5D, puur omwille van de schitterende beeldkwaliteit/ruisprestaties. De 40D heb ik onlangs ook een tijdje getest omwille van het extra telebereik maar uiteindelijk is de beeldkwaliteit , ruisprestaties en handling van de 5D en 1D gewoonweg beter dan de 40D.
Dat je zonder probleem met een 5D kunt aan het croppen gaan ben ik niet akkoord mee, ik probeer nooit ( of toch zo weinig mogelijk ) te gaan croppen, da’s altijd kwaliteitsverlies zonder meer .
Eerlijkheidshalve moet ik er wel bijvertellen dat ik voor 90% van m’n telewerk altijd een 1.4x en dikwijls zelfs een 2x extender gebruik op m’n 500mm, in tegenstelling tot een Sigma 500 verteert de Canon extenders als zoete broodjes , samen met de IS gebruik ik deze lens bijna uitsluitend op een monopod zonder probleem.
Mocht ik in jou plaats zijn dan zou ik lekker die 30D houden en me een geschiktere lens aanschaffen. Een Canon 400 prime is al een heel groot verschil maar misschien moet je ook een 100-400 L IS overwegen, een goede proberen te testen en hiermee heb je een heel goed stuk glas met IS en dat maakt bij telewerk toch echt wel een groot verschil ! Ik werk heel veel op 700mm en kan met IS heel erg laag gaan in sluitertijden, ik durf gerust op 1/200 en zelfs nog lager te gaan.

[DES]

Re: canon 5D en natuurfotografie

Zelf heb ik een 1DIII en een 5D en ik gebruik beiden voor natuurfotografie. Als ik echt het telebereik nodig heb dan grijp ik snel naar de 1D maar als het enigszins mogelijk is gebruik ik ook heel erg graag m’n 5D, puur omwille van de schitterende beeldkwaliteit/ruisprestaties. De 40D heb ik onlangs ook een tijdje getest omwille van het extra telebereik maar uiteindelijk is de beeldkwaliteit , ruisprestaties en handling van de 5D en 1D gewoonweg beter dan de 40D.
Dat je zonder probleem met een 5D kunt aan het croppen gaan ben ik niet akkoord mee, ik probeer nooit ( of toch zo weinig mogelijk ) te gaan croppen, da’s altijd kwaliteitsverlies zonder meer .
Eerlijkheidshalve moet ik er wel bijvertellen dat ik voor 90% van m’n telewerk altijd een 1.4x en dikwijls zelfs een 2x extender gebruik op m’n 500mm, in tegenstelling tot een Sigma 500 verteert de Canon extenders als zoete broodjes , samen met de IS gebruik ik deze lens bijna uitsluitend op een monopod zonder probleem.
Mocht ik in jou plaats zijn dan zou ik lekker die 30D houden en me een geschiktere lens aanschaffen. Een Canon 400 prime is al een heel groot verschil maar misschien moet je ook een 100-400 L IS overwegen, een goede proberen te testen en hiermee heb je een heel goed stuk glas met IS en dat maakt bij telewerk toch echt wel een groot verschil ! Ik werk heel veel op 700mm en kan met IS heel erg laag gaan in sluitertijden, ik durf gerust op 1/200 en zelfs nog lager te gaan.

Wat het croppen betreft zitten we op dezelfde lijn,
bij crop verlies je gewoon te veel kwaliteit, maar bij gebrek aan tele, of andere redenen, ben je het soms verplicht, en dan komt het er op neer om goede nabewerking toe te passen, en over degelijk matriaal beschikt.

Wat betreft de 100-400,ik heb vandaag de moeite genomen en nog eens wat fotos bestudeerd, en ben toch niet echt overtuigd van de kwaliteit moet ik zeggen, het niveau op B.D. ligt mischien wat hoog, ten opzichte van de fotos die ik gezien heb op p.base, maar wat ik gezien heb staat me niet aan,
mocht één van julie over beeldmatriaal of een link beschikken, met deftig beeldmatriaal van de 100-400, dan zou ik dat wel eeens willen zien.

Theoretis zou dit (voor een l lens) goede kwaliteit moeten zijn, maar ik geraak er toch niet van onder de indruk.
de lage sluitertijden zouden inderdaad voor meerwaarde kunnen geven,
want als ik het goed bekijk, zit je met dezelfde lens, aleen 500 mm, in plaats van 400 mm, en een stop en half lichtsterker, maar je fotos zijn 10x beter, en dat is niet om te flemen, tis gewoon een feit.

Als ik naar de fotos van de 400mm prime kijk (ook op p.base) dan schitteren deze , en dat wil ik nu net hebben, ik mis dan wel de zoom,
maar dat vind ik minder erg, met de tijd schaf ik nog een 70-200 aan, en dat gat is dan opgevuld (heb nu ook een 70-300) dus voorlopig doe ik het daar wel mee, mijn tele heeft voorang.

Mocht er nog iemand suggesties hebben dan hoor ik het graag.

[MarkEL]

Re: canon 5D en natuurfotografie

Wat het croppen betreft zitten we op dezelfde lijn,
bij crop verlies je gewoon te veel kwaliteit, maar bij gebrek aan tele, of andere redenen, ben je het soms verplicht, en dan komt het er op neer om goede nabewerking toe te passen, en over degelijk matriaal beschikt.

Wat betreft de 100-400,ik heb vandaag de moeite genomen en nog eens wat fotos bestudeerd, en ben toch niet echt overtuigd van de kwaliteit moet ik zeggen, het niveau op B.D. ligt mischien wat hoog, ten opzichte van de fotos die ik gezien heb op p.base, maar wat ik gezien heb staat me niet aan,
mocht één van julie over beeldmatriaal of een link beschikken, met deftig beeldmatriaal van de 100-400, dan zou ik dat wel eeens willen zien.

Theoretis zou dit (voor een l lens) goede kwaliteit moeten zijn, maar ik geraak er toch niet van onder de indruk.
de lage sluitertijden zouden inderdaad voor meerwaarde kunnen geven,
want als ik het goed bekijk, zit je met dezelfde lens, aleen 500 mm, in plaats van 400 mm, en een stop en half lichtsterker, maar je fotos zijn 10x beter, en dat is niet om te flemen, tis gewoon een feit.

Als ik naar de fotos van de 400mm prime kijk (ook op p.base) dan schitteren deze , en dat wil ik nu net hebben, ik mis dan wel de zoom,
maar dat vind ik minder erg, met de tijd schaf ik nog een 70-200 aan, en dat gat is dan opgevuld (heb nu ook een 70-300) dus voorlopig doe ik het daar wel mee, mijn tele heeft voorang.

Mocht er nog iemand suggesties hebben dan hoor ik het graag.

Ik heb de 100-400L sinds kort maar heb nog niet zoveel ervaringen met deze lens kunnen opdoen. Het push-pull systeem vind ik wel erg prettig werken (en dat had ik in eerste instantie niet verwacht...).

Ik heb ook veel op Pbase gekeken toen ik voor de keus stond. Met name deze heeft me over de streep getrokken.... Wat mij betreft het bewijs dat je met dit objectief echt wel goede foto's kunt schieten. Kijk, 't is geen prime en ik weet vrij zeker dat je met de meeste L primes scherpere platen kunt maken. Maar primes hebben toch het nadeel dat ze een stuk minder flexibel te gebruiken zijn. Dit laatste, én het feit dat ik geen budget had voor een serie primes (200mm + 300mm + 400mm bijvoorbeeld) heeft mij doen besluiten voor de 100-400L te gaan.

Zoals ik zei heb ik nog niet zoveel mooie resultaten gehaald, maar da's meer tijdgebrek en gebrek aan goed weer geweest....

Hier toch een paar voorbeelden, gemaakt met mijn 100-400L.....

[mm]

Re: canon 5D en natuurfotografie

als je je echt wil smijten in het natuurgeweld,
denk ik dat je je die EF400f5.6L echt niet gaat beklagen!

mm

[Red Falcon]

Re: canon 5D en natuurfotografie

Dit is een zeer interssante dicussie waar ik al veel van opgestoken heb.
Hier zie je een foto van de 50-500 http://www.lonestardigital.com/Sigma_50-500.htm (zet even de 1200x767 open). Voor een lens zonder IS gewoon subliem. En hier een link voor de 100-400 en de 400 http://www.luminous-landscape.com/re...tten-400.shtml
Ik kan niet juist zeggen wat het verschil istussen de 50-500 en de 400, maar die 400 maakt de betere foto's. Het bokeh van de 400 is ook prachtig.

Grtz, RF

[DES]

Re: canon 5D en natuurfotografie

MM, heeft gelijk wat betreft de 400mm 5.6l,

kijk maar goed naar de laatst geposte link, van red falcon.
100-400 versus 400,
beelden zeggen alles

en ben dan ook overtuigd , wat betreft de scherpte en dergelijke van de 400 mm prime, ten opzichte van de 100-400 schuifzoom .
Neen de 100-400 speelt niet meer mee,
en dit voor een L lens die meer kost dan mijn 50-500, ,
zelf al zit er i.s. op,
het geeft gewoon geen meerwaarde voor je fotos, als je reeds een bigma hebt (in mijn geval),
geef mij maar de bigma dan.:,

De 400mm canon prime lens, zal het worden denk ik,
als upgrade van mijn 50-500.

[RDB]

Re: canon 5D en natuurfotografie

Dat de 400mm een toplens is dat is zeker, maar als je een goede 100-400L hebt dan is deze lens best tot heel veel in staat hoor, kijk maar eens naar mseg z’n foto’s , met een 400 prime zullen ze niet veel beter zijn.
Hou in je achterhoofd dat je met een 400L heel snel naar een statief zult moeten gaan grijpen omwille van het gemis van een IS systeem. Kun je daar echter mee leven dan doe je geen miskoop.
Eventueel is de 300 F4L met 1.4x extender ook een alternatief dat niet te onderschatten is hoor. Je hebt dan ook nog eens het voordeel van de IS en je kunt de lens zonder extender gebruiken als een 300mm macrolens door z’n korte scherpstelafstand !

[Red Falcon]

Re: canon 5D en natuurfotografie

Ok, het is overduidelijk dat de 400 beter is dan de 100-400 op deze foto's althans, maar heb je de foto van de 500 goed bekeken? Op het eerste zicht is daar niks mis mee, gestoken scherp voor een lens zonder IS, maar bekijk eens goed de rechtse kant van de foto. Wat mij ook opgevallen is, is dat er op de 400 een extender van 1.4 en 1.6 wordt gebruikt waar dat men op de 100-400 dit blijkbaar veel minder doet, blijkbaar om een goede reden. Mij is ook opgevallen dat een lens met IS veel beter presteerd ten overstaan van een lens zonder. Eigenlijk heel logisch vooral bij zulke brandpunt afstanden. Ik blijf deze topic met buitengewone aandacht volgen want hier wordt een zeer interessante discussie gevoerd door mensen met ondervinding.

Grtz, RF

[Vue.photo]

Re: canon 5D

Daar ben ik het niet mee eens. Ook de cropmogelijkheid door het grotere aantal Mpixels speelt ook een rol. Als je het beeld dat uit de 12.8 Mpixel 5D komt gaat uitsnijden tot de 8.2 Mpixel middelste pixels (overeenkomende met de sensor van de 30D) dan ga je dat effect van die "zogenaamde 800mm" op de 30D bijna benaderen. Dus weg zogenaamd voordeel van de 1.6 crop camera.

Door de 10.1 Mpixel sensor van de 40D is dat verschil minder, maar als je die dan weer vergelijkt met de 1DsMkII of 1DsMkIII doen de cropmogelijkheden die je achteraf hebt op FF dat gevoel van de 1.6 verlengingsfactor van de brandpuntsafstand van je lens weer volledig teniet.

Dus zomaar stellen dat een cropcamera beter is voor telebereik is niet volledig of altijd correct.

... je hebt gelijk, maar 't is wél veel handiger om niet te hoeven croppen.

Oeps... had niet gezien dat er twee pagina's waren.

Als ik nog effe een onbeduidend klein steentje mag bijdragen: ik meen mij te herinneren dat de 5D omwille van de grotere pixels minder strenge eisen aan lenzen stelt. Aan goeie lenzen dan waarschijnlijk. Ik meen mij ook te herinneren dat een 17-40L op een 5D beter presteert dan op een APS-C. Is dat correct?
Verder heb ik mijn 17-40 (die ik nog maar pas heb) op mijn analoge EOS geschroefd. Lang geleden dat ik die nog boven had gehaald, en nu wil ik zéker een FF, want wat is zo'n grote zoeker toch een genot! En wat is die 17-40 breeeeeeeeed! En wat voor een beeldkwaliteit op film! Dit is overduidelijk een pure FF-lens.

[DES]

Re: canon 5D en natuurfotografie

http://birdphotoph.proboards107.com/index.cgi?board=review&action=display&thread=352&page=1

Bovenstaande link lijkt me ook intresant,
om eens door te nemen.

[Red Falcon]

Re: canon 5D en natuurfotografie

http://birdphotoph.proboards107.com/...ead=352&page=1

Bovenstaande link lijkt me ook intresant,
om eens door te nemen.

Wat een bokeh zeg
DES, ik zou niet al te vlug conclusies trekken aan de hand van al die links.
Ik zou eerder het advies volgen van de BD-ers.
Uiteindelijk ga je alleen moeten besluiten, daar kan niemand je bij helpen.
Mocht ik in uw plaats zijn zou ik een analyse maken van wat er in dit topic allemaal geschreven is, en dan zal je een goede houvast hebben, denk ik toch. Geduld is een schone deugd, werk nog even verder met je 50-500.
Grtz, Luc

[DES]

Re: canon 5D en natuurfotografie

Wat een bokeh zeg
DES, ik zou niet al te vlug conclusies trekken aan de hand van al die links.
Ik zou eerder het advies volgen van de BD-ers.
Uiteindelijk ga je alleen moeten besluiten, daar kan niemand je bij helpen.
Mocht ik in uw plaats zijn zou ik een analyse maken van wat er in dit topic allemaal geschreven is, en dan zal je een goede houvast hebben, denk ik toch. Geduld is een schone deugd, werk nog even verder met je 50-500.
Grtz, Luc

Machtig mooi hé

De man zegt ook duidelijk dat er dus meerdere softe exemplaren in omloop zijn, en zijn eerste was ook zo soft dat hij ze verkocht heeft, zijn 2e was even scherp of zijn 400 prime,
Zo zie je maar dat ook rvb gelijk heeft, tprobleem zit hem in de aanschaf van de lens ... je moet die echt goed kunnen testen en fotos vergelijken, voor je uw centen op tafel legt.

neen inderdaad niet te rap conclusies trekken, das een feit dat zeker is,
en rustig er over nadenken,
ik heb tijd hoor (om te wachten),
ik heb tenslotte nog mijn 50-500,
en het is zo als elsan zegt het word zomer dat zal ook al schelen, om met de bigma te werken,
maar de update komt er zeker, elk jaar maak ik update van mijn matriaal, en beetje bij beetje vervang ik mijn matriaal naar beter, of meer dingen die ik nodig heb.

[Red Falcon]

Re: canon 5D en natuurfotografie

Machtig mooi hé

De man zegt ook duidelijk dat er dus meerdere softe exemplaren in omloop zijn, en zijn eerste was ook zo soft dat hij ze verkocht heeft, zijn 2e was even scherp of zijn 400 prime,
Zo zie je maar dat ook rvb gelijk heeft, tprobleem zit hem in de aanschaf van de lens ... je moet die echt goed kunnen testen en fotos vergelijken, voor je uw centen op tafel legt.

neen inderdaad niet te rap conclusies trekken, das een feit dat zeker is,
en rustig er over nadenken,
ik heb tijd hoor (om te wachten),
ik heb tenslotte nog mijn 50-500,
en het is zo als elsan zegt het word zomer dat zal ook al schelen, om met de bigma te werken,
maar de update komt er zeker, elk jaar maak ik update van mijn matriaal, en beetje bij beetje vervang ik mijn matriaal naar beter, of meer dingen die ik nodig heb.

Voilà, wijs besluit.
Ikzelf ben geen natuur fotograaf (gaat boven mijn budget), maar één ding is zeker, ik heb hier veel bijgeleerd. Waarschijnlijk het meest ernstige topic sind lang en competente posters
PS: foto van de surfer in die eerste link: rechts donkere vlek met veel ruis.
Maar anderzijds is de foto enorm scherp.
Inderdaad het bokeh is een droom (Canon lens)
Veel suc6 met je shoots RF