ISO vergelijk

[dleemans]

Re: ISO vergelijk

Ik snap niet goed wat een ND filter zou moeten doen of simuleren voor de ISO gevoeligheid van een camera ?

Da's ook niet de bedoeling van die ND filter, denk ik. Je kan maar tot f/8 gaan op de meeste compacts. Die ND filter dient dus om overbelichting tegen te gaan, omdat je de lens niet verder kan dicht draaien.

[hub2805]

Re: ISO vergelijk

Ik snap niet goed wat een ND filter zou moeten doen of simuleren voor de ISO gevoeligheid van een camera ? even uitleggen aub ? ND => minder licht => eventueel hogere ISO ??

tech context voor iSO

http://www.astrophotoinsight.com/node/34

en alle tech artikels op deze sites

http://www.clarkvision.com/index.html

http://www.normankoren.com/#Tutorials

FWIW

Soms is stom boeren verstand gebruiken nuttiger dan het aanhalen van diverse links

Als er veel licht is en je een groot diafragma nodig om de achtergrond te blurren, heb je in veel gevallen een ND filter nodig.
Dikwijls wil je het diafragma ook niet kleiner dan F8 of F11 zetten omwille van vervorming.
In sommige gevallen kun je dan nog met de tijd spelen en inderdaad in 95% van de gevallen kan je daar mee rond komen(wat trouwens juist één van de voordelen van de vele instelmogelijkheden van een DSLR, is) maar soms geraak je daar zelfs ook niet mee.
Typisch voorbeeld is een stromende waterval in vol licht.
De Sunny 16 regel zegt dat je voor ISO 100 dan op 1/100ste moet trekken(dit op F16,en dit is geen vliegtuig hoor), doch dan is de waterval reeds voor een groot deel bevrozen en we willen juist het effect van het vallende water zo goed mogelijk weergeven. Dus wil ik liefst of F8 trekken en op bv 1/8ste(of langer zelfs).
Om dit te bekomen zal ik op ISO 100 een ND filter(combinatie) van een 6 tal stops nodig hebben.
Nogmaals, dit zijn geen huis, tuin en keuken foto's maar creatieve foto's die dikwijls uitzonderlijke setups vereisen.

Hubert

[majos]

Re: ISO vergelijk

[QUOTE=Black B@ndit;1799772]De iso is bij een compact net hetzelfde als bij een reflex (analoog en digitaal).
In principe is dus iso 100 hetzelfde bij een camera met fotorolletjes, en bij alle digitale camera's (compact, superzoom, DSLR...).
De hoeveelheid ruis verschilt wel tussen een compact en een DSLR, veel pixels op een superkleine sensor zorgt voor veel meer ruis bij een compact toestel.

Dus........ als ik naar de KWALITEIT van ISO 1600 van een spiegel reflex camera kijk en IK vind die gelijkwaardig met die van een goede compact camera! (uitgaande dat dit een full resolution vergelijk is)

Heb ik dan een juiste conclusie getrokken?

Jos

[Guest41]

Re: ISO vergelijk

Soms is stom boeren verstand gebruiken nuttiger dan het aanhalen van diverse links

Als er veel licht is en je een groot diafragma nodig om de achtergrond te blurren, heb je in veel gevallen een ND filter nodig.
Dikwijls wil je het diafragma ook niet kleiner dan F8 of F11 zetten omwille van vervorming.
In sommige gevallen kun je dan nog met de tijd spelen en inderdaad in 95% van de gevallen kan je daar mee rond komen(wat trouwens juist één van de voordelen van de vele instelmogelijkheden van een DSLR, is) maar soms geraak je daar zelfs ook niet mee.
Typisch voorbeeld is een stromende waterval in vol licht.
De Sunny 16 regel zegt dat je voor ISO 100 dan op 1/100ste moet trekken(dit op F16,en dit is geen vliegtuig hoor), doch dan is de waterval reeds voor een groot deel bevrozen en we willen juist het effect van het vallende water zo goed mogelijk weergeven. Dus wil ik liefst of F8 trekken en op bv 1/8ste(of langer zelfs).
Om dit te bekomen zal ik op ISO 100 een ND filter(combinatie) van een 6 tal stops nodig hebben.
Nogmaals, dit zijn geen huis, tuin en keuken foto's maar creatieve foto's die dikwijls uitzonderlijke setups vereisen.

Hubert

Ongeacht al het stom boerenverstand .. wat heeft dit te zien met de ISO waarde in de camera ? 't enige wat ge doet is liggen rommelen met de hoeveelheid licht en uw belichting, al dat circus verandert geen knijt aan de ISO "gevoeligheid" (lees versterking) van het signaal afgeleverd door de sensor wat per slot van rekening de definitie is van ISO .. misschien toch die oerdomme links eens lezen ?
.. en over foto's van "katoenen" watervallen breekt men onderhand z'n poten .. ik wordt er niet goed van

[majos]

Re: ISO vergelijk

Dus........ als ik naar de feitelijke KWALITEIT van een ISO 1600 foto van een spiegel reflex camera kijk en IK vind die HETZELFDE als van een compact camera! (uitgaande dat dit een full resolution vergelijk is)

Heb ik dan een juiste conclusie getrokken?

Of redeneer ik fout?

Jos

[Black B@ndit]

Re: ISO vergelijk

Dus........ als ik naar de feitelijke KWALITEIT van een ISO 1600 foto van een spiegel reflex camera kijk en IK vind die HETZELFDE als van een compact camera! (uitgaande dat dit een full resolution vergelijk is)

Heb ik dan een juiste conclusie getrokken?

Of redeneer ik fout?

Jos

Met een compact krijg je bij de hoge iso-waarden nooit dezelfde fotokwaliteit als bij een DSLR, ik heb hier toch nergens geschreven dat dat zo is??

Als je over iso-waarde spreekt, dan gaat het niet over ruis, maar wel over de gevoeligheid van de sensor.
Bij een bepaalde hoeveelheid licht zal je op een compact en een DSLR bij dezelfde diafragma-opening ook dezelfde sluitertijd krijgen op dezelfde iso-waarde. Dat die compact dan véél meer ruis geeft, dat komt doordat het op dit ogenblik onmogelijk is om een kleine sensor te maken die goed presteert op hoge iso-waarden.

[hub2805]

Re: ISO vergelijk

Ongeacht al het stom boerenverstand .. wat heeft dit te zien met de ISO waarde in de camera ? 't enige wat ge doet is liggen rommelen met de hoeveelheid licht en uw belichting, al dat circus verandert geen knijt aan de ISO "gevoeligheid" (lees versterking) van het signaal afgeleverd door de sensor wat per slot van rekening de definitie is van ISO .. misschien toch die oerdomme links eens lezen ?
.. en over foto's van "katoenen" watervallen breekt men onderhand z'n poten .. ik wordt er niet goed van

LesC vroeg waarom je met een 350 niet lager dan ISO 100 kan. Daar heb ik op geantwoord en ook uitgelegd hoe je hetzelfde als een lagere ISO kunt bekomen en waarom dat soms nuttig kan zijn.
En als je daarover je poten wil breken, mij niet gelaten.

Hubert

[LesC]

Re: ISO vergelijk

Interessante discussie. Laat dit aub niet in ruzie ontaarden. Persoonlijk heb ik weer heel wat opgestoken van de meer gevorderden, en daar is het in dit forum toch om te doen, niet?
Of gaat het per se om gelijk te halen?

[majos]

Re: ISO vergelijk

Met een compact krijg je bij de hoge iso-waarden nooit dezelfde fotokwaliteit als bij een DSLR, ik heb hier toch nergens geschreven dat dat zo is??

Als je over iso-waarde spreekt, dan gaat het niet over ruis, maar wel over de gevoeligheid van de sensor.
Bij een bepaalde hoeveelheid licht zal je op een compact en een DSLR bij dezelfde diafragma-opening ook dezelfde sluitertijd krijgen op dezelfde iso-waarde. Dat die compact dan véél meer ruis geeft, dat komt doordat het op dit ogenblik onmogelijk is om een kleine sensor te maken die goed presteert op hoge iso-waarden.

Wat zijn dan de "bewijzen" die je ziet op sites zoals DPReview en DCresource, kramen die testers dan onzin uit of mankeer ik iets aan mijn ogen!

Zeg nu niet dat "Duits auto's beter zijn dan Franse" want daar leer ik niets van en dat is toch mijn bedoeling!

Wie kan mij dit helder maken?

Jos

[Innovator]

Re: ISO vergelijk

Jos, dit is algemene kennis door ervaring of door boeken en reviews te lezen.
Ben overgestapt van een compact naar DSLR wegens teveel ruis, en klopt.

Sensor van compactcam kleiner <> dslr waardoor teveel ruis ontstaat, en tegenwoordig not meer als ze nog meer megapixels willen pompen door zo'n kleine sensor. Teveel megapixel voor een foto vormen extra ruis. Sensors zijn duur, waardoor dslr's ook duurder uitvallen.

Iso zo laag mogelijk is de boodschap zonder te onderbelichten.
Evt bracketing aanzetten om 3 fotos tegelijk te nemen in verschillende lichtsituaties.

Bij zeer weinig licht ISO1600, bij geen licht ISO3200.
That's it...clear ?

[majos]

Re: ISO vergelijk

Jos, dit is algemene kennis door ervaring of door boeken en reviews te lezen.
Ben overgestapt van een compact naar DSLR wegens teveel ruis, en klopt.

Sensor van compactcam kleiner <> dslr waardoor teveel ruis ontstaat, en tegenwoordig not meer als ze nog meer megapixels willen pompen door zo'n kleine sensor. Teveel megapixel voor een foto vormen extra ruis. Sensors zijn duur, waardoor dslr's ook duurder uitvallen.

Iso zo laag mogelijk is de boodschap zonder te onderbelichten.
Evt bracketing aanzetten om 3 fotos tegelijk te nemen in verschillende lichtsituaties.

Bij zeer weinig licht ISO1600, bij geen licht ISO3200.
That's it...clear ?

Ik lees echt wel veel!

Daarom kom ik "kreten" tegen dat ISO 1600 nog zeer goed bruikbaar is bij bijvoorbeeld een Fuji S100fs!

Ik kom ook "kreten" tegen dat ISO 1600 met een Nikon D200 niet goed is!
Ook de Sony A 100 wordt tot ISO 800 als goed beoordeeld daarboven als drama!

Zie ons "klachtenforum"

Daarom stel ik deze vragen!

Dus svp niet generaliseren!( zie mijn opmerking mbt Fuji S100fs!)

Zijn deze vragen beantwoord dan pas kan ik voor mijn gevoel naar een koop besluit groeien! De "movie mode" speelt ook als belanrijke gegeven mee!Maar geen hoofdrol!

Dus als ik mag/kan concluderen dat bv. de Fuji S100fs goed is tot /met 1600 dan is dit ongeveer op het zelfde niveau als een "normale " spiegelreflex camera en ben ik een duidelijke stap verder!

Wie kan hier op een positieve en heldere manier een mening of info geven?

Jos

Jos

[hub2805]

Re: ISO vergelijk

Jos,

Google is nu zowat het enige dat je kan doen.
Dit toestel is gloednieuw en ik heb nog niet veel reviews hiervan gezien. Previews zijn wel te vinden.

Nog even wachten op reviews of uw conclusies baseren op previews. Aan u de keuzen. Wij kunnen ze niet voor u maken.
De specs zien er in ieder geval goed uit. Of hij het kan waar maken?

Hubert

[FotoDirk]

Re: ISO vergelijk

Ik lees echt wel veel!

Daarom kom ik "kreten" tegen dat ISO 1600 nog zeer goed bruikbaar is bij bijvoorbeeld een Fuji S100fs!

Ik kom ook "kreten" tegen dat ISO 1600 met een Nikon D200 niet goed is!
Ook de Sony A 100 wordt tot ISO 800 als goed beoordeeld daarboven als drama!

Zie ons "klachtenforum"

Daarom stel ik deze vragen!

Dus svp niet generaliseren!( zie mijn opmerking mbt Fuji S100fs!)

Zijn deze vragen beantwoord dan pas kan ik voor mijn gevoel naar een koop besluit groeien! De "movie mode" speelt ook als belanrijke gegeven mee!Maar geen hoofdrol!

Dus als ik mag/kan concluderen dat bv. de Fuji S100fs goed is tot /met 1600 dan is dit ongeveer op het zelfde niveau als een "normale " spiegelreflex camera en ben ik een duidelijke stap verder!

Wie kan hier op een positieve en heldere manier een mening of info geven?

Jos

Jos

Maar de ruis die gegenereerd wordt door een compact wordt waarschijnlijk minder hard beoordeeld dan van een DSLR. Als ze schrijven dat die ene compact het goed doet dan is dat vaak eerder in vergelijking met andere compacts.
De A100 scoorde slechter dan de andere DSLR's en daarom een negatieve opmerking maar waarschijnlijk zal het wel beter geweest zijn dan van de meeste compacts.
Helaas zijn er weinig tests die een compact tegenover een DSLR zetten. Dus als je twijfelt tussen die 2 dan is het niet eenvoudig.

Nu Fuji compact toestellen zijn inderdaad beter dan de meeste andere compacte toestellen als het op ruis aankomt. Dus het kan best zijn dat die S100fs het goed doet op ISO1600.

[majos]

Re: ISO vergelijk

Maar de ruis die gegenereerd wordt door een compact wordt waarschijnlijk minder hard beoordeeld dan van een DSLR. Als ze schrijven dat die ene compact het goed doet dan is dat vaak eerder in vergelijking met andere compacts.
De A100 scoorde slechter dan de andere DSLR's en daarom een negatieve opmerking maar waarschijnlijk zal het wel beter geweest zijn dan van de meeste compacts.
Helaas zijn er weinig tests die een compact tegenover een DSLR zetten. Dus als je twijfelt tussen die 2 dan is het niet eenvoudig.

Nu Fuji compact toestellen zijn inderdaad beter dan de meeste andere compacte toestellen als het op ruis aankomt. Dus het kan best zijn dat die S100fs het goed doet op ISO1600.

Als ik kijk (niet lees) naar de ISO vergelijkingen van de verschillende camera's dan beoordeel ik ene camera minder ruist als de andere!

Dit staat volgens mij los van de opmerking dat een compact minder hard beoordeeld wordt!!

Graag reactie?

Jos

[FotoDirk]

Re: ISO vergelijk

Als je zelf vergelijkt dan mag je uiteraard je eigen conclusies trekken.
Let er wel op dat de voorbeelden ongeveer onder dezelfde omstandigheden werden genomen.

Want ruis wordt vooral zichtbaar in de schaduwen. Met een camera een foto op ISO1600 en daglicht om gewoon een snellere sluiter te krijgen. Is heel wat anders een avond opname van ISO1600.