Sony A700 of Canon 40D

[Yourt]

Re: Sony A700 of Canon 40D

nog geen tests gezien... al vind ik de 5 - 6.3 niet zo geweldig, tenzij met voldoende licht uiteraard. Momenteel Sigma - Nikon - Canon versie verkrijgbaar. Eigen merk plus "dé 2" ... no further comment

[Kevlar]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Voor wie het nog niet door heeft: Daar is niets beter dan Canon, allez toch volgens een paar personen die vastgeklonken zitten aan Canon waarschijnlijk door hun lenzen, en die ik nog nooit iets positief heb horen zeggen over een ander merk. Ik ga me juist vast klikken aan Sony voor hun lenzen !!!!

Niets beter dan Canon dat kan niemand zo zeggen alvorens te weten waarvoor het moet dienen en hoeveel het mag kosten. Ik heb hier eigenlijk maar 1 iemand, zonder te weten waarvoor het moest dienen en wat het budget was, een camera zien aanprijzen. En ja hoor dat was jij. LOL.
Maar ik ben heel blij te horen dat je eindelijk een camera gaat kopen en je bent zelfs tot inzicht gekomen. Je gaat dus toch goeie lenzen kopen. Het werd tijd dat je tot dat besluit kwam....

Iemand die het nuchter bekijkt ziet, dat zekers in dit segment, zowel Pentax, Nikon, Sigma en Sony meer te bieden hebben dan Canon.
Ik zeg niet dat de 40d een slecht toestel is, integendeel, maar Canon richt zich meer op het populaire, het minder eisende publiek, niets mis mee, is commercieel zelfs goed gezien. Nikon en Olympus richten zich meer op het andere uiterste, het meer pro publiek. En Pentax en Sony zitten daar zowat tussenin.

Wat een onzin. De canon 1D reeks is dus voor het minder veeleisend publiek??? De 40D die als je dan toch belang wil hechten aan de details, fotografisch gezien beter uitgerust is dan de A700 is voor een minder veeleisend publiek??? En canon heeft maar 1 camera als instapmodel al de andere hebben er verschillende. LOL ja dat minder veeleisend publiek daar richt canon zich dus echt wel meer op dan de anderen. Wat een onzin. Elk merk richt zich naar de instapmarkt want daar zit het grote geld. De ene is er echter succesvoller in dan de andere. Als je het nuchter bekijkt kan je alleen maar concluderen dat je onzin zit te verkondigen. Maar dat wist zo goed als iedereen hier natuurlijk al wel

Wat lenzen betreft, als je juist die lenzen wilt die dat ietsje meer hebben, die dat wauw gevoel oproepen, zit je doorgaands beter bij Sony (Minolta)/CarlZeiss en Zuiko (Olympus). Zeg daarmee niet dat de andere merken niet van die uitschieters hebben in hun lenzen aanbod, maar die zijn dan ook vrij duur.

Toplenzen zijn bij alle merken duur! En tja als je hier de vgl maakt voor wat men wil kan je alleen maar concluderen dat je voor hetzelfde budget je de betere lenzen bij canon hebt....Of heb je nog ergens een setup voor te stellen waar dat niet zo zou zijn? Of had je het nog niet goed bekeken of zo? Je moet niet altijd alles zo maar geloven he wat men op een merkforum zegt.

De third party lenzen zoals men ze noemt, Tamron, Takumar Sigma... bieden in hun topgamma lenzen die in hetzelfde segment dikwijls de merk lenzen evenaren en zelfs overteffen, en dit aan een voordelige prijs.

Voor hun prijs kan je absoluut pareltjes vinden bij de third party lenzen. Maar algemeen gezien ben je beter met merkeigen lenzen als ze binnen jouw budget passen. Maar er zijn wel degelijk uitzonderingen. Maar het blijven uitzonderingen.

De ene wilt toplenzen maar weet ze meestal niet goed te gebruiken, de andere is meer nuchter en zoekt de betere lenzen voor een aanvaardbare prijs, dat is ieder zijn keuze.

Ah is je argument dan: Olivia koop niet de betere lenzen van de Canon setup want dan weet je toch niet hoe ze te gebruiken. Koop liever de duurdere minder goeie Sony setup

Nu een (zoom)lens kopen is altijd een evenwicht zoeken tussen kwaliteit, (zoom)bereik en prijs. En wat dat betreft heeft Sony onmiskenbaar toch wel een paar pareltjes in huis die je bij de concurrentie haast niet gaat vinden.
Alhoewel Nikon doet ferm zijn best.

Tja hier zijn die pareltjes minder goed dan die van dat ander merk voor wat men wil. Als het al waar zou zijn wat je vertelt heeft het hier toch totaal geen belang. Maar geef eens wat voorbeelden van die lenzen die bij andere niet te vinden zijn.... Kan interessant zijn.

Als je daarmee dan nog een setup kunt maken die geschikter is dan de canon setup is het nog zinvol in deze thread ook......

[Pen F]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Ik vind de 40D toch ook niet alles. Als Canons beste APS-C mocht die wel wat beter. Plaatjes zn wel mooi. Autofocus vindek maar prul. 1D serie is wel lekker.
Maar soms hebbek geen zin om mn 1D mkII mee te sleuren en dan neem ik een 40D mee, vloek toch vaak. Had graag nog een APS-C van Canon boven de 40D gezien (iets ala D300). Zelfde grote als de 40D, minder prul. ^^. Mijn persoonlijke ervaring ...

[Yourt]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Ik vind de 40D toch ook niet alles. Als Canons beste APS-C mocht die wel wat beter. Plaatjes zn wel mooi. Autofocus vindek maar prul. 1D serie is wel lekker.
Maar soms hebbek geen zin om mn 1D mkII mee te sleuren en dan neem ik een 40D mee, vloek toch vaak. Had graag nog een APS-C van Canon boven de 40D gezien (iets ala D300). Zelfde grote als de 40D, minder prul. ^^. Mijn persoonlijke ervaring ...

Jij bent dus waarschijnlijk ook zo iemand die zijn geld weggooit aan veel te dure lenzen en zo...
Je weet toch dat een body maar bijzaak is, en dat je in lenzen moet investeren, niet in bodies...

Effe serieus nu: gezien budget valt de waanzinnige 1D (gelijk welke versie) hier buiten het topic eigenlijk. En als je daar onder blijft, heb je momenteel prijs/kwaliteit toch veel aan de 40D.
De D80 is iets duurder en biedt minder, terwijl de D300 voor het dubbele van de prijs mss. net een haartje beter is dan de 40D... en de A700: idem. Heb je nog de K-reeks ook...
Binnen het opzet van deze topic, en gezien de huidige prijzen en beschikbare modellen: 40D. Toekomstgezien, met nieuwe lenzen, prijsdalingen,...: Canon. tenzij je budget of het gebruik van het toestel wijzigen naar de toekomst. Alhoewel: dan kom je bij de 5D, 1D terecht en evt. de 35 mm 1.4, of de 200 mm 2.0, 500 mm 4.0,... Als je nu al in die richting kijkt, dan loont het mss. om die vergelijking te maken (D3 vs 1D + high end lenzen en hun prijs/kwaliteit/aanbod).

[Red Falcon]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Dit is een uit de hand gelopen discussie geworden, mijn gedacht (zou Boma zeggen)
Ik denk dat Olivia dit topic allang niet meer bekijkt.
Maak er nog een mooie dag van,
RF

[mischa]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Pfffff, wat een discussie. Ik zie de TS nog maar heeeeel weinig reageren. Wellicht is ie helemaal dol van het heen-en-weer getrekt van iedereen.

Heb je beide (of nog meer) toestellen al in je handen gehad?

Want ben nu eerlijk, als je graag natuurfoto´s gaat maken, heb je het toestel meer dan 10 minuten in je handen. Daarom moet het toestel ergonpmisch gewoon goed in elkaar zitten en aansluiten bij je eigen anatomie. Ik wil dit graag toelichten met mijn eigen keuze. Ik was destijds aan het twijfelen tussen de Canon 300D en de Pentax ist-DL. Ik heb uiteindelijk gekozen voor de Pentax. Waarom? Omdat de Canon al pijn aan mijn vingers deed toen ik hem net in mijn handen had. Hij ´viel´ gewoon niet lekker in MIJN hand. Dat is dus persoonlijk. Er zullen zat mensen zijn waarbij deze camera perfect in de hand ligt. Pas als je voor een bepaald aantal bodies gekozen hebt (merkONafhankelijk) zou je kunnen gaan kijken naar wat je voor de rest allemaal wil. Met jouw budget voor objectieven zou het mij beginnen te tollen voor mijn ogen. Tsjonge jonge, wat een budget. Daarmee moet toch een set samen te stellen zijn waarmee je aan de andere kant van de aardbol de Zuidafrikaanse Flierefluiter uit zijn nest kunt fotograferen . Aan mijn camerakeuze kun je zien dat ik met een heel ander budget heb moeten werken, maar ik heb tot vandaag nog geen spijt gehad van mijn keuze, behalve dat ik mijn primes weer verkocht heb en er net zo lichtsterker zooms voor teruggekocht heb, maar ja, dat is Pentax .

Succes bij je keuze, ik hoop dat je iets aan mijn toevoeging hebt.

Kort samengevat: Al is je camera nog zo geweldig voor wat betreft specs en objectieven, als hij niet lekker in de hand ligt en intuitief werkt, blijft ie thuis, wedden?

Groeten,
Mischa

[Yourt]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Hij ´viel´ gewoon niet lekker in MIJN hand. Dat is dus persoonlijk. Er zullen zat mensen zijn waarbij deze camera perfect in de hand ligt. Pas als je voor een bepaald aantal bodies gekozen hebt (merkONafhankelijk) zou je kunnen gaan kijken naar wat je voor de rest allemaal wil.

Yep... enne wat na de perfect in de hand liggende body? Hier staan vele threads over de omlooptijden van een body. Zelfs als je langer met je body doet, kom je vroeg of laat toch eens aan een nieuwe toe, niet? En wat doe je dan? Ik heb me dat al verschillende keren afgevraagd. Hier wordt regelmatig wel eens naar de ergonomie en het goed in de hand liggen van een body verwezen. Maar wat na die body? Wat als je toch wil upgraden naar duurder / pro materiaal? Opnieuw merkonafhankelijk kijken en desnoods de hele Pentaxzwik buitengooien en voor de Oly E-xxx gaan bvb.? Trouwens, een body met een 50 mm lenske op, of diezelfde body met een toeter gewapend, da's ook iets heel anders. ga je die dan ook "passen" in de winkel. Sorry hoor, maar ik vind dat aan dergelijke argumenten hier vaak te veel waarde toegekend wordt. Ze spelen hun rol, maar beperkter dan sommigen het voorstellen. Een beetje zoals er zijn die menen dat L-glas of lenskeuze minder belangrijk zijn... omdat het aan de fotograaf is om het fotootje te schieten.

[Red Falcon]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Pfffff, wat een discussie. Ik zie de TS nog maar heeeeel weinig reageren. Wellicht is ie helemaal dol van het heen-en-weer getrekt van iedereen.

Heb je beide (of nog meer) toestellen al in je handen gehad?

Want ben nu eerlijk, als je graag natuurfoto´s gaat maken, heb je het toestel meer dan 10 minuten in je handen. Daarom moet het toestel ergonpmisch gewoon goed in elkaar zitten en aansluiten bij je eigen anatomie. Ik wil dit graag toelichten met mijn eigen keuze. Ik was destijds aan het twijfelen tussen de Canon 300D en de Pentax ist-DL. Ik heb uiteindelijk gekozen voor de Pentax. Waarom? Omdat de Canon al pijn aan mijn vingers deed toen ik hem net in mijn handen had. Hij ´viel´ gewoon niet lekker in MIJN hand. Dat is dus persoonlijk. Er zullen zat mensen zijn waarbij deze camera perfect in de hand ligt. Pas als je voor een bepaald aantal bodies gekozen hebt (merkONafhankelijk) zou je kunnen gaan kijken naar wat je voor de rest allemaal wil.

Kort samengevat: Al is je camera nog zo geweldig voor wat betreft specs en objectieven, als hij niet lekker in de hand ligt en intuitief werkt, blijft ie thuis, wedden?

Groeten,
Mischa

Mischa,
Vertel dat maar aan Kevlar. Die snapt dat niet hoor, waarschijnlijk heeft hij maar één toestel in handen gehad. NATUURLIJK is de EERSTE vereiste een toestel die GOED in de hand ligt!!!! Wat kunt ge nu aanvangen met een toestel die je niet goed aanvoelt? Binnen de kortste tijd ga je dat verkopen.

Grtz, RF

[mischa]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Yep... enne wat na de perfect in de hand liggende body? Hier staan vele threads over de omlooptijden van een body. Zelfs als je langer met je body doet, kom je vroeg of laat toch eens aan een nieuwe toe, niet? En wat doe je dan? Ik heb me dat al verschillende keren afgevraagd. Hier wordt regelmatig wel eens naar de ergonomie en het goed in de hand liggen van een body verwezen. Maar wat na die body? Wat als je toch wil upgraden naar duurder / pro materiaal? Opnieuw merkonafhankelijk kijken en desnoods de hele Pentaxzwik buitengooien en voor de Oly E-xxx gaan bvb.? Trouwens, een body met een 50 mm lenske op, of diezelfde body met een toeter gewapend, da's ook iets heel anders. ga je die dan ook "passen" in de winkel. Sorry hoor, maar ik vind dat aan dergelijke argumenten hier vaak te veel waarde toegekend wordt. Ze spelen hun rol, maar beperkter dan sommigen het voorstellen. Een beetje zoals er zijn die menen dat L-glas of lenskeuze minder belangrijk zijn... omdat het aan de fotograaf is om het fotootje te schieten.

Je mag dan een opmerking hebben op mijn post, maar de jouwe voegt nog minder toe .

Als je wil upgraden, kijk je wat er op dat moment is.

Je koopt als je begint geen camera om hem te gaan upgraden, dus is dat niet relevant. Dat doe je pas als je hem een tijd hebt. Zo kun je je ook wel gaan afvragen welke inruilwaarde de camera zal hebben na x jaren. Uit de startpost lees ik dat dit voor de TS de eerste DSLR wordt. Dan heeft het toch nut om aan te geven hoe iemand tot een bepaalde keuze gekomen is? Voor het vergelijken van technische specs zijn sites zat te vinden, maar als je wil weten welke spullen je onder bepaalde omstandigheden het beste in kunt zetten, is het handig om gebruikerservaring erbij te roepen om tot een keuze te komen. Daarbij horen ook ergonomie en anatomie.

Maar goed, als mijn post toch nutteloos is, laat ik het zitten en ga weer mooie plaatjes schieten

Mischa

[Yourt]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Daarbij horen ook ergonomie en anatomie.

uiteraard, en voor de ene weegt dat voor 10% en voor de andere misschien voor 90%. Ik behoor tot de eerste categorie, en ik vind dat - voor mezelf - de juiste keuze. Jij hecht daar meer belang aan, en geeft jouw mening ook:

Pas als je voor een bepaald aantal bodies gekozen hebt (merkONafhankelijk) zou je kunnen gaan kijken naar wat je voor de rest allemaal wil.

Als ik dat dan ga compenseren, of mss. "onderuit halen", dan is dat mijn visie. Je moet daarvoor zo niet in je gat gebeten zijn hé.

Je mag dan een opmerking hebben op mijn post, maar de jouwe voegt nog minder toe .

Dit hoefde dus niet. Dat een body-gerichte fotograaf gaat kijken op het moment dat... is jouw mening inderdaad. En ik vraag dan of je dan gelijk je hele lenzenwinkel ook buitengooit als je ergonomisch elders je gading vindt op dat moment. Da's een serieuze vraag, en daar heb je niet op gereageerd. Want dan moet je ofwel toegeven dat je jezelf verbonden hebt aan je eerste bodymerk, of anders zeg je dat ergonomie boven alles gaat;
Voor iemand die zijn eerste body koopt kan dat een element zijn om te overwegen.

[mischa]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Klopt helemaal wat je daar zegt.

Als ik de ergonomie die ik nu vind in mijn ist-DL niet vind in een mogelijke vervanger binnen het Pentax-bereik, gaat inderdaad de hele glasfabriek overboord en begin ik helemaal opnieuw. Misschien heel rigoreus, maar ik wil geen halve oplossing of kramp in mijn handen omdat ik persé mijn huidige glas wil blijven gebruiken. Er zitten heel mooie objectieven bij, maar ik ga er vanuit dat er binnen andere merken net zo mooie, zoniet mooiere, oplossingen zijn .

O ja, over in mijn gat bijten.... laat maar

Groeten,
Mischa

[Kevlar]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Kort samengevat: Al is je camera nog zo geweldig voor wat betreft specs en objectieven, als hij niet lekker in de hand ligt en intuitief werkt, blijft ie thuis, wedden?

Groeten,
Mischa

Probleem is dat voor de meeste mensen dit een bijna onmogelijke opdracht is. Want ja je kan wel eens een body gaan vastnemen in een winkel. En wie weet merk je dan iets op dat je echt niet ligt. Zoals jij met die 300D. Maar meestal zal het neerkomen op deze voelt misschien wat beter aan dan die andere.
Maar dat zegt absoluut niets over welke het beste aanvoelt bij langdurig gebruik, welke layout jou; eenmaal dat je begrijpt hoe ze werken; het beste ligt enz...
Als je hem niet echt langdurig kan testen en de moeite kan nemen om de werking ervan te doorgronden weet je niets behalve een eerste indruk. En die kan fout of juist zijn.

Vermits jullie advies eigenlijk neerkomt op ga eens een body vastnemen in een winkel, wel daarmee weet je uiteindelijk zo goed als niets over welke body je het beste ligt. Je krijgt enkel en alleen een eerste indruk. En de waarde daarvan is enkel belangrijk als je echt op iets stuit dat je helemaal niet ligt zoals te groot en zwaar....
Maar we spreken hier over A700 en 40D, met dit type body's is gewoon niks mis. Als deze jouw keuze zijn dan ga je echt geen redenen ontdekken om een beslissing te nemen tussen deze door ze even vast te gaan nemen. Kan je ze uitvoerig testen zeker dat is waardevol. Spijtig genoeg is dat voor de meeste onder ons een utopie.

Mischa,
Vertel dat maar aan Kevlar. Die snapt dat niet hoor, waarschijnlijk heeft hij maar één toestel in handen gehad. NATUURLIJK is de EERSTE vereiste een toestel die GOED in de hand ligt!!!! Wat kunt ge nu aanvangen met een toestel die je niet goed aanvoelt? Binnen de kortste tijd ga je dat verkopen.

Grtz, RF

JA en jij weet dat door een body 10 min vast te houden en 10 keer te klikken op de shutter in een winkel. Tuurlijk......

[Yourt]

Re: Sony A700 of Canon 40D

O ja, over in mijn gat bijten.... laat maar

Groeten,
Mischa

Ok. tekst is niet wat woord of IRL beeld is hé. Alle begrip voor jouw standpunt hoor.

Qua ergonomie en gebruiksgemak ben ik nu zelf aan het experimenteren door op satp te gaan met 3 verschillende fototassen (gelukkig is dat allemaal zo duur niet). Als je natuurfotografie gaat doen, kan je maar beter een handige verpakking voor extra lenzen en zo hebben ook. Ik ben tevreden over de Lowepro heupvariant en backsling versie. trekker is m.i. eerder om in de schuilhut open te zetten.

[Pen F]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Jij bent dus waarschijnlijk ook zo iemand die zijn geld weggooit aan veel te dure lenzen en zo...
Je weet toch dat een body maar bijzaak is, en dat je in lenzen moet investeren, niet in bodies...

Effe serieus nu: gezien budget valt de waanzinnige 1D (gelijk welke versie) hier buiten het topic eigenlijk. En als je daar onder blijft, heb je momenteel prijs/kwaliteit toch veel aan de 40D.
De D80 is iets duurder en biedt minder, terwijl de D300 voor het dubbele van de prijs mss. net een haartje beter is dan de 40D... en de A700: idem. Heb je nog de K-reeks ook...
Binnen het opzet van deze topic, en gezien de huidige prijzen en beschikbare modellen: 40D. Toekomstgezien, met nieuwe lenzen, prijsdalingen,...: Canon. tenzij je budget of het gebruik van het toestel wijzigen naar de toekomst. Alhoewel: dan kom je bij de 5D, 1D terecht en evt. de 35 mm 1.4, of de 200 mm 2.0, 500 mm 4.0,... Als je nu al in die richting kijkt, dan loont het mss. om die vergelijking te maken (D3 vs 1D + high end lenzen en hun prijs/kwaliteit/aanbod).

Ik heb 850 betaald voor mn 1D mkII, 2e hands, je moet wel dom zijn om dat niet te kopen ...
Van lenzen, ik fotografeer vooral met een M42 reeks takumars en carl zeis jena dingen, niks voor betaald stond hier nog op zolder.
Wel een paar L zooms gekocht voor opdrachten met bewegende dingen enz.
Voor de rest nog een OM10 met 55mm 1.2. Film is leuk.
40D als 2e body gekocht dat ik minder lenzen moet wisselen, tegenwoordig heb ik 5 shoots per week. Vooral modecollecties en portret, dan is dat wel handig. Voor mij is het enige dat telt het resultaat. Ik vond de 40D gewoon wat tegen vallen. Je moet me daarom niet veroordelen voor "iemand die waarschijnlijk geld wegsmijt aan veel te dure lenzen" slaat nergens op. Ik ben net 23, ik heb geen geld om te spenderen aan veel te dure lenzen.

[Yourt]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Je moet me daarom niet veroordelen voor "iemand die waarschijnlijk geld wegsmijt aan veel te dure lenzen" slaat nergens op. Ik ben net 23, ik heb geen geld om te spenderen aan veel te dure lenzen.

zeg, maken jullie er een sport van om het verkeerde te zoeken achter een post?
Ik zet daar dus een clown bij hé.
Het ging er juist om dat er beweerd wordt dat die "dure" dingen er allemaal niet toe doen, dat je voor 10 * 15 geen gerief nodig hebt dat pas bij uitvergrotingen verschil gaat laten zien; volgens sommigen ben je dan geld aan het weggooien...
Ik vind dat niet, want al trek je 90% voor webfoto's en 10 * 15, wat dan met die overige 10%? Daar zit het bmateriaal tussen voor een vergroting en een kadertje hé... of voor een deftige crop op 20 * 30... en dat maakt dus m.i. wel uit. Ik was jou helemaal niet aan het verslijten voor iemand die geld weggooit aan te dure lenzen, ik bedoelde net dat sommigen dat vinden (als je zo'n 1D en L-glas hebt) maar ik deel die mening niet.