Sony A700 of Canon 40D

[Yourt]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Vraag me wel af waar jij bijna 800€ goedkoper koopt. En kunnen die mannen leveren? Heb je er ervaring mee? Want dat kan voor ons allemaal interessante info zijn.

En de hamvraag: en hebben ze ook Canon

Mijn prijzen zijn van Fotorubens geplukt, maar dat had ik al vermeld. Nu nog de bron van het Sony materiaal, en dan heeft Olivia al wel wat info zeker...

[Kevlar]

Re: Sony A700 of Canon 40D

En de hamvraag: en hebben ze ook Canon

Ik kan me niet inbeelden dat een fotografie apparatuur winkel geen Canon verkoopt. Of het moet Sony eigen zijn of zoiets natuurlijk.

Maar het zou effectief wel eens kunnen dat zijn prijzen zonder BTW zijn. Het verschil blijft dan natuurlijk wel hetzelfde natuurlijk.

[puerte]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Als je het toch over dure top lenzen wilt hebben

Hier een voorbeeld van de prijs in Nederland van de 70-200 2,8
zo maar eventjes 500 euro verschil voor 1 lens toz van de berekeningen van KEVLAR. En wat voor een lens, enkel voor die lens zou je al voor Sony kiezen.


Geplukt uit user review commentaren op dyxum.com.

user: Dipsausje review date: March 12, 2008

1395 EUR (new)



comment:


To start with the price: with the cashback here in The Netherlands this lens was actually cheaper than the Nikon 70-200 or the Canon 70-200IS. So combined with the AS in our camera's this has become the cheapest option for a stabilised 70-200/2.8 for a few months.


user: Pavel review date: March 12, 2008

price paid:

1475€

comment:
All the positive is mentioned in other revievs below.








http://www.foka.nl/site/sony-sal-702...8-g-p-581.html 500 euro cash back

[RDB]

Re: Sony A700 of Canon 40D

http://www.foka.nl/site/sony-sal-702...8-g-p-581.html 500 euro cash back

Voor die Cashback ben je dan waarschijnlijk een weekje te laat

[B&W]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Iets wat ook belangrijk kan zijn is het feit dat sony met een gestabiliseerde bigma kan rondlopen, canon en nikon niet.

[MarkEL]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Iets wat ook belangrijk kan zijn is het feit dat sony met een gestabiliseerde bigma kan rondlopen, canon en nikon niet.

Waarbij dan de zoeker alleen nog steeds niet is gestabiliseerd.....

Ik heb zelf de Pentax K10D gehad, dus ook met stabilisatie in de body. Werkt prima hoor, niks mis mee..... Maar nu heb ik een Canon 40D met 100-400L met IS in de lens en is mijn zoeker ook gestabiliseerd en dat werkt véél prettiger...

Maar inderdaad, bij de Sony (en Pentax) heb je een gestabiliseerde Bigma.... maar ik heb liever een Canon 100-400L IS....

[Kevlar]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Als je het toch over dure top lenzen wilt hebben

Hier een voorbeeld van de prijs in Nederland van de 70-200 2,8
zo maar eventjes 500 euro verschil voor 1 lens toz van de berekeningen van KEVLAR. En wat voor een lens, enkel voor die lens zou je al voor Sony kiezen.

http://www.foka.nl/site/sony-sal-702...8-g-p-581.html 500 euro cash back

LOL en waar ga je die vandaag dan kopen aan die prijs? De website waar je naartoe linkt is wel ong 500€ duurder dan wat je zegt. Want moest je vandaag kopen is er geen cashback meer. Ben je weer wat desinformatie aan het spuiten?

En cashback's heb je overal. Al mijn canonprijzen hier zijn zonder cashback. Moest ik die meetellen dan ziet het er nog slechter uit voor de Sony setup.

Oh en terloops de canon cashback is wel nog geldig dus Olivia kan daar dan ook nog van genieten moest ze willen.

Maar zelfs al was die lens 500€ goedkoper te krijgen en was er geen cashback bij canon. Het omgekeerde is waar maar gewoon voor de lol laat ons hier dan van uitgaan. Dan nog is je setup duurder dan de canon setup en minder goed dan de Canon setup. Ook dan blijft de conclusie hetzelfde Sony veel te duur in vgl met Canon voor wat Olivia wenst..

Vermits de de sony lens 500€ duurder is dan je zegt en er wel een cashback op canon is. Dat ziet er niet goed uit he

[VoN_DamN]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Voor die Cashback ben je dan waarschijnlijk een weekje te laat

Welnee je wacht gewoon tot er een betere uitkomt !

Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de SONY lens zonder IS komt en moet vergeleken worden met de CANON zonder IS die 1155 kost, optisch 'zelfde' glas. Als stabilisatie een noodzaak is, dan kom je bij SONY bij dezelfde combo uit. Anders kan je stellen dat beide lenzen elkaar niet ontlopen en dat de SONY body gestabiliseerd is, wat koffiedik kijken is, de CANON lenzen doen de job beter volgens sommigen, anderen beweren dan weer dat het geen verschil uitmaakt. Wat ik weet is dat wie beide had, de IS lenzen beduidend beter vindt, kwa IS. Je vindt daar geen sluitende informatie over. Als geld geen rol speelt, zal gelijk welke setup voldoende leveren. Dat is eigenlijk de kern van de zaak. Eenmaal gekocht zonder vergelijken geeft elk merk van gelijk welke orde voldoening. Sommigen snappen dit niet.

Canon setup :

foto rubens 2 jaar garantie (in nederland aangeschaft heeft slechts 1 jaar garantie, bij herstel in garantie kost het verzenden je zowiezo meer)

Canon EF 70-200mm F:2.8 L IS USM (CANEF70-200LIS) 1,649.00
Canon EF 100mm F:2.8 Macro USM (CANEF100F28MU) 455.00 € 1 455.00 €
Canon EOS 40D + Speedlite 580 EX MkII Flash (CANDC40D+580EX) 1,259.00 €
verzendkost: 16.00 €
totaal: 3,379.00 €

cashback = 350 euro

==> 3029 euro (70-200 zonder IS maakt het nog 534 euro goedkoper maar dan heb je geen stabilisatie natuurlijk, bij Sony altijd)

Sony setup :

Sony 70-200mm F:2.8 G (SONSAL70200G) 1,959.00 €
Sony 100mm Macro F: 2.8 (SONSAL100M28) 659.00 €
Sony HVL-F56AM Flash Vr Alpha DSLR-A100 / A700 (SONDCHVL-56AM) 345.00
Sony DSLR-A700 Camerabody (SONDSLR-A700) 1,239.00 €
verzendkost: 16.00 €
totaal: 4,218.00 €

cashback = 200 euro

==> 4018 euro

Tamron 17-50 is voor beide 379 euro extra, vanwege de twijfels of hij niet te soft is op 2.8, zou ik overwegen bij CANON eens te vergelijken met de 18-55 IS f3.5 meerprijs 169 euro (en dan later bij wens naar beter de 17-55 f2.8) maar 210 euro goedkoper dan de TAMRON en SONY in pakket de CZ 16-80 f3.5, meerprijs 560 euro. Dus Sony is duurder dan de Tamron.

Conclusie IS dat SONY duurder uitkomt dan CANON en voor de TS niet in aanmerking komt. Wie de SONY setup goedkoper weet aan te schaffen, moet gewoon de links posten. Ik vind de 70-200 lens wel een 75 euro goedkoper in Nederland maar daarvoor zou ik toch geen 'risico' nemen, bovendien is hij nog steeds 500 euro duurder dan CANON. Globaal gezien komt CANON je 1000 euro goedkoper uit. Zelfs met de al gepasseerde sony 500euro cashback was het nog duurder. Kwalitatief gezien is het verschil 'marginaal' te noemen (als er al is.) Puerte zei zelf dat de 40D -in een ander topic- zeker wel niet zoveel zou moeten onderdoen voor de D300 en A700... Maar hij heeft dan ook al een paar bossen gezaagd over kamera's, mocht je hem geloven kocht je gewoon nooit een kamera.

Dus, de beste prijs-winnaar is CANON. Die discussie kan je al afsluiten. Weet wel dat Puerte wellicht ook deze door hem geroemde kamera's aan zich laat voorbijgaan? Waarom praat hij dan andere mensen 'verlichtende informatie' aan? Een mens zou het zich kunnen afvragen. Maar behalve een zonderling hebben de meeste op het forum dat al opgegeven.

[Portmixus]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Ik wil mij niet mengen in deze oeverloze discussie, maar...

Een goede reden waarom mensen voor Sony zouden kiezen, is dat er combinaties zijn die niet (en ook ook de komende 10 jaar niet) gemaakt kunnen worden...Denk maar aan een 85 f1.4 gestabiliseerd, of een CZ 24-70 gestabiliseerd, lenzen van Sigma, Tamron,...

Sony heeft nog behoorlijk wat gaten in zijn lenzen line-up, maar er zijn al zo'n 8 tal lenzen voorgesteld...

Canon heeft natuurlijk ook zoveel zaken die Sony niet heeft, maar niet direct zaken (waar ik op kan komen) die Sony niet kan opvullen of zelfs al niet mee bezig is. Canon heeft ook zoveel lenzen "dubbel" (bijvoorbeeld 70-200 F4 met en zonder IS)

Kwalitatief hebben beide merken hun uitschieters, maar kwalitatief gezien zijn Sony lenzen (lees Minolta) net dat scheetje beter, en meestal is dat scheetje beter dat je serieus doorbetaalt als je top wilt, maar wat Sony aanrekent is soms net ietsje té voor een merk dat wil doorgroeien...

Vergelijkingen tussen systemen kan niet zo zwart op wit bekeken worden zoals hier zomaar wordt gesteld, het is vaak in kleine details waar iedereen een ander belang aan hecht (zo heb je als je eender welke flash koopt bij Sony al meteen Wireless flash). Zaken als "in de hand liggen" (tegenwoordig nogal "in" op dit forum) etc. moet ook mee in rekening gebracht worden...en dat gaat niet met cijfertjes.


Als er met cijfertjes gegoocheld wordt, doe het dan asjeblief juist, een Canon 18-55 IS f3.5-5.6 is geen CZ 16-80 f3.5-4.5
Lenzen zijn ook meer dan louter scherpte, waar de meesten zich op blindstaren Sony is zowat het enige merk die ALLE lenzen met een afgerond diafragma aanbied en varierend van 7 voor gewone lenzen tot 9 voor lenzen met een groter diafragma...Ik geloof dat Canon eerder zweert bij 6 en 8 (niet dat er geen afgeronde zijn, die zijn er wel en met 9 bladen ook)

Ach, zo zijn er nog zoveel dingen waar je over kunt beginnen, begint iemand de point te zien?

Trouwens over een opvolger van de 70-200 f2.8 is het ook koffiedik kijken, dit is een "gerucht" gelanceerd door iemand die het uit "goede" bron heeft vernomen, maar het blijft maar bij 1 bron, en logica omwille van full-frame...dat kan ik toch niet helemaal volgen Die 70-200 is zo full-frame als het maar kan zijn...

Ach ja, foto's trekken kan je met alles...

[yoep]

Re: Sony A700 of Canon 40D

ik zou toch ook in-body stabilisatie niet vgl met lensstab.
eerste geeft je op tele 2 -3 stops,lenzen doen dat minstens stop beter ....

[Kevlar]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Ik wil mij niet mengen in deze oeverloze discussie, maar...

Een goede reden waarom mensen voor Sony zouden kiezen, is dat er combinaties zijn die niet (en ook ook de komende 10 jaar niet) gemaakt kunnen worden...Denk maar aan een 85 f1.4 gestabiliseerd, of een CZ 24-70 gestabiliseerd, lenzen van Sigma, Tamron,...

Zeker en dergelijke zaken kan je bij elk merk vinden daarom dat als je keuzes tussen merken maakt je moet kijken naar de systeem verschillen voor wat jou interesseert. Maar dat doet hier niets terzake want de voorstellen die gemaakt geweest zijn dat is voor wat OLIVIA nodig heeft naargelang wat zij wil. Wat ze daar mee doet is volledig haar keuze want er zijn zeker nog zaken waar niemand mee rekening gehouden heeft die voor haar belangrijk kunnen zijn.

Sony heeft nog behoorlijk wat gaten in zijn lenzen line-up, maar er zijn al zo'n 8 tal lenzen voorgesteld...

Canon heeft natuurlijk ook zoveel zaken die Sony niet heeft, maar niet direct zaken (waar ik op kan komen) die Sony niet kan opvullen of zelfs al niet mee bezig is. Canon heeft ook zoveel lenzen "dubbel" (bijvoorbeeld 70-200 F4 met en zonder IS)

Dat is juist het grote voordeel he, Canon geeft je veel meer keuze. Als voor het opvullen heeft Sony nog een hele lange weg te gaan als je het mij vraagt. Maar dat is hier ook niet terzake.

Kwalitatief hebben beide merken hun uitschieters, maar kwalitatief gezien zijn Sony lenzen (lees Minolta) net dat scheetje beter, en meestal is dat scheetje beter dat je serieus doorbetaalt als je top wilt, maar wat Sony aanrekent is soms net ietsje té voor een merk dat wil doorgroeien...

Dat scheetje beter vergeet het maar dat is wishfull thinking.... Alle merken hebben toppers en mindere lenzen. Kijk gewoon naar de lenzen die jij kan vinden voor wat jij wil en als je dat hier doet in de voorgestelde setups zijn die van canon gewoon beter want allemaal met USM en dan ook nog van Canon zelf en sommige gewoon van een hogere categorie.

Vergelijkingen tussen systemen kan niet zo zwart op wit bekeken worden zoals hier zomaar wordt gesteld, het is vaak in kleine details waar iedereen een ander belang aan hecht (zo heb je als je eender welke flash koopt bij Sony al meteen Wireless flash). Zaken als "in de hand liggen" (tegenwoordig nogal "in" op dit forum) etc. moet ook mee in rekening gebracht worden...en dat gaat niet met cijfertjes.

Zeker iedereen moet zijn eigen afrekening maken binnen zijn budget en zijn gevoeligheden. Maar eigenlijk hier niet echt nuttig he. Toch niet als je een objectief vergelijk wil maken. Subjectieve redenen zijn in mijn ogen ook hele goeie redenen maar daar heb je in een thread als deze niks aan. Want daarover kan enkel Olivia zelf iets zinnig over zeggen.

Als er met cijfertjes gegoocheld wordt, doe het dan asjeblief juist, een Canon 18-55 IS f3.5-5.6 is geen CZ 16-80 f3.5-4.5
Lenzen zijn ook meer dan louter scherpte, waar de meesten zich op blindstaren Sony is zowat het enige merk die ALLE lenzen met een afgerond diafragma aanbied en varierend van 7 voor gewone lenzen tot 9 voor lenzen met een groter diafragma...Ik geloof dat Canon eerder zweert bij 6 en 8 (niet dat er geen afgeronde zijn, die zijn er wel en met 9 bladen ook)

Het mag te hopen zijn dat de 16-80 beter is dan de 18-55 IS. Probleem is echter hier dat die 16-80 wel duidelijk de mindere lens is dan de 17-55 IS USM f2.8 van Canon. Laat ons daar toch ook maar eerlijk in zijn he.

Ach, zo zijn er nog zoveel dingen waar je over kunt beginnen, begint iemand de point te zien?

Trouwens over een opvolger van de 70-200 f2.8 is het ook koffiedik kijken, dit is een "gerucht" gelanceerd door iemand die het uit "goede" bron heeft vernomen, maar het blijft maar bij 1 bron, en logica omwille van full-frame...dat kan ik toch niet helemaal volgen Die 70-200 is zo full-frame als het maar kan zijn...

Ach ja, foto's trekken kan je met alles...

Tuurlijk kan je over veel dingen discussieren maar hier gaat het over wat men aangaf te willen binnen een bepaald budget. En als je dat bekijkt dan is de keuze duidelijk. Want beter voor minder geld daar kan je toch niet over twijfelen he.

En yep foto's trekken kan je met alles maar met de ene zal het iets vlotter gaan dan met de andere.

PS: @ Von Damn: Je sony setup prijs moet nog een stuk omhoog je hebt er immers nog geen standaardzoom ingestoken.

[puerte]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Voor wie het nog niet door heeft: Daar is niets beter dan Canon, allez toch volgens een paar personen die vastgeklonken zitten aan Canon waarschijnlijk door hun lenzen, en die ik nog nooit iets positief heb horen zeggen over een ander merk. Ik ga me juist vast klikken aan Sony voor hun lenzen !!!!


Iemand die het nuchter bekijkt ziet, dat zekers in dit segment, zowel Pentax, Nikon, Sigma en Sony meer te bieden hebben dan Canon.
Ik zeg niet dat de 40d een slecht toestel is, integendeel, maar Canon richt zich meer op het populaire, het minder eisende publiek, niets mis mee, is commercieel zelfs goed gezien. Nikon en Olympus richten zich meer op het andere uiterste, het meer pro publiek. En Pentax en Sony zitten daar zowat tussenin.

Wat lenzen betreft, als je juist die lenzen wilt die dat ietsje meer hebben, die dat wauw gevoel oproepen, zit je doorgaands beter bij Sony (Minolta)/CarlZeiss en Zuiko (Olympus). Zeg daarmee niet dat de andere merken niet van die uitschieters hebben in hun lenzen aanbod, maar die zijn dan ook vrij duur.

De third party lenzen zoals men ze noemt, Tamron, Takumar Sigma... bieden in hun topgamma lenzen die in hetzelfde segment dikwijls de merk lenzen evenaren en zelfs overteffen, en dit aan een voordelige prijs.

De ene wilt toplenzen maar weet ze meestal niet goed te gebruiken, de andere is meer nuchter en zoekt de betere lenzen voor een aanvaardbare prijs, dat is ieder zijn keuze.
Nu een (zoom)lens kopen is altijd een evenwicht zoeken tussen kwaliteit, (zoom)bereik en prijs. En wat dat betreft heeft Sony onmiskenbaar toch wel een paar pareltjes in huis die je bij de concurrentie haast niet gaat vinden.
Alhoewel Nikon doet ferm zijn best.

[fisherman]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Iets wat ook belangrijk kan zijn is het feit dat sony met een gestabiliseerde bigma kan rondlopen, canon en nikon niet.

En de Sigma 150-500 OS dan ? Is bij ons nog niet te koop.

Hierbij een review van de 40D: http://www.bobatkins.com/photography..._review_1.html

[Yourt]

Re: Sony A700 of Canon 40D

De third party lenzen zoals men ze noemt, Tamron, Takumar Sigma... bieden in hun topgamma lenzen die in hetzelfde segment dikwijls de merk lenzen evenaren en zelfs overteffen, en dit aan een voordelige prijs.

Atkins over de E-510 (en meer algemeen (vet) over Canon - Olympus):

Atkins concludes by saying:

“I'd say the E-510 with the 14-42 and 40-150 lenses would make an excellent starter camera for someone moving up from a digital P&S, especially if cost and size are issues. For around $650 you get the camera along with the two lenses (and both become stabilized via the body). A similar Canon system might be a Rebel XTi plus the EF-S 18-55IS and the EF-S 55-250IS, which would cost around $880. I think the Canon system is probably better and more expandable (there are more lenses available in the Canon system), but if you just want a small camera and a couple of inexpensive lenses, the Olympus is hard to beat in terms of price and features.”

Nu ja, gaat over instappers...

Voor wie het nog niet door heeft: Daar is niets beter dan Canon, allez toch volgens een paar personen die vastgeklonken zitten aan Canon waarschijnlijk door hun lenzen, en die ik nog nooit iets positief heb horen zeggen over een ander merk. Ik ga me juist vast klikken aan Sony voor hun lenzen !!!!

je zegt het zelf: je gaat je aan Sony vastklinken. Eindelijk een camera binnenkort dan? In elk geval zit ik dan vastgeklonken met meer keuze... en ik kan nog steeds een E-3 voor telegebruik in huis halen, en mijn OM-lenzen daar op gebruiken. Ben niet bang van MF, heb nooit anders geweten voor 2008.

Nikon en Olympus richten zich meer op het andere uiterste, het meer pro publiek. En Pentax en Sony zitten daar zowat tussenin.

Olympus is een beetje een einzelganger... à la Kawasaki of Triumph. Doen hun ding op hun eigenste manier en komen daar ver mee. Stralen iets aparts uit ook. Maar Kawa of Triumph winnen de GP ook niet hé.
Ik heb trouwens 3 Kawa's en een Triumph gehad (en ook eens een Honda en een Yamaha). En ik ben begonnen met de geweldige OM-10 plus Zuiko 50 mm 1.8. Maar dat was analoog jaren geleden. Beetje zoals Z1000/Bonneville vergelijken met ZX-10R/Daytona.

De ene wilt toplenzen maar weet ze meestal niet goed te gebruiken,

Tja... soms wel, of meestal niet? Nu ja, op een bijna topmoto ga je ook geen GP winnen hé. Je wil dsu eigenlijk zeggen dat het duurdere materiaal de moeite niet waard is omdat de fotograaf het niet kan gebruiken. Om bij de moto's te blijven: om ter snels van 0 - 100 is iets wat de meesten wel kunnen, het verschil komt naar boven in de bochten. Bij DSLR hetzelfde: scherpstellen en afdrukken lukt wel, je hebt overigens vele kansen om te proberen... 't is het composeren en origineel benaderen wat de verschillen laat boven komen. En om het verschil tussen een zoompje met Macro functie, een voorzetlens en een echte Macrolens te laten zien door een amateur, da's snel geregeld hoor. Wil ik mijn dochter van 6 wel eens voor inzetten.

De third party lenzen zoals men ze noemt, Tamron, Takumar Sigma... bieden in hun topgamma lenzen die in hetzelfde segment dikwijls de merk lenzen evenaren en zelfs overteffen, en dit aan een voordelige prijs.

yep, en de Sigma 150 mm wordt dan bvb. ook warm aanbevolen.
De rest van het betoog pro niet-Canon is blurry, vol ruis en CA, en niet scherp gesteld. Slechte compo eigenlijk.

En de Sigma 150-500 OS dan ? Is bij ons nog niet te koop.

Bedoel je deze voor Canon: http://www.fotorubens.be/content/fot...451&startrow=1
Of gaat het over Sony: Bigma wel verkrijgbaar maar de 150-500 niet?

[fisherman]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Bedoel je deze voor Canon: http://www.fotorubens.be/content/fot...451&startrow=1
Of gaat het over Sony: Bigma wel verkrijgbaar maar de 150-500 niet?

Wist niet dat hij al verkrijgbaar was. Zouden er al reviews zijn?