Sony A700 of Canon 40D

[stapperke]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Da's in feite een 'no brainer' ... de A700 natuurlijk

Dit is een zéér gefundeerde uitspraak waar de TS ongetwijfeld veel aan heeft .

[Olivia]

Re: Sony A700 of Canon 40D

"Ik zou hier eerst eens neerpennen wat je wil fotograferen. Dan kunnen we al veel specifieker zijn naar wat er je aangeraden wordt."
En wellicht een schatting van het te besteden budget.

Hallo,

Ik hou me voornamelijk bezig met natuurfotografie, maar dan vooral in natuurparken en zoo's, dus een zoombereik van 200mm moet normaal gezien voldoende zijn.
Ik ga bvb vaak naar Park paradisio waar ik zowat alles fotografeer, roofvogelshow, aquaria ( waar er op hoge ISO moet gewerkt worden ) etc, macrofotografie etc.
Verder fotografeer ik ook af en toe landschappen, architectuur, sport etc.
Dus de body moet toch redelijk polyvalent zijn.
Ik wil me graag binnenkort verdiepen in het fotograferen van mensen en modellen, portretten etc.
Daar heb ik nu nog geen ervaring mee.

Een vast totaal budget heb ik niet echt, maar ik wil toch wel een 2500 euro aan objectieven uitgeven.
Mvg

[stapperke]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Algemeen gesteld kan je dan wel zeggen dat dit het soort fotografie is waarbij U bij elk merk zeker uw gading zult vinden. Maar dan komen we terug op het aanbod van lenzen. Elke fotograaf die vanuit de praktijk spreekt, zal beamen dat het beschikbare assortiment lenzen belangrijker is dan wat nieuwe specs van gelijk welke body. Als je interesse vertoont voor macrofotografie, is het zeker belangrijk het aanbod van Canon te bekijken. Deze hebben 4 (!) specifieke macro-lenzen in hun gamma, waarvan 2 zich meer richten tot de meer doorsnee (geavanceerde) amateur, nl. de EF-S 60 2.8 en de 100 mm 2.8. Ongeacht hun meer dan aanvaardbare prijs, leveren deze al schitterende prestaties, waarvan je op het internet voldoende voorbeelden kunt vinden. Dan heb je nog de 180 mm en dan , het absolute neusje van de zalm van de macro-fotografie, de MPE-65, maar deze bevinden zich dus wel in de hogere prijsklasse. Daarbovenop heb je nog de beschikbare macro-lenzen van Tamron en Sigma, dewelke meestal ook positieve kritieken krijgen.
Tot 200 mm beschikt Canon over uitstekende lenzen, maar ik vermoed dat dit bij Sony ook geen probleem is.
Stof tot nadenken veronderstel ik ...

[zunoel]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Hallo,

Een vast totaal budget heb ik niet echt, maar ik wil toch wel een 2500 euro aan objectieven uitgeven.
Mvg

Dan kies je misschien beter voor de Canon.
De G lenzen van Minolta (nu Sony) zijn legendarisch voor hun kwaliteit , maar ook voor hun prijs

Canon bied met hun F/4 lijn toch kwaliteitslenzen aan die betaalbaarder zijn.
Gezien uw ruime intressegebied moet je natuurlijk investeren in meerdere lenzen, en dan is Canon de goedkoopste oplossing denk ik.

[MarkEL]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Dan kies je misschien beter voor de Canon.
De G lenzen van Minolta (nu Sony) zijn legendarisch voor hun kwaliteit , maar ook voor hun prijs

Canon bied met hun F/4 lijn toch kwaliteitslenzen aan die betaalbaarder zijn.
Gezien uw ruime intressegebied moet je natuurlijk investeren in meerdere lenzen, en dan is Canon de goedkoopste oplossing denk ik.

Ik weet het wel zeker

Hier een paar rekenvoorbeelden van mij, die ik in een ander topic heb gepost vandaag

[Red Falcon]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Ik zou gewoon een winkel binnenstappen en de camera die het beste in je hand ligt nemen. Bij een 'opgedrongen' camera ga je je nooit goed voelen.
Neem uw tijd om te kiezen, neem ze meerdere (en niet alleen die of die camera) malen in de hand als het moet en denk nog niet aan eventuele lenzen.
De camera die het best in je hand ligt moet je nemen ongeacht welk merk want slechte zijn er niet meer, wel goede en slechte lenzen, maar dat is iets voor later dan.
Grtz, RF

[Yourt]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Ik zou in dit geval resoluut voor de Canon gaan omwille van het veel uitgebreidere objectievenaanbod, vooral dan in het telebereik En als je het met een 40D niet kan vastleggen zal het nooit lukken

MVG,

klinkt bekend, en dus linkske naar die andere topic over 40D - a700 - D300:
http://forum.belgiumdigital.com/show...26&postcount=1

Mijn motto is en blijft "vermijd van je te binden aan een merk door zijn lenzen"

En dat deugt niet, omdat die lenzen van hetzelfde merk meestal beter afgestemd zijn op de bijhorende bodies. Natuurlijk zijn er , zoals je zelf aangeeft, soms betere lenzen van andere merken. Maar ga uit van een merk plus zijn aanbod. Dat kan je evt. aanvullen met goede lenzen. Zo heb ik zelf dus geen Canon macro, maar een Sigma 150 mm 2.8 macro. Die bieden ze bvb. niet aan voor Sony, enkel de 180 mm versie...

[Kevlar]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Hallo,

Ik hou me voornamelijk bezig met natuurfotografie, maar dan vooral in natuurparken en zoo's, dus een zoombereik van 200mm moet normaal gezien voldoende zijn.
Ik ga bvb vaak naar Park paradisio waar ik zowat alles fotografeer, roofvogelshow, aquaria ( waar er op hoge ISO moet gewerkt worden ) etc, macrofotografie etc.
Verder fotografeer ik ook af en toe landschappen, architectuur, sport etc.
Dus de body moet toch redelijk polyvalent zijn.
Ik wil me graag binnenkort verdiepen in het fotograferen van mensen en modellen, portretten etc.
Daar heb ik nu nog geen ervaring mee.

Een vast totaal budget heb ik niet echt, maar ik wil toch wel een 2500 euro aan objectieven uitgeven.
Mvg

Wel blijkbaar heb je al een mooi budget.
En als ik zie wat je wil dan denk ik dat je het beste bent door voor de Canon te gaan.

40D + 580 EXII + 17-55 f2.8 IS USM + 70-200 F4 IS USM + 100 f2.8 Macro USM = 3485€ wat dus perfect binnen je budget past.

In deze combinatie heb je een perfecte lens voor je zoo fotografie die vooral ook nog draagbaar is en met F4 meer dan lichtsterk genoeg vermits je buiten zit. De 17-55 is heel polyvalent en gaat het ook heel goed doen in de aquaria. Maar landschappen, architectuur, portretten enz allemaal een fluitje van een cent met deze lens. En je hebt ook nog een flash en macrolens wat je dus zeker ook nog nodig zult hebben.

Bij Sony vind je eigenlijk al niets om hiervan in de buurt te komen. Maar we zullen toch een poging doen.

A700 + HVL-F56AM + 70-200 f2.8 G + 100 f2.8 macro + tamron 17-50 F2.8 = 4472€

Veel duurdere oplossing(+1000€) en eigenlijk zelfs minder geschikt voor wat jij wil. Door nog extra alternatieven te zoeken bij de third party lensbouwers kan je wel in de buurt van de canon setup komen qua prijs, misschien zelfs iets goedkoper. Maar waarom zou je dat willen doen? Die Sony setup zal het ook heel goed doen hoor maar de canon is beter want alle lenzen hebben USM, het totaal pakket is makkelijker mee te nemen en langdurig te dragen want veel lichter. En het Canon systeem is ook op alle vlakken uitgebreider zodat je ook in de toekomst zeker bent dat je altijd wel een oplossing voor je wensen kan vinden. En de 40D is dan ook nog beter als camera dan de A700 voor die roofvogels en hoge iso fotografie. Niet dat er een enorm verschil is hoor maar het is altijd meegenomen.

Nu ga ik wel weer alle Sony fans over mijn kop krijgen enz, dat mag je moet mij ook niet geloven kijk gewoon zelf na wat ik hier vertel en trek dan je eigen conclusies. Ik zou voor wat jij wil misschien zelfs nog een iets andere keuze maken in lenzen denk bijv aan de 100-400 IS USM maar dan werd vergelijken nog moeilijker dus bekijk dat ook gewoon zelf eens.

Nu zijn misschien je wensen toch anders dan hoe ik ze mij inbeeld naargelang je vertelt dus ook dat moet je toch weer zelf bekijken en beslissen.

PS: en iemand die komt vertellen dat je maar best geen geld aan lenzen uitgeeft want dat hang je vast aan een merk daar moet je geen aandacht aan besteden. Dat advies komt namelijk neer op koop een dure camera maar ontdek nooit het potentieel van die camera.

[Kevlar]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Ik zou gewoon een winkel binnenstappen en de camera die het beste in je hand ligt nemen. Bij een 'opgedrongen' camera ga je je nooit goed voelen.
Neem uw tijd om te kiezen, neem ze meerdere (en niet alleen die of die camera) malen in de hand als het moet en denk nog niet aan eventuele lenzen.
De camera die het best in je hand ligt moet je nemen ongeacht welk merk want slechte zijn er niet meer, wel goede en slechte lenzen, maar dat is iets voor later dan.
Grtz, RF

Eigenlijk is dat geen goed advies.
Lenzen zijn heel belangrijk veel belangrijker dan wat body verschillen.
Verschillen die je toch nooit kan inschatten door een half uurtje in een winkel wat body's vast te houden.
Ik ben akkoord dat je ze zeker eens moet vastnemen want wie weet is er iets op 1 van de camera's dat je absoluut niet moet hebben en dat merk je dan misschien. Maar de kans dat dit het geval is en relevant tussen dit type body's is toch heel erg klein.

[Red Falcon]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Eigenlijk is dat geen goed advies.
Lenzen zijn heel belangrijk veel belangrijker dan wat body verschillen.
Verschillen die je toch nooit kan inschatten door een half uurtje in een winkel wat body's vast te houden.
Ik ben akkoord dat je ze zeker eens moet vastnemen want wie weet is er iets op 1 van de camera's dat je absoluut niet moet hebben en dat merk je dan misschien. Maar de kans dat dit het geval is en relevant tussen dit type body's is toch heel erg klein.

Hoezo geen goed advies?
De eerste vereiste moet toch een toestel zijn die goed in de hand ligt zodat je het goed aanvoeld. Heef mij nu eens een concreet argument die dat zou tegenspreken. En of een toestel wel of niet goed in de hand ligt voel je zo aan, dat hoeft niet lang te duren. De plaatsing van de 'knopjes' kan ook belangrijk zijn, maar dat went op de duur.
Natuurlijk is de Lens ZEER belangrijk, het is immers het OOG van de camera.
Maar eerst moet je toch een camera kiezen en pas daarna je lenzen. Merk op dat ik hier bewust geen enkel merk heb vernoemd zodat de persoon zelf kan kiezen wat hem/haar het beste past.
Grtz, RF

[stapperke]

Re: Sony A700 of Canon 40D

PS: en iemand die komt vertellen dat je maar best geen geld aan lenzen uitgeeft want dat hang je vast aan een merk daar moet je geen aandacht aan besteden. Dat advies komt namelijk neer op koop een dure camera maar ontdek nooit het potentieel van die camera.

Dit is nu eens nagels met koppen slaan
Het beschikbare lensassortiment is veel meer bepalend voor uw fotografische mogelijkheden zowel nu, als in de toekomst (langs technische kant wel te verstaan, we hebben nu eenmaal ook onze persoonlijke beperkingen). Laat U dus nooit iets anders wijsmaken.

[Kevlar]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Hoezo geen goed advies?
De eerste vereiste moet toch een toestel zijn die goed in de hand ligt zodat je het goed aanvoeld. Heef mij nu eens een concreet argument die dat zou tegenspreken. En of een toestel wel of niet goed in de hand ligt voel je zo aan, dat hoeft niet lang te duren. De plaatsing van de 'knopjes' kan ook belangrijk zijn, maar dat went op de duur.
Natuurlijk is de Lens ZEER belangrijk, het is immers het OOG van de camera.
Maar eerst moet je toch een camera kiezen en pas daarna je lenzen. Merk op dat ik hier bewust geen enkel merk heb vernoemd zodat de persoon zelf kan kiezen wat hem/haar het beste past.
Grtz, RF

Het gaat mij ook niet over het merk van een camera. Het ging mij zelfs meer over het feit dat je zei dat je maar eerst naar de body moet kijken zonder aan de lenzen te denken. Sorry maar dat is slecht advies. Lenzen bepalen veel meer je fotografische mogelijkheden dan de verschillen die je tussen deze body's hebt en al zeker dan diegene die je kan ontdekken door ze even vast te houden.

Maar een body een half uurtje gaan vasthouden wat vertelt je dat nu eigenlijk. Het geeft je een eerste gevoelsmatige indruk en dat is alles. Wat zoals ik zei je zeker moet doen want je weet nooit dat er iets is dat je echt niet ligt. Maar laat ons eerlijk zijn alle body's in deze klasse daar is niets mis mee.
En dat half uurtje zegt je niets over hoe deze body's je gaan liggen eenmaal je begrepen hebt hoe ze te gebruiken, noch hoe goed ze bij langdurig gebruik ze je gaan liggen noch hoe goed de layout overeenkomt met jouw manier van fotograferen. Dat valt allemaal niet te ontdekken door eens wat body's vast te houden.

Het enige waar dit eigenlijk goed voor is dat is om te ontdekken of je die dingen niet te zwaar, groot of klein vindt. Zeker belangrijk maar vermits dit tussen deze 2 body's niet echt veel verschil gaat opleveren is de waarde daarvan heel klein.

Zeker eens doen maar wil je echt waarde hierover moet je een tijdje met deze body's fotograferen anders weet je eigenlijk zo goed als niets.

[Yourt]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Door nog extra alternatieven te zoeken bij de third party lensbouwers kan je wel in de buurt van de canon setup komen qua prijs, misschien zelfs iets goedkoper. Maar waarom zou je dat willen doen? Die Sony setup zal het ook heel goed doen hoor maar de canon is beter want alle lenzen hebben USM, het totaal pakket is makkelijker mee te nemen en langdurig te dragen want veel lichter.

En van mij mocht je ook Nikon nog vermeld hebben (al heb ik zelf een canon)

Nu ga ik wel weer alle Sony fans over mijn kop krijgen enz,

Als ze goede argumenten hebben, over kwaliteit lenzen, snelheid AF, goedkoper,... ha neen, die laatste valt al af (tenzij je naar de Nikon gaat mss.?).
Nikon D300 Body + AF-S DX 17-55mm F:2.8 = 2750 € + Nikon AF-S VR 105mm Micro Nikkor F:2.8 G ED aan 779 € + Nikon AF-S VR 70-200mm F:2.8 G IF ED van 1900 € of totaal 5429 €.
Eerlijkheidshalve vind ik dat je dan met de Canon 70-200 2.8 IS moet vergelijken, en dan kom je bij Canon op iets van een 1000 € extra (zelfde prijs als Sony eigenlijk). Nikon is dan volgens photozone scherper, maar... Bij Canon heb je met de 70-200 4.0 IS een scherpere lens dan de Nikon, met een recentere IS dan de 2.8 versie. Voor Macro zou ik de Sigma 150 mm nemen.
En in dat geval is de Canon met zo'n 3800 € de goedkoopste combo met de scherpste 70-200 lens en de macrolens die qua scherpte met die van de Nikonlens flirt (iets minder op 2.8 en 4, tot iets scherper op 5.6, en bij kleinere diafragma's scherper).
Op de Sony heb je die lens niet, en op de Nikon kan je ze evt. ook zetten, wat je 100 € bespaart en een eveneens zeer scherpe lens oplevert.

Conclusie: Nikon is duurder, maar daarom niet kwalitatief beter, en sommige third party lenzen zijn zeker de moete waard. Bovendien blijft voor Sony het lenzenaanbod beperkter (getuige deze 150 mm zeer scherpe Sigmalens).

Is dit genoeg gedetailleerd om mijn gelijk te halen?

[puerte]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Daar is keuze genoeg in lenzen voor Sony, natuurlijk de top lenzen van sony zijn niet goekoop maar hebben wel een legendarische kwaliteit als je daar de A700 bijneemt zit je wel top.

Maar laat ons eens de mogelijkheden bekijken.

Voor macro nemen we de sublieme Sigma 70mm of 105mm
(+/- 300 euro)

Nu kun je voor de CZ 16-80 zeer scherpe lens met mooi bereik gaan, of voor de legendarische minolta/tamron 28-75mm (3 a 400 euro)
met daarbij nog een breedhoek lens.
In het laatste geval heb je snellere lenzen (qua licht) maar moet je regelmatig van lens wisselen
Reken voor beide oplossingen 650 euro.

Dan de 70-200 f 2,8 is een sublieme lens maar komt op 1600 a 1700 euro maar is wel een pareltje van een lens.
Deze lens wordt kortelings vervangen door een nieuwe versie dus de prijs zal waarschijnlijk dalen.
Sony heeft ook een nieuwe lens uitgebracht de 70-300 G heb je voor een 700 euro is een G lens, G staat voor topkwaliteit.

Een zeer goede keuze om te starten is volgens mij de Sony Carl/Zeiss 16-80, de Sigma macro, en de 70-300mm .
dan kost je zo een 1600 a 1700 euro. Van den overschot gaan we samen een pint drinken of je kunt nog een paar prime lenskes kopen.
Dit zijn allemaal heel recente lenzen wat zekers niet onbelangrijk is.

Maar een goede raad ik zou starten met enkel de 16-80, wat ervaring opdoen en dan de zaken nog eens bekijken.

[Kevlar]

Re: Sony A700 of Canon 40D

Dat voorbeeld van Puerte toont nog maar eens aan hoe duur Sony eigenlijk wel is.

Totaalprijs van zijn combinatie:
A700 + CZ 16-80 + 70-300G + sigma 105 macro = 3037€

Duidelijk de mindere setup qua lenzen tov het canon voorstel en al zeker voor wat Olivia ermee zou willen doen. Er zit ook geen flitser in het voorstel wat bij het canon voorstel wel het geval is. Zelfs de beste flitser die je bij canon kan krijgen.
En dan is die canon setup maar 450€ duurder. Als je van die 450€ nog een topflits aftrekt wordt het verschil wel heel klein en als je dan nog beseft dat er op dit moment een cashback is bij Canon die de kostprijs met 310€ doet zakken. Hmm dan is die duidelijk betere canon setup gewoonweg nog goedkoper ook.......Nu ja er zal nog wel een cashback zijn op de sony ook veronderstel ik dus het zal qua prijs ongeveer gelijk zijn. Maar waarom iemand bij ong gelijke prijs voor de mindere setup zou gaan ik zou het echt niet weten.

Of hier nog een andere vgl nog steeds idealer dan de sony setup:

40D + 17-55 f2.8 IS + 70-300 IS + 100 f2.8 USM macro= 2681€ en dat is zonder cashback he.....