EOS 350D vs IXUX 960 IS

[Runaque]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Alles wat ik kwijt wou is al gezegd, de foto van de 350D is beter dan die van de ixus, meer detail in de lucht aanwezig, hoewel de foto wat onder belicht is.

Als je ook in RAW foto's maakt, dan kan je dit zelfs nog gemakkelijker rechttrekken dan dat je alleen in jpeg foto's maakt.

[Reginald Dwight]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Ik begrijp niet zo goed waarom zoveel wordt geschreven over een wat onderbelichte foto van de d350.

De foto is genomen met een sluitersnelheid van 1/800 sec, daarvoor moet je al enorm veel licht hebben. De meeste foto's in deze periode van het jaar (met die instelling) zullen mislukken wegens te donker. De ixus heeft daarentegen getrokken met 1/100 sec.

R

[LesC]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

@allen: dank voor jullie reacties. Ik heb in deze thread weer heel wat waardevolle info opgestoken.
Eén vraag is mijns inziens niet beantwoord, tenzij in een PM aan mij. Wij waren namelijk ongerust dat mijn donkere foto's te wijten zouden zijn aan de mindere Mpix van de Eos t.o.v. de Ixus. Niet dus, omdat niemand van jullie daar melding van gemaakt heeft. Of zijn er misschien toch die denken dat het aantal megapixels een invloed heeft om de kleur, levendigheid, enz. van een foto?

Ik heb hier geleerd dat ik persoonlijke instellingen kan maken, maar zal nu wellicht een zonnig moment moeten afwachten om er opnieuw op uit te trekken. Pas "in het veld" kan ik verschillende instellingen maken en thuis op de computer vergelijken (ook met opnames van de Ixus). Ook mijn vrouw heeft hier geleerd dat zij belichtingscompensatie kan en moet toepassen, ondanks het feit dat een Ixus een 'volautomaat' is.

Enkele quotes waar ik op zou willen reageren:

Wat het over en onderbelichten betreft (ik hoop dat ik het goed uitleg):

Als je de cameraknop op P/TV/AV of M-modus zet dan zie je op je schermpje die cijfertjes staan= -2 -1 0 1 2
De nul is de plaats waar je camera de belichting zet. Als jij nu beslist dat de foto langer belicht moet worden (lichter dus) dan moet je naar de positieve richting gaan met je streepje (Druk tegelijkertijd op Av rechts van je schermpje en draai aan de draaiknop). Hoe meer streepjes je opschuift hoe meer licht je foto zal vangen door langere sluitertijd of groter diafragma.
Omgekeerd hetzelfde: een donkerder foto krijg je door naar de negatieve waardes te draaien.

Ik heb vandaag net geoefend met autobracketing: dan duw je effe wat langer op de knop als je een foto maakt; Dan krijg je meteen 3 fotos na elkaar met elk een andere belichtingstijd. Dan kan je daarna zelf kiezen welke de beste is.
Dat moet je eens nalezen in de handleiding. Ga ik es proberen als ik nog een uitstapje maak

Dank voor deze heldere uitleg "voor dummies"! Dat maakte voor mij alles heel wat duidelijker.

Maar ik ben wel verbaasd dat je dan zou besluiten om deze op-1/3 te zetten. Je vind je foto's immers nu al wat donker overkomen door deze setting toe te passen ga je alles nog donkerder maken. Bij +1/3 maak je alles lichter. Je zal sneller overbelichting hebben maar je ziet duidelijk in je voorbeeld dat de ixus hier hetzelfde "probleem" heeft. Maar vermits dit beter overeenkomt met jouw smaak is dat dus geen probleem. Je belichting regelen is immers een smaakkwestie. In mijn ogen bestaat er niet zoiets als een perfecte belichting. Je moet altijd keuzes maken.

Wel... da's naar aanleiding van een commentaar die ik kreeg op een foto van mij in de Beginnershoek. HIER.
Voor die foto gebruikte ik niet mijn 18-55 kitlens, maar mijn 50mm f1,8 prime lens, die veel meer dichtlaat. FestinaLente zei over mijn foto het volgende:
"Misschien is het licht er wel een tikje over... (bij mijn 50mm lensje, compenseer ik altijd 1/3 tot 2/3 stops negatief, omdat ik weet dat ze (te) veel licht binnenlaten)."

Is het inderdaad niet zo dat die belichtingscompensatie, die ik nu pas een beetje begin te ontdekken, zal verschillen van lens tot lens, en misschien zelfs afhangt van de omstandigheden (zonnige dag, bewolkt, regen...?

Ik begrijp niet zo goed waarom zoveel wordt geschreven over een wat onderbelichte foto van de d350.

De foto is genomen met een sluitersnelheid van 1/800 sec, daarvoor moet je al enorm veel licht hebben. De meeste foto's in deze periode van het jaar (met die instelling) zullen mislukken wegens te donker. De ixus heeft daarentegen getrokken met 1/100 sec.

R

Die shutterspeed klopt inderdaad, maar ik was aan het werken in AV modus (aperture priority), waarbij de shutterspeed automatisch geregeld wordt. Moet ik uit jouw commentaar (waarvoor dank) concluderen dat ik beter in M (manuele) modus had geschoten en dus zowel aperture als shutterspeed manueel had ingesteld?

[hjanssen]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Ik begrijp niet zo goed waarom zoveel wordt geschreven over een wat onderbelichte foto van de d350.

De foto is genomen met een sluitersnelheid van 1/800 sec, daarvoor moet je al enorm veel licht hebben. De meeste foto's in deze periode van het jaar (met die instelling) zullen mislukken wegens te donker. De ixus heeft daarentegen getrokken met 1/100 sec.

R

Belichting is een samenstelsel van 3 gegevens: sluitertijd, diafragma en gevoeligheid. Dus om te stellen dat de foto 'mislukt' is door 1/800s, vind ik wat vreemd, dat kan je weer compenseren met de andere 2 instelleingen.

Er is maar één manier om te kijken of de foto goed/onder/overbelicht is: het histogram:



En er is rechts nog wat ruimte.

De foto ven door ACR gehaald: exposure iets hoger, recovery en fill light, clarity en curves voor hoger contrast toegepast:


Met dit histogram:

[LesC]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Knap!
Duidelijk dat ik naast betere foto's maken, me tevens moet gaan verdiepen in beeldbewerking. Ik ben momenteel dat artikel over histogrammen aan het lezen waarvan vroeger een link geplaatst is door NoName.

(ik hoop dat ik hier in dit forum nog veel vragen mag stellen, want het ziet ernaar uit dat ik nergens sta )

EDIT: eerste (!) vraag: ACR? Waarschijnlijk een fotobewerkingsprogramma zoals PhotoShop, maar googlen levert niet veel nuttigs op.
Mijn Acronym Finder geeft Adobe Camera Raw als mogelijke verklaring.

[hjanssen]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Mijn Acronym Finder geeft Adobe Camera Raw als mogelijke verklaring.

Klopt, met de ACR, die bij CS3 hoort, kun je ook JPEGs bewerken. Verder geen bewerking gedaan in PS, behalve opslaan.

[LesC]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Dank voor de bijkomende uitleg. Binnenkort arriveert mijn nieuwe Mac met CS3 en kan ik aan de slag!