EOS 350D vs IXUX 960 IS

[LesC]

(Ik post deze vraag hier bij Camera's, maar als de moderator een betere plaats vindt, kan het gerust verplaatst worden)

Korte voorgeschiedenis: in voorbereiding van mijn vervroegde pensionering kocht ik me een tweetal jaren geleden een Canon 350D (8,1 Mpix). Pas nu heb ik die welverdiende vrije tijd, en dus meer tijd om me te bekwamen. Omdat mijn vrouw doorgaans meegaat, kochten we onlangs voor haar een Canon Ixus 960 IS (12,1 Mpix). Hoewel we gewoonlijk onze eigen onderwerpen kiezen, schieten we toevallig soms hetzelfde of een vergelijkbaar onderwerp. Thuisgekomen, laden we de foto's over op de computer en beginnen dan met elkaars werk te vergelijken.
So far, so good, maar gisteren, na een uitstap naar Yerseke, viel het ons nogmaals op hoeveel helderder en levendiger de foto's van mijn vrouws Ixus zijn.
Ligt dit aan de Megapixels, of is er iets anders aan de hand, b.v. de instellingen van mijn Canon? Aan de Ixus is weinig zelf te regelen, en als er al iets zelf in te stellen is, zal dat echt niet veel zijn.
Gezien wij nadenken over de aanschaf van een tweede dSLR body, en mijn vrouw niet wil "terugvallen" op minder Megapixels (en vooral minder helderheid), zouden we toch ten volle willen uitzoeken wat er hier aan de hand is. Is er iets mis met de EOS of met de instellingen, of is dit "normaal"?

Alle input is daarom ook welkom. Ik post hier twee foto's:
EOS 350D 18-55mm kitlens (uit mijn signature)
Exif:
1/800; f 5,6; ISO: 100; Focal length: 18mm




IXUS 960 IS
Exif:
1/100; f 8; ISO: 80; Focal length: 7,7mm


Terwijl ik er twee andere, van een vorige uitstap, op Photobucket zet:
EOS

http://i269.photobucket.com/albums/jj46/LesC_photos/EOS-vs-IXUS/Wenduine-Eos-sized.jpg

IXUS

http://i269.photobucket.com/albums/jj46/LesC_photos/EOS-vs-IXUS/Wenduine-Ixus-sized.jpg

Dank bij voorbaat
Les

[vegemite]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

je hebt natuurlijk een spiegelreflex om met de instellingen te spelen. Tenzij je natuurlijk op automatisch trekt, maar dan is het maar normaal dat er verschil op zit. Daar speelt de kwaliteit van je kitlens een rol hé; sowieso kan je een kitlens niet vergelijken met eentje van een ixux.

mijn tip: speel nog wat met de 350; leer het toestel goed kennen.

je eos-foto is mss wat onderbelicht ivm de ixux..of omgekeerd natuurlijk.

Je kan van je vrije tijd gebruikmaken om ook je foto's te bewerken; 't is in eerste instantie altijd het mannetje achter het toestel

[NoName]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Hallo LesC

Ik heb even de foto gedownload van de 350D en die is echt wel mooier te krijgen, de histogram van die foto is niet optimaal, die moet je vaak ff aanpassen, ik stel voor ga je eens verdiepen in de werking van de histogram, zal hierbij een link geven wat de moeite waard is om te lezen
http://www.henkbacker.info/toelichting/histogram.htm

Groetjes NoName

[vegemite]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Hallo LesC

Ik heb even de foto gedownload van de 350D en die is echt wel mooier te krijgen, de histogram van die foto is niet optimaal, die moet je vaak ff aanpassen, ik stel voor ga je eens verdiepen in de werking van de histogram, zal hierbij een link geven wat de moeite waard is om te lezen
http://www.henkbacker.info/toelichting/histogram.htm

Groetjes NoName

was ik ook aan het doen

[LesC]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

@Vegemite
Dank voor je snelle reply. Het eerste jaar ben ik nauwelijks uit de automatische modus geweest, maar sinds een half jaartje schiet ik uitsluitend in de "creative" mode, waarbij ik een voorkeur heb voor AV (aperture priority). Ook deze (Eos)foto is zo gemaakt.
Dus de lens van de Ixus is beter dan de kitlens van de Eos? Ongelooflijk, al wil ik dat wel aannemen. Bedoeling was om in de toekomst naar een lichtsterkere lens (f2,8) te gaan...
Foto's bewerken: uiteraard blijft dat mogelijk, en het is zeker de bedoeling dat ik CS3 serieus onder de knie krijg. Toch zou de kwaliteit "ex camera", zonder enige bewerking, mijns inziens beter moeten kunnen. Het zou toch niet mogen dat wij elke foto van de Eos zouden moeten "oplichten", of wel?
Aan de standaard settings van de Eos heb ik enkel, naar aanleiding van deze tekst, in parameters/set 3 de scherpte gemaximaliseerd. Ik heb niets veranderd aan de andere waarden.

[NoName]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

was ik ook aan het doen

---------------------

[LesC]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

@NoName en Vegemite
Dank voor alle hulp. Toch blijf ik bij de volgende stelling:

Foto's bewerken: uiteraard blijft dat mogelijk, en het is zeker de bedoeling dat ik CS3 serieus onder de knie krijg. Toch zou de kwaliteit "ex camera", zonder enige bewerking, mijns inziens beter moeten kunnen. Het zou toch niet mogen dat wij elke foto van de Eos zouden moeten "oplichten", of wel?

[hjanssen]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Het valt mij ook hoe veel levendiger en mooier de lucht uit de ixtus is......

[Kevlar]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Heeft puur te maken met je instellingen.

Niet dat die verkeerd zijn maar de instellingen zijn nu eenmaal zo dat de foto ook nog mogelijkheden tot extra bewerking heeft.

Persoonlijk vind ik de foto van de 350D zelfs een stuk beter dan die van de Ixus. Kijk maar naar de lucht bijv die kan je mooi zien op de 350D en niet meer op de Ixus. Maar dat is natuurlijk smaak.

Om ong te krijgen wat je wil raad ik je aan het volgende eens te proberen.

Zet je ev op +1/3 misschien zelfs +2/3 dat is dus 1 of 2 kleine streepjes meer naar rechts.

Ga dan naar de instellingen en pas in je settings(parameters) het volgende aan. Sharpness +2 en saturation +2. Hiermee kan je natuurlijk spelen om te zien of dit wel ok voor jou is. Ev ook wat spelen met de contrast setting.

Als je dit doet zullen je beelden meer gelijken op die van je ixus. En als dit je niet aanstaat zet je het gewoon terug zoals het stond en alles is weer zoals het was.

[hub2805]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Het valt mij ook hoe veel levendiger en mooier de lucht uit de ixtus is......

Inderdaad, de foto van de Ixux is overbelicht en de lucht is bijna volledig uitgebrand.
Ze zijn beide niet optimaal.
Ik zeg niet dat de EOS foto een mooie lucht heeft(dat hangt van het weer af en niet van het toestel ) maar ze is veel beter doortekend.

Hubert

[dleemans]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Het 1ste wat me opvalt , en wat uiteraard normaal is, is dat het beeld van de 350D een merkelijke grotere DR heeft : de wolken en de lucht zijn mooi belicht. Bij de Ixus daarentegen is de lucht, en het wit op de voorste boot uitgebrand.
Het enige wat ik zou doen bij het beeld van de 350D, is het beeld een beetje oplichten en het contrast een tikkeltje hoger.
Een DSLR vraagt nu eenmaal wat meer nabewerking om het er beste uit te halen.

[RDB]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Het valt mij ook hoe veel levendiger en mooier de lucht uit de ixtus is......

Levendiger ? , Bij mij heet dat overbelicht

[LesC]

Re: EOS 350D vs IXUS 960 IS

@allen: dank voor jullie reacties. Misschien was de vergelijking (de gele boot) die ik hier gepost was niet het beste voorbeeld, maar over het algemeen zijn bijna alle foto's van de Ixus (Ik zie nu pas dat in de titel "ixux" staat ) kleurrijker, lichter (=meer helder), levendiger zijn dan die van de Eos. Mijn foto's, vooral van die lucht van gisteren, zijn veel 'dramatischer'.
Dank voor de tips ivm het aanpassen van de settings. Ik heb geen probleem met:

Ga dan naar de instellingen en pas in je settings(parameters) het volgende aan. Sharpness +2 en saturation +2. Hiermee kan je natuurlijk spelen om te zien of dit wel ok voor jou is. Ev ook wat spelen met de contrast setting.

want de sharpness had ik al, aan de hand van de site die ik in een vroegere post gelinkt had, op +2 gezet. Saturation wordt nu meteen ook op +2 gezet, maar wat denk je voor contrast, plus of min?
Enfin, we zullen er nog eens op uit moeten trekken, of bij een zonnig moment in de tuin, hetzelfde kleurrijk tafereeltje fotograferen.

Met deze quote:

Zet je ev op +1/3 misschien zelfs +2/3 dat is dus 1 of 2 kleine streepjes meer naar rechts.

heb ik iets meer last.
1. Is dat een instelling die ik telkens opnieuw (per foto) moet doen, of kan ik dat "vast" instellen (tot b.v. blijkt dat +2/3 "erover" is)?
2. In een andere post, over een ander onderwerp, werd er ook naar ev verwezen. Toen was het een Nikonist die dat vermeldde. Ik vond dat nergens terug, maar heb wel een knopje "av". Is dat wat je bedoelt, of kun je misschien iets duidelijker zijn.

Sorry voor de 'beginners'vragen, maar ik denk dat we hier op de goede weg zijn om betere resultaten te halen!

EDIT: op p.89 van mijn manual lees ik dat het inderdaad om het Av-knopje zou gaan, en wordt mijn vraag (1) van hierboven meteen beantwoord: [i]"De belichtingscompensatie blijft van toepassing, zelfs nadat u de schakelaar heb t ingesteld op <OFF>
(ik zal die Av dus waarschijnlijk op -1/3 moeten zetten (momenteel op +1/3) als ik mijn 50mm f1,8 prime lens gebruik: die lens heeft immers de neiging om teveel licht door te laten)

[monstertruckess]

Re: EOS 350D vs IXUX 960 IS

Ik heb de laatste dagen ook echt een canon 350d-dip. Met mijn compactje waren er toch meer fotos die NIET in de prullenbak belanden

Wat het over en onderbelichten betreft (ik hoop dat ik het goed uitleg

Als je de cameraknop op P/TV/AV of M-modus zet dan zie je op je schermpje die cijfertjes staan= -2 -1 0 1 2
De nul is de plaats waar je camera de belichting zet. Als jij nu beslist dat de foto langer belicht moet worden (lichter dus) dan moet je naar de positieve richting gaan met je streepje (Druk tegelijkertijd op Av rechts van je schermpje en draai aan de draaiknop). Hoe meer streepjes je opschuift hoe meer licht je foto zal vangen door langere sluitertijd of groter diafragma.
Omgekeerd hetzelfde: een donkerder foto krijg je door naar de negatieve waardes te draaien.

Ik heb vandaag net geoefend met autobracketing: dan duw je effe wat langer op de knop als je een foto maakt; Dan krijg je meteen 3 fotos na elkaar met elk een andere belichtingstijd. Dan kan je daarna zelf kiezen welke de beste is.
Dat moet je eens nalezen in de handleiding. Ga ik es proberen als ik nog een uitstapje maak

[Kevlar]

Re: EOS 350D vs IXUS 960 IS

want de sharpness had ik al, aan de hand van de site die ik in een vroegere post gelinkt had, op +2 gezet. Saturation wordt nu meteen ook op +2 gezet, maar wat denk je voor contrast, plus of min?
Enfin, we zullen er nog eens op uit moeten trekken, of bij een zonnig moment in de tuin, hetzelfde kleurrijk tafereeltje fotograferen.

Uiteindelijk is die +2 bij saturation maar een voorstel. Zelf vind ik dat bijv te sterk. En zoals dleemans zegt +1 bij contrast zonder + bij saturation zou wel eens een beter resultaat kunnen geven voor jouw smaak.

Met deze quote:

heb ik iets meer last.
1. Is dat een instelling die ik telkens opnieuw (per foto) moet doen, of kan ik dat "vast" instellen (tot b.v. blijkt dat +2/3 "erover" is)?
2. In een andere post, over een ander onderwerp, werd er ook naar ev verwezen. Toen was het een Nikonist die dat vermeldde. Ik vond dat nergens terug, maar heb wel een knopje "av". Is dat wat je bedoelt, of kun je misschien iets duidelijker zijn.

Sorry voor de 'beginners'vragen, maar ik denk dat we hier op de goede weg zijn om betere resultaten te halen!

EDIT: op p.89 van mijn manual lees ik dat het inderdaad om het Av-knopje zou gaan, en wordt mijn vraag (1) van hierboven meteen beantwoord: [i]"De belichtingscompensatie blijft van toepassing, zelfs nadat u de schakelaar heb t ingesteld op <OFF>
(ik zal die Av dus waarschijnlijk op -1/3 moeten zetten (momenteel op +1/3) als ik mijn 50mm f1,8 prime lens gebruik: die lens heeft immers de neiging om teveel licht door te laten)

Ja je kan dit instellen en het zal zo blijven staan tot je het weer eens anders zet. Hier geld hetzelfde je moet dit aanpassen naar jouw smaak.

Maar ik ben wel verbaasd dat je dan zou besluiten om deze op-1/3 te zetten. Je vind je foto's immers nu al wat donker overkomen door deze setting toe te passen ga je alles nog donkerder maken. Bij +1/3 maak je alles lichter. Je zal sneller overbelichting hebben maar je ziet duidelijk in je voorbeeld dat de ixus hier hetzelfde "probleem" heeft. Maar vermits dit beter overeenkomt met jouw smaak is dat dus geen probleem. Je belichting regelen is immers een smaakkwestie. In mijn ogen bestaat er niet zoiets als een perfecte belichting. Je moet altijd keuzes maken.