Toch de 40D gehaald.

[wiggeltje]

Re: Toch de 40D gehaald.

Na 2 dagen testen kan ik concluderen dat:
-De sigma van mij minder scherp is dan verwacht.
-Inderdaad 11 keer zoom niet in een lens gestopt kan worden.
-Voor het geld het een redelijke lens is.

-Sigma misschien wel een perfecte 17 70 macro maakt.
-Later nog een zoom kan aanschaffen van pakweg 70 tot......300 van Canon.?

Ik ga eerst maar eens even terug met mijn lens.
Misschien mag ik hem wisselen en proberen we alles nog eens.


gegroet

[Black B@ndit]

Re: Toch de 40D gehaald.

Na 2 dagen testen kan ik concluderen dat:
-De sigma van mij minder scherp is dan verwacht.
-Inderdaad 11 keer zoom niet in een lens gestopt kan worden.
-Voor het geld het een redelijke lens is.

-Sigma misschien wel een perfecte 17 70 macro maakt.
-Later nog een zoom kan aanschaffen van pakweg 70 tot......300 van Canon.?

De Sigma 17-70 is zeker geen slechte lens, maar als je ze koopt omdat je een lichtsterke lens nodig hebt, dan moet je er wel rekening mee houden dat ze alleen maar echt lichtsterk is op 17mm. Dan is het een f2,8-lens, maar als je de zoom gebruikt zal je geleidelijk naar f4,5 komen op 70mm.
Een test kan je hier lezen:

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review

Bij die Sigma hebben ze er wel "Macro" bijgezet, maar ze haalt niet de 1:1 vergroting van een echte macrolens.

De Canon 70-300 IS is heel goed, maar als je een goedkoper alternatief wil, kijk dan ook eens naar de EF-S 55-250 IS. Op dit forum kan je er wel genoeg informatie over vinden, en over het algemeen ziet dat er zeer positief uit.
Test EF-S 55-250 IS:

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review

Canon maakt ook een "superzoom", de 28-300 L IS. Die presteert wel behoorlijk, maar de prijs is voor de meeste "hobbyfotografen" wel net iets te hoog.

[hapa]

Re: Toch de 40D gehaald.

Yeah right: en de 9 punten van de 40D zijn dan weer sneller dan de bende punten van de D300, die erop zit qua focuspunt maar die dan weer zo hard moet rekenen en interpreteren op welk punt hij nu moet scherpstellen zodat hij het punt wel heeft, maar de snelheid van scherpstellen mist. En dat is voor AI Servo redelijk vervelend hé...

Deze simpele redenering volgend zou de Canon 40D (9 AF-punten) sneller moeten zijn dan de Canon 1D Mark III (45 AF-punten) ...... Een en ander hangt natuurlijk ook samen met de beschikbare processorcapaciteit. Een vergelijking maken ten aanzien van de focussnelheid tussen de 40D en D300 kan ik niet maar aannemen dat de D300 langzamer is doordat hij meer AF-punten heeft is wel heel kort door de bocht, vind je niet ......

[FotoDirk]

Re: Toch de 40D gehaald.

Dit kan bijvoorbeeld van pas komen als je vogels in hun vlucht wil fotograferen met de AI Servo stand. Je begint op de vogel scherp te stellen met het centrale AF-punt; als je de focus verliest met dat centrale punt zijn de andere AF-punten in staat op de vogel weer "op te pikken". Je houdt dan de vogel toch in focus. Bij de Canon 40D is de afstand tussen de 9 AF-punten soms te groot zodat je de focus op de vogel verliest: de vogel vliegt dan als het ware tussen de AF-punten door ....

De 40D heeft tussen de 9 Af punten nog extra AF punten die je als gebruiker niet te zien krijgt en niet specifiek zelf kan selecteren. Maar ze zijn er wel en ook tussen 2 AF punten zal de 40D de focus weten juist te houden.

[FotoDirk]

Re: Toch de 40D gehaald.

Kleine tip nieuw toestel.

Als je wilt weten of je toestel gebruikt is of niet.
Dus kijken hoeveel clicks je toestel gebruikt heeft.

Maak een foto , open cs3, open de foto , ga naar Bestand/bestandsinfo/
Geavanceerd/Klik op het plusje van http://ns.adobe.com/exif/1.0/aux
En ziedaar hoeveel clicks je toestel gemaakt heeft.

aux:ImageNumber:

Dit alleen maar als je effe wilt checken of je een nieuw toestel hebt.


Gr MikeO

Deze truk werkt niet voor alle camera's. Ik weet zo dat de 400D dit niet bijhoudt en dus kan je het ook niet opvragen. Het desbetreffende veldje is gewoon leeg. Met een 1D kan het dan weer wel.

[Dpix]

Re: Toch de 40D gehaald.

Deze truk werkt niet voor alle camera's. Ik weet zo dat de 400D dit niet bijhoudt en dus kan je het ook niet opvragen. Het desbetreffende veldje is gewoon leeg. Met een 1D kan het dan weer wel.

30D ook niet! speitzich

[wiggeltje]

Re: Toch de 40D gehaald.

[QUOTE=Black B@ndit;1788929]De Sigma 17-70 is zeker geen slechte lens, maar als je ze koopt omdat je een lichtsterke lens nodig hebt, dan moet je er wel rekening mee houden dat ze alleen maar echt lichtsterk is op 17mm. Dan is het een f2,8-lens, maar als je de zoom gebruikt zal je geleidelijk naar f4,5 komen op 70mm.
Een test kan je hier lezen:

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review

Bij die Sigma hebben ze er wel "Macro" bijgezet, maar ze haalt niet de 1:1 vergroting van een echte macrolens.


Vanmiddag heb ik de lens teruggebracht. Ze deden niet moeilijk. Ze willen gewoon een tevreden klant. Zoek maar wat anders.
Omdat je toch iets nodig heb om de body te testen heb ik ditmaal gekozen voor de Sigma 17 70 DC macro. Kreeg dus ook nog 100 euro terug. Perfecte service toch?
Mag wel even gezegd. CAMERA4ALL.NL in Druten. Dank dank!
Eerste indruk:
Lekker lichtsterk met scherpstellen.
Nu nog even het weer, graag wat helderder maken. Zonnetje erbij.
Jeetje, hij is prima te gebruiken als portretlens. mooi scherp.
Ik zie echter weer van die rose ranjes om bijvoorbeeld kale boomtakken, kozijnen etc. Meestal begint dit op 1/3 van het plaatje aan de linkerzijde en dan naar links, naar buiten toe dus.
Je zou bijna denken aan de monitor die niet goed is. Maar ja de Nikon 8700 fotos zit het niet in....dus.
Fotos op oneindig. Mwoh,niet denderend scherp. Diafragma maakt weinig verschil.
Zgn macro is wel gaaf lekker dichtbij (20cm)
Fototjes lijken best wel scherp, alhoewel weer een beetje een wolkje waar hij onscherp lijkt. Verd.... het zal toch niet aan een vuiltje in het camerahuis liggen. Ik sloop vanavond eerst even het ding los en ff met de staalborstel naar binnen.

Wat zal ik doen?

Probeer nog ff wat.

[Black B@ndit]

Re: Toch de 40D gehaald.

Ik zie echter weer van die rose ranjes om bijvoorbeeld kale boomtakken, kozijnen etc. Meestal begint dit op 1/3 van het plaatje aan de linkerzijde en dan naar links, naar buiten toe dus.
Je zou bijna denken aan de monitor die niet goed is. Maar ja de Nikon 8700 fotos zit het niet in....dus.
Fotos op oneindig. Mwoh,niet denderend scherp. Diafragma maakt weinig verschil.
Zgn macro is wel gaaf lekker dichtbij (20cm)
Fototjes lijken best wel scherp, alhoewel weer een beetje een wolkje waar hij onscherp lijkt. Verd.... het zal toch niet aan een vuiltje in het camerahuis liggen. Ik sloop vanavond eerst even het ding los en ff met de staalborstel naar binnen.

Wat zal ik doen?

Probeer nog ff wat.

De roze randjes (bij de meeste lenzen zijn het paarse of blauwe randjes) krijg je bij bijna alle lenzen als je met het diafragma volledig open werkt. In de hoeken van de foto zal het nog eerder opvallen.
Het is nu donker weer, ik weet niet op welke iso of welke programmavoorkeuze je getest hebt, maar in de automatische standen zal het diafragma nu wel volledig open staan, waardoor je veel kans hebt op CA (chromatische aberratie, of "paarse randjes").

Als je de lens zelf op oneindig draait bij handmatig scherpstellen, dan draai je eigenlijk te ver en zal de foto nooit scherp zijn.
Met het diafragma ver open is elke lens wel wat softer, maar als je het diafragma zo ver mogelijk dicht zet, dan krijg je ook veel minder scherpte. Vanaf f11-f16 zal de scherpte weer verminderen, op f8-f11 zijn de meeste lenzen op hun scherpst. Voor landschappen zet je dus het diafragma niet té ver dicht als je zo scherp mogelijke foto's wil.

De scherpte bij volledig uitvergrote foto's moet je niet vergelijken met een compact, daar wordt altijd al veel meer verscherping toegepast. Je kan die zelf ook wat aanpassen in de cameramenu's, maar tijdens het bewerken kan je de scherpte ook optimaal aanpassen.

[wiggeltje]

Re: Toch de 40D gehaald.

OK Black B@ndit,

Ik ga steeds meer begrijpen van de grap, die digitale spiegelreflexcamera fotografie heet.

Bedankt voor je reactie, ik ga meteen weer aan de slag. Helaas zal het binnenshuis worden, met de flits erop dus.

Doen nou al die fotograven al de fotos op of aanscherpen.
Met welke software gaat dat dan, en gaat dat automatisch.
Ik begrijp dat de camera dat ook kan, maar dat wordt afgeraden....toch?

Moet trouwens nog een goed smoesje bedenken voor mn vriendin, want die snap al die (onzin) niet. Gewoon IXUS van 75 gram en THATS IT.

Wie heeft er nog een goeie smoes?

[MarkEL]

Re: Toch de 40D gehaald.

Daar heb jij geen smoesje voor nodig. Zodra jij je nieuwe apparatuur onder de knie hebt, zal ze het zelf wel zien

[Yourt]

Re: Toch de 40D gehaald.

Daar heb jij geen smoesje voor nodig. Zodra jij je nieuwe apparatuur onder de knie hebt, zal ze het zelf wel zien

Right on!

[wiggeltje]

Re: Toch de 40D gehaald.

En dan nu nog even een lensje voor het gebied boven de 70mm

Wie roept?

[MarkEL]

Re: Toch de 40D gehaald.

En dan nu nog even een lensje voor het gebied boven de 70mm

Wie roept?

Wat mag't kosten?

[wiggeltje]

Re: Toch de 40D gehaald.

nou om het niet ECHT te gek te maken, laten we zeggen 500-700 euro?

hoor ik iemand lachen.

Mag ook 2e hands zijn.


groetjes.

vlug verder met mn 17 70

doei

[Guest41]

Re: Toch de 40D gehaald.

voor dat bedrag heb je zeker de Canon 70-300 IS dacht ik .. FWIW