Hoeveel macro? Update << Canon A70>>

[frans_vdm]

Velen spreken over macro's. Via deze topic wou ik een meetbaar gegeven aanbrengen om een idee te hebben hoeveel macro je hebt. eveneens kan een idee van kwaliteit gezien worden.

Het idee bestaat erin om een opname te maken van een stukje mm papier. Leg het zoveel mogelijk haaks, en gebruik een statief. Plaats de lens mooi vertikaal zodat je ook een idee bekomt hoe lineair je opname is. Stel de lens zo in dat je een maximale vergroting bekomt die nog juist scherp is. De opname mag je natuurlijk niet croppen. Hoe minder aantal mm je in beeld krijgt meer meer de vergroting is, hoe meer macro je bekomt.
Iedereen heeft ergens wel mm papier, een lineaal gaat ook maar dan zie je de vervorming van de lens niet zo goed.

UPDATE:

De volledige overzicht tabel met alle resultaten die ik ontvang komen nu op deze plaats bovenaan. Als er nieuwe meetgegevens nog bijkomen zal deze tabel aangepast worden.







Ik heb op deze manier een aantal testen gedaan met de AF60/2.8D macro lens met en zonder tussen ringen.
Telkens maximaal ingezoomt bekom ik volgende waarden:

AF60......................beeld=23,0mm min focus : 71mm max focus oneindig max beeld oneindig
AF60+36mm tussen...beeld=13,1mm min focus : 50mm max focus 106mm max beeld 39 mm
AF60+56mm tussen...beeld=11,0mm min focus : 48mm max focus 70 mm max beeld 25.2 mm
AF60+68mm tussen...beeld= 9,6mm min focus : 44mm max focus 59 mm max beeld 20.5 mm

foto zonder ringen:



foto met alle ringen totaal 68mm:



Ik denk opdeze manier een soort referentie te geven die voor iedereen vergelijkbaar is.
Op de foto's zie je duidelijk dat deze lens geen vervorming geeft.

Ik kan ook nog andere lenzen geven indien hiervoor belangstelling is.
Benieuwd of er nog anderen opnames willen maken en de gegevens weergeven.

Groetjes
Frans

[fredericrom]

als dit dan geen crop is wel dan heb je een ferme vergroting.

[Phille]

volgens mijn beknopte handlijding zouden de 3 ringen tesamen een grotere vergrotingsmaatstaaf geven dan 1:1 en een balg zou het meest vergroten. Ik doe mijn close-up werk meestal in combinatie met de Nikkor AF 50mm f/1.8D en de set van 3 ringen, al hoop ik toch nog eens een dedicated lens aan te schaffen, maar voorlopig trek ik me aardig uit de slag.

[Pieter G.]

Mooi geïllustreerd, Frans.
Ik denk dat we hieruit kunnen concluderen dat de tussenringen geen kwaliteitsverlies geven. Wanneer mijn ringen er zijn, zal ik ook eens en paar van die beeldjes maken. Mijn moeder is nogal een knutselmens, dus die heeft zeker ergens millimeterpapier liggen.

[Jochen]

Nog nooit zo'n grote millimeters gezien! Moet toch ook eens wat macro-spullen gaan aanschaffen...

[frans_vdm]

als dit dan geen crop is wel dan heb je een ferme vergroting.

Ja fredericrom, dit is idd een full beeld zonder crop.

Ik zou graag nog een oproep doen voor mensen die ook een meting willen maken. Iedere camera kan dit. Bij gebrek aan mm papier kun je ook gewoon ruitjes papier gebruiken. De bedoeling is om verschillende lenzen die als macro aangegeven staan een resultaat te zien van hoeveel ze juist in beeld brengen bij de dichts mogelijke opname. Tevens zie je dan de lineariteit, de scherpte in de hoeken, de vervorming enz.
Waar zitten de gebruikers van de 2x convertors, waar zitten die mensen met grotere focus lengte zoals de 180 of 200mm macro's....
Wie heeft de adapter ringen die vooraan de lenzen geschroeft worden, die kunnen soms nog veel grotere vergrotingen weergeven.

Door eens zo een beelden te posten kunnen we de mogelijkheden van de lenzen en toebehoren veel beter evalueren. Natuurlijk mogen de foto's zeker NIET gecropt worden anders geven ze verkeerde weergave.


Deze avond maak ik nog opnames met andere lenzen. Ook de zogenaamde macro's die slechts tot 1/2 gaan.

Graag jullie input.

Groetjes
Frans

[henkvw]

Originally posted by frans_vdm
AF60......................beeld=23,0mm min focus : 71mm max focus oneindig max beeld oneindig
AF60+36mm tussen...beeld=13,1mm min focus : 50mm max focus 106mm max beeld 39 mm
AF60+56mm tussen...beeld=11,0mm min focus : 48mm max focus 70 mm max beeld 25.2 mm
AF60+68mm tussen...beeld= 9,6mm min focus : 44mm max focus 59 mm max beeld 20.5 mm

Frans, interessant om het effect van de tussenringen te zien.
Ik vraag me echter af hoe je je min. en max. focus berekent. Die wordt normaal immers gemeten als de afstand tussen brandvlak (sensor of film) en onderwerp. Als ik bij AF60+68mm een min. focus van 44mm zie, kan dat bijna niet anders of je onderwerp zit IN je lens . Dus blijkbaar bereken jij het op een andere manier ?

Henk

[frans_vdm]

Henk,

De waarden zijn gewoon opgemeten waarden maar ik moet er toch bijvoegen dat dit de vrije afstand is tussen object (papier) en voorkant van de lens en niet tot het project oppervlak. Dit maakt veel verschil natuurlijk maar de opgegeven lengte is meer praktisch ....

Groetjes
Frans

[henkvw]

Originally posted by frans_vdm
Dit maakt veel verschil natuurlijk maar de opgegeven lengte is meer praktisch ....

Inderdaad. Maar blijkbaar is het bij macro-lens specificaties gangbaar dat men de afstand tot het brandvlak neemt (bvb 219mm voor die 60/2.8). Ik vind het persoonlijk ook wel nuttiger om te weten hoever die gevaarlijke bijen nu juist van mijn lens verwijderd zijn ipv de sensor .

Henk

[frans_vdm]

UPDATE NIEUWE METINGEN.

Deze avond de AF50/1.8 lens gemeten met de verschillende kenko tussenringen.
Wat vooral opvalt is de zeer kleine regeling tussen min en max focus eens een of meerdere tussenringen gebrukt worden. Alle ringen samen geven 68mm toename op de 50 mm brandpunts afstand wat een versterking geeft van 2.36 wat resulteerd in een bekomen totaal beeld van 16mm voor 3000 pixels.

Ook de lineariteit is zeer goed alsook het kontrast. Deze lens presteerd uitstekend voor de uiterst lage prijs. Voor degenen die zich geen echte macro lens afzonderlijk kunnen permiteren is dit een goedkoop alternatief . Autofocus is absolut uit den boze. leg die af en zet de focus op de minimum afstand Regel dan je scherpte door je afstand van de camera tov het object aan te passen.

Ziehieronder het resultaat van de test opname.



edited:

Overzicht tabel verplaatst naar een van de volgende replay's.

Ik hoop hiermede bepaalde mensen te helpen in hun keuze voor de macro uitrusting en wat ze kunnen verwachten van resultaat.

Groetjes

Frans

[Z900]

Frans hier mijn 4 "metingen" :

Canon 10D met 28-135mm (dicht als mogelijk erop, 135mm)


Canon 10D met Sigma 50-500 (dicht als mogelijk erop, 500mm)


Olympus E-10 (macrostand, zo dicht mogelijk erop, 36mm (=144mm in 35mm vergelijk)


Olympus E-10 (macrostand + M-CON, zo dicht mogelijk erop, 36mm..)


Tuurlijk mag je ze evt. mooier inkaderen......

mvg,

[frans_vdm]

Bedankt Z900 voor de metingen.
Is het mogelijk nog even de vrije afstand op te geven tussen het object (blad) en de voorkant van de lens. Deze afmeting is immers van groot belang bij de beoordeling of een bepaalde combinatie bruikbaar is voor een specifieke toepassing. Soms moet je rekening houden met een praktische minimum afstand. Vooral in de P&S types kun je soms tot tegen de lens gaan maar dit is niet altijd bruikbaar.
Als ik het goed voor heb bekom je dus volgende resultaten:

Canon 10D lens 28-135, 135mm stand, beeldvullende afmeting 18.0 mm vrije afstand= xx.x mm
Canon 10D sigma lens 50-500, 500mm stand, beeldvullende afmeting 29.2 mm vrije afstand= xx.x mm
Olympus E-10 macro stand, beeldvullende afmeting 16.0 mm vrije afstand= xx.x mm
Olympus E-10 macro stand +M-CON beeldvullende afmeting 10.1 mm vrije afstand= xx.x mm

Als we globaal rekenen dat de huidige CCD's ongeveer 24mm breed zijn kunnen we spreken dat een macro opname 1/1 moet zijn dus alle opnames kleiner dan 24mm beeldvullend kun je spreken van echte macro.
Enkel met de sigma 50-500 kom je niet zo ver.
Vooral je "oude" Olympus doet het hier zeer goed. Er zullen zeker ook heel goede resultaten te verwachten zijn met de echte macro lenzen van Canon. Mogelijks zijn er nog wel die zo een lens bezitten en die ook eens de meting willen doen.

Je papier blijkt heel fijne lijntjes te hebben vandaar dat je eerst zou denken dat er minder kontrast is maar ik vermoed dat het gewoon je papier is. Mijn mm papier was van het heel oude type en daar zijn de lijnen nogal zwaar afgedrukt. Voor de meting is dit echter niet belangrijk.

Om de vrije afstand te meten hoef je natuurlijk niet opnieuw foto's te maken, gewoon even scherpstellen in de viewer en opmeten.

Nogmaals hartelijk bedank.

Groetjes
Frans

[Hombre]

Hieronder de Nikon Coolpix5700 in macro-mode.
Ongecropte afbeelding origineel 2560x1920 pixels, dit is een resize.

Macrostand is 27,3 mm (kleinbeeld eq. onbekend)
Afstand onderwerp - lens: 3cm.
Zichtbare weergegeven grootte is 29,2mm x 22mm.

In deze maximale stand is enige barrel-vervorming zichtbaar.

Met een kleinste diagfragma van f/7.4 is de scherptediepte eerder beperkt. Ik neem aan dat er geen hulpmiddelen zijn voor de cp5700 om deze te vergroten.


De foto's van Z900 zijn die niet op ruitjespapier ipv millimeterpapier? Dat is wel een factor 5 verschil, Frans.

[frans_vdm]

Hombre,

Blij ook een testje te mogen ontvangen. Zo krijgen we stilaan een beeld van de verschillende camera's met een idee waar de verschillen te vinden zijn. Je ziet idd wat vervorming maar dit is eigen aan het lens systeem. Je kontrast is blijkbaar ook vrij goed. Zoals je opgeeft is een van de belangrijke verschillen de nuttige afstand tussen lens en object, hier dus 3 cm. Deze waarde kan heel belangrijk zijn bij de keuze voor iemand die wil echte macro doen. Hoe verder die afstand is hoe minder snel je de dieren verschuwt.
samengevat is je waarde: 29mm beeldvulling bij 30mm vrije afstand.
Die 29mm is dus iets te hoog om van een 1/1 macro te spreken, zou dus 24mm of minder moeten geraken....

Ik heb ook wat getwijfeld of Z900 5mm of 1mm papier gebruikt heeft. Mogelijks kan hij dit nog bevestigen. Het verschil zou natuurlijk groot zijn maar voorlopig ga ik ervan uit dat het 1mm raster is en geen gecropte foto.

verder vergroten bij je type camera kan enkel denk ik via voorzet lensjes. Die moeten ook bestaan. Het was mijn dedoeling ook van dergelijke gebruikers metingen te hebben.
Dan zou je ook zien dat de kans op vervorming ook zal toenemen, dat de afstand heel klein kan worden enz.
Alvast bedankt voor deze metingen.


UPDATE:

Het volledig overzicht van alle resultaten in een tabel is verplaatst naar boven.


Groetjes
Frans

[Z900]

Hallo Frans, sorry, miin gebruikte papier is idd 5mm/div. en NIET 1mm/div.
Maar dat zou betekenen dat ik niet 1 enkele echte macro bekom.......dat lijkt me toch ook weer sterk,
vooral met de M-CON op de E-10. Ergens nog een rekenfoutje van mijn kant?

De vrije afstand heb ik niet opgemeten....zou dat opnieuw moeten doen, weet ze wel ongeveer (volgens spec. dan):

Canon & 28-135 : 200mm
Canon & 50-500 : 3000mm
E-10 : 200mm
E-10 & M-CON : 120mm


mvg,