Tweet
Ik dacht het niet. 
-
-
indeed.... knap!
Luc -
mag ik vragen hoe breng je die gegevens van die foto in de kader ? programma ?Kijk da is allemaal gemaakt met nen Canon 50D - En wat glas er bij - Cactus trigger en Lowepro Flipside 400 Groetjes,JohnComment
-
Inderdaad mooie voorbeelden. Heb jij gebruik gemaakt van een statief, of vertrouw je op de IS??
Comment
-
Met een PS action zet ik alles erin, met dummy EXIF info. Vervolgens de juiste info intikken op de juiste plaats, dan flatten image en save. Als er iemand weet hoe je de EXIF automatisch uit de file kan lezen en in PS in een textlayer kan brengen, dan hoor ik het graag.Originally posted by Loodgieterke
mag ik vragen hoe breng je die gegevens van die foto in de kader ? programma ?
Comment
-
Comment
-
-
Ha ha, een goeie (10D) Pieter !
Groetjes vanop de BBQ !
”Dans la vie Il faut être bon - Mais pas deux fois
Si non, on devient bonbon
Et les gens nous mangent !"Comment
-
Dit is anders wel een interessant testje om eens uit te voeren met je 10D:
Ik heb het zelf nog niet gedaan maar misschien tijdens het (verlengd) weekend, we zien wel.Comment
-
Mooie foto's ! (Ook professioneel ogende PS-kaders).
Maar je moet eerlijk toegeven dat foto 2 allesbehalve een bewijs is van goede Autofocus. Als kijker kan je immers onmogelijk weten waarop de fotograaf scherpgesteld heeft. Zelfs als de camera er naast zat, dan nog is de kans vrij groot dat er wel iets scherp ging staan.
Henk
Comment
-
Trust me...Originally posted by henkvw
Mooie foto's ! (Ook professioneel ogende PS-kaders).
Maar je moet eerlijk toegeven dat foto 2 allesbehalve een bewijs is van goede Autofocus. Als kijker kan je immers onmogelijk weten waarop de fotograaf scherpgesteld heeft. Zelfs als de camera er naast zat, dan nog is de kans vrij groot dat er wel iets scherp ging staan.
Dus je vindt de kaders niet té? Bedankt.
Comment
-
-
Ik doe liever de test op "real life" onderwerpen.Originally posted by Dopo
Dit is anders wel een interessant testje om eens uit te voeren met je 10D:
Ik heb het zelf nog niet gedaan maar misschien tijdens het (verlengd) weekend, we zien wel.
Deze test kan nuttig zijn, en misschien doe ik hem wel eens, maar ik vrees een beetje dat er veel mensen op het web rondhangen die heel hard hun best doen om te bewijzen dat de 10D niet correct focust.Comment
-
De test brengt orde in de zee van Internet gossip, denk ik. By the way: had je op de eerste foto gefocust op de vlieg zelf of niet? Volgens mij zijn de druppels rechtsonder de vlieg scherper dan de vlieg zelf. Of beeld ik me dit maar in?Originally posted by pgordebeke
Ik doe liever de test op "real life" onderwerpen.
Deze test kan nuttig zijn, en misschien doe ik hem wel eens, maar ik vrees een beetje dat er veel mensen op het web rondhangen die heel hard hun best doen om te bewijzen dat de 10D niet correct focust.Comment
-
Ik kijk met spanning uit naar de resultaten van je test!Originally posted by Dopo
Ik heb het zelf nog niet gedaan maar misschien tijdens het (verlengd) weekend, we zien wel.
Heb dit weekend ook de test gedaan met de 10D in combinatie met een 50mm 1.8 lens en de resultaten waren alles behalve constant (zowel met f1.8 / f2.4 /f4).
Van de meer dan 20 foto's die ik genomen heb waren er misschien 4 tot 5 scherp waar ze dat moesten zijn. Bij de andere lag het focuspunt meestal één tot twee centimer er voor en één enkele keer erachter?
Heb manueel ook een aantal keer scherp gesteld en blijkbaar zijn mijn ogen toch beter dan het AF systeem
.
Misschien ben ik gewoon niet gemaakt voor een DSLR ofwel is deze test niet representatief voor real life foto's.
Welke marge is eigenlijk aanvaardbaar?
Misschien moeten we wel een check your 10D focus BD dag organiseren.
Christian D.Comment
-
Volgens mij is er weinig om je zorgen over te maken. Zolang je normale foto's geen afwijkingen vertonen, mag je ervan uitgaan dat er niets aan de hand is. Het criterium van Canon is - naar het schijnt - het volgende: correcte focus = focuspunt ligt binnen DOF. Voor hun professionele gamma houden ze er wel een kleinere foutmarge op na.Originally posted by christian
Heb dit weekend ook de test gedaan met de 10D in combinatie met een 50mm 1.8 lens en de resultaten waren alles behalve constant (zowel met f1.8 / f2.4 /f4).
Van de meer dan 20 foto's die ik genomen heb waren er misschien 4 tot 5 scherp waar ze dat moesten zijn. Bij de andere lag het focuspunt meestal één tot twee centimer er voor en één enkele keer erachter?
Heb manueel ook een aantal keer scherp gesteld en blijkbaar zijn mijn ogen toch beter dan het AF systeem.
Misschien ben ik gewoon niet gemaakt voor een DSLR ofwel is deze test niet representatief voor real life foto's.
Een paar bemerkingen bij jouw bevindingen:
1. De lens die je gebruikt, is de testlens van Canon, en heeft uiteraard een beperkte DOF bij max. diafragma.
2. Dat jouw ogen beter zijn in combinatie met MF dan het toestel met MF, dat is vrij normaal. Dit is ook het grote voordeel van DSLR (optische viewfinder).
3. Het zou kunnen dat het focuspunt waarmee je richt niet telkens perfect op dezelfde plaats stond - de punten zijn vrij klein.
4. Het maakt een verschil voor de lens of je van macro of oneindig komt bij het focussen.
5. Het zou kunnen dat je target chart niet exact was opgehangen, of dat de afstand tussen lens en target niet bij iedere meting constant was.
Voor de duidelijkheid: ik probeer niet jouw testmethode te bekritiseren, maar aan te geven dat een zogenaamde gecontroleerde situatie niet altijd zo gecontroleerd is als men zou denken. Neem die resultaten met een grove korrel zout.
De "officiële" focustest van Canon is trouwens heel anders dan de test waarnaar Dopo verwijst. Volgens canon moet je een vlak voorwerp (bv. een blad met tekst) loodrecht fotograferen (tegen een muur, neem ik aan). Dit doe je 1x met AF en 1x met MF. Als de MF merkbaar beter is, dan mag je het toestel terugsturen.
Comment
Comment