Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Jij hebt duidelijk nog nooit met een XXD toestel gewerkt , er is meer dan een camera dan beeldkwaliteit alleen hé, pak ze eens allebei vast, werk er eens een dag mee en kom dan nog eens je mening verkondigen
Maar dit is ook een manier van de XXXD bezitters om zichzelf te sussen met het feit dat ze in feite liever een XXD gehad zouden hebben
of omgekeerd: XXD eigenaars moet kunnen rechtvaardigen waarom ze meer uitgeven aan een camera die uiteindelijk nauwelijks meer kan dan de vergelijkbare XXXD . Alleen meer fps, grotere viewer en steviger gebouwd.
Nu, ik gebruik ze allebei (350D+ 20D), en snap dus echt niet waarom hier zo overdreven wordt over het verschil tussen beide klassen. De output is dezelfde.
David Leemans Nikon D7000-D600-D610 | Gallery | Flickr
.. en die stelling is gebaseerd op ?? .. eigenaar van een 40D ?
alles moet nog blijken .. niet onaardige gedachte is dat de 450D bijna een ganse "electronische" generatie later komt en dat dit de 40D (technisch) zuur zou kunnen opbreken maar dat zullen we snel genoeg weten
gebaseerd op bouwkwaliteit en grootte van de toestellen
ook het feit dat de 450D nog steeds enkel ISO instellingen stop per stop heeft, zegt voor mij al veel...
output is belangrijk, ok das waar en daar ga je inderdaad niet veel verschil zien, maar mensen kom zeg, ik denk dat we wel al genoeg weten dat de manier waarop het resultaat tot stand komt ook zeer belangrijk is hé
als ik naar Gent ga, rij ik ook liever met ne porsche daar naartoe, dan met de trein te gaan hoor, maar je geraakt er op beide manieren
Ja maar, en zoals ik al schreef, wat voor een leven moet diej sukkelaar van ne 40D nu nog gaan leiden?
Djienbe
Ik zie het probleem niet. Is toch nog steeds een duidelijk andere body van een hoger niveau. Als je dat niet ziet ja dan mag je zeker zijn dat de 450D de beste body voor jou is.
Begrijp me niet verkeerd het prijsverschil zou mij zeker doen twijfelen. Maar de layout en werking van de 40D komt ong overeen met wat ik nu al +10jaar gebruik. Het scroll wheel alleen al daar zou ik het verschil wel voor betalen.
Maar dat is allemaal heel persoonlijk. Ben dit weekend nog eens met een 400D bezig geweest en dat is een heel goeie body. Ik verkies mijn 20D maar als deze vandaag kapot gaat zou het wel eens een 400D of 450D kunnen worden vermits ik andere prioriteiten heb voor het moment.
OK geheugen is goedkoop, maar qua upgradability (?) en compatibiliteit met andere Canon toestellen kan dat wel tellen.
Voor de rest: indrukwekkend, zo'n groot scherm op zo'n klein toestel
Is toch logish.
De 450D is vooral om nieuwe klanten te lokken naar DSLR's. En SD is de standaard in alles wat niet DSLR is. Eigenlijk verbaasde het mij vooral dat de 40D niet beide accepteert zoals de 1D's al jaren doen.
Dat zal dan voor de volgende versie zijn en tegen dan willen er 450D eigenars ook upgraden
Ik zie het probleem niet. Is toch nog steeds een duidelijk andere body van een hoger niveau. Als je dat niet ziet ja dan mag je zeker zijn dat de 450D de beste body voor jou is.
Oei .. en ik die dacht dat een camera primair bedoeld was om foto's te maken, zo mogelijk met de best haalbare kwaliteit ..
Moeten de 1DIII gebruikers zich dan gepakt voelen omdat er nu een budget dslr komt die meer pixels heeft dan ?
Misschien kun je effen een mailtje sturen naar Canon met de vraag of ze de eerste jaren niks meer kunnen uitbrengen, dan hoef je dit gevoel niet meer te hebben...
1D-X/ 6D /Sigma 50Art/85L/100L IS macro /16-35L IS /24-70LII /70-200F2.8L IS II/180L Macro /300F2.8L IS /500F4L IS /1.4xext /2x ext
ik heb nooit geloofd dat ze een toestel zouden uitbrengen dat hun 40D de kop zou afbijten .. wel ik heb duidelijk ongelijk gekregen .. IMHO zijn de 40D bezitters er aan voor hun moeite ... de verschillen lijken mij eerder "cosmetisch" dan "fundamenteel" .. en als ze al fundamenteel zijn lijken ze in het voordeel van de 450 uit te vallen .. de tijd en de recenties zullen het uitwijzen, ik verwacht alleszins veel vergelijkende tests
Het blijft mij toch verbazen wat een conclusies men al niet kan trekken gebaseerd op een paar fotos en voor een camera die nog geen hond in de hand heeft gehad .. hebben jullie ergens een kristallen bol of zo ?
Op basis van de specs concluderen dat 40D bezitters eraan zijn voor de moeite vind ik anders ook een vrij voorbarige uitspraak.
Verder vind ik de gedachtengang van RDB, Matthias en Kevlar uiterst logisch. De betere bouw, ergonomie en functionaliteit maken een toestel uit de xxD serie meer geschikt voor fotograferen in moeilijkere omstandigheden. Dat is al altijd zo geweest, dus waarom zou Canon nu z'n eigen 40D buitenspel zetten?!
Wanneer zou hij op de markt komen?
Zou het de moeite lonen om te wachten?
Hoe schatten jullie hem in tegenover de recent op de markt gekomen a-reeks van Sony?
En wat met het geheugen?
Is SD wel snel genoeg? Tot nu toe gebruikten alle DSLR's CF geheugen en de fabrikanten van de kaartjes hebben altijd gefocussed op snelheid en opslagcapaciteit bij CF, daar waar bij SD vooral de nadruk lag op opslagcapaciteit omdat snelheid bij vele compact camera's niet belangrijk is.
Wat zouden jullie doen als jullie een eerste DSLR zouden kopen?
Nu een 400d aan lage prijs?
Wachten op de 450d?
Of een Sony?
Comment