Tweet
Ik dacht, laat ik maar even een catchy titel gebruiken.
Ik werk nu voor school met wat analoge camera's (nikon F90X en een F4) en dit zijn ZALIGE camera's. Je lenzen krijgen terug de echte lengte en je zoeker is zalig groot.
Echter heeft dit als nadeel dat ik niet meer zo graag met mijn digitale werk (een D50) deze heeft een tunneltje als zoeker en om een of andere reden lijken alle lenzen wat verkeerd (uiteraard de cropfactor). Daarom dacht ik er nu aan een 5D te kopen. In principe hoeft het geen 5D te zijn, liefst zou ik een D3 kopen, maarja. Ik wil dus gewoon een full frame.
Ik heb nu:
Nikon D50
Sigma 70-200 2.8 (gaat waarschijnlijk binnenkort al weg zijn)
nikon 50mm 1.8
nikon 85mm 1.8
nikon 24mm 2.8
nikon 18-70 3.5-4.5
nikon SB-600
nikon sc-28 kabeltje
nikon F4
nikon F90X
en nog enkele goedkopere filmcamera (voor de filmcamera's zal ik wel weinig tot niets krijgen, maar ze mogen ook weg).
Wat ik dan in de plaats zou kopen (ik zal natuurlijk wel moeten bijleggen, maar dat is niet het probleem).
Canon 5D (liefst met grip)
Canon 17-40 (voor de wide partyshots)
Canon 85 1.8 ofwel 135 2.8 (voor de portretten)
Canon 50mm 1.8
eventueel nog een Tamron 28-75
En een degelijke flitser
Nu vroeg ik me af of er (ernstige) nadelen zijn die ik over het hoofd zie, stof op een sensor kan opgelost worden en is dus geen ernstig nadeel.
basically wil ik dus gewoon van aps-c overstappen naar full frame. En omdat Nikon geen betaalbare full frame heeft word ik gedwongen naar Canon (ik heb niets tegen Canon voor alle duidelijkheid, maar ik ben Nikon gewoon).
Wat zijn jullie meningen en argumenten? En hoeveel schatten jullie dat ik zal moeten bijbetalen?
Alvast Bedankt
ps: als er iemand denkt om reply's te geven in de aard van, eindelijk ga je naar canon, nikon stinkt. Laat die maar, want daar heb ik (en de rest van het forum) helemaal niets aan. Dus aub, gaan flame wars, enkel gefundeerde meningen en feiten.
Ik werk nu voor school met wat analoge camera's (nikon F90X en een F4) en dit zijn ZALIGE camera's. Je lenzen krijgen terug de echte lengte en je zoeker is zalig groot.
Echter heeft dit als nadeel dat ik niet meer zo graag met mijn digitale werk (een D50) deze heeft een tunneltje als zoeker en om een of andere reden lijken alle lenzen wat verkeerd (uiteraard de cropfactor). Daarom dacht ik er nu aan een 5D te kopen. In principe hoeft het geen 5D te zijn, liefst zou ik een D3 kopen, maarja. Ik wil dus gewoon een full frame.
Ik heb nu:
Nikon D50
Sigma 70-200 2.8 (gaat waarschijnlijk binnenkort al weg zijn)
nikon 50mm 1.8
nikon 85mm 1.8
nikon 24mm 2.8
nikon 18-70 3.5-4.5
nikon SB-600
nikon sc-28 kabeltje
nikon F4
nikon F90X
en nog enkele goedkopere filmcamera (voor de filmcamera's zal ik wel weinig tot niets krijgen, maar ze mogen ook weg).
Wat ik dan in de plaats zou kopen (ik zal natuurlijk wel moeten bijleggen, maar dat is niet het probleem).
Canon 5D (liefst met grip)
Canon 17-40 (voor de wide partyshots)
Canon 85 1.8 ofwel 135 2.8 (voor de portretten)
Canon 50mm 1.8
eventueel nog een Tamron 28-75
En een degelijke flitser
Nu vroeg ik me af of er (ernstige) nadelen zijn die ik over het hoofd zie, stof op een sensor kan opgelost worden en is dus geen ernstig nadeel.
basically wil ik dus gewoon van aps-c overstappen naar full frame. En omdat Nikon geen betaalbare full frame heeft word ik gedwongen naar Canon (ik heb niets tegen Canon voor alle duidelijkheid, maar ik ben Nikon gewoon).
Wat zijn jullie meningen en argumenten? En hoeveel schatten jullie dat ik zal moeten bijbetalen?
Alvast Bedankt
ps: als er iemand denkt om reply's te geven in de aard van, eindelijk ga je naar canon, nikon stinkt. Laat die maar, want daar heb ik (en de rest van het forum) helemaal niets aan. Dus aub, gaan flame wars, enkel gefundeerde meningen en feiten.
) zou leuker zijn.
(klein eufimisme)
Comment