D300, waarom iso vanaf 200?

[Lux69aeterna]

Re: D300, waarom iso vanaf 200?

Volgens een iso-test van Zoom.nl tussen de Canon 40D, Nikon D300 en SOny ALpha 700 kon je zien dat er bij iso 100 minder ruis aanwezig was als iso 200. Misschien is 100 niet het "richtgetal", maar in tests heeft die toch minder ruis dan iso 200.

[ViewFinder]

Re: D300, waarom iso vanaf 200?

Mijn Minolta XM, een protoestel van 1976 had ISO waarden 12-6400!
mvg,

Roland

Een prachtig en legendarisch camera systeem uit een tijd waarin Canon en Minolta streden om de eerste plaats.



Ik moet echter voor de volledigheid vermelden dat de 'belichtingsmeter' ingesteld kon worden van 12 tot 6400 ASA en niet de camera.

In de discussie over ISO gevoeligheid van sensoren laat men doorschemeren dat er bij 'base ISO' geen versterking van het analoge signaal plaatsvindt. Dit is mijns inziens onjuist.
Het elektrisch signaal van een fotosite is dermate zwak dat er al meer dan 100 voudige versterking plaatsvindt bij de laagste ISO waarde. Er zijn reeds sensoren die 100* maal gevoeliger zijn zoals de voor wetenschappelijke doeleinden gebruikte Copper Indium Gallium Selenide sensor en het zal niet lang duren voordat deze geschikt gemaakt kan worden voor de fotografie. (* sommigen beweren zelfs 1000 maal)

Ik word regelmatig uitgenodigd een praatje te houden over fotograferen voor personeelsverenigingen, scholen en bevriende fotoclubs en ik ga daarbij altijd terug naar de basis van de fotografie, "Lichtmeting en interpretatie van de lichtmeting".
Ik doe dit door een aantal Weston Master V belichtingsmeters in de handen van de leerlingen te geven en de werking ervan stap voor stap uit te leggen.
Wie een dergelijke belichtingsmeter kent zal weten dat er alles op voorkomt wat noodzakelijk is voor het begrijpen van lichtmeting, zoals; lichtwaarden, DIN en ASA waarden, diafragma en sluitertijd en ook hulpmiddeltjes zoals U en O en A en C. Op oudere modellen kwam zelfs een foot/lambert schaal voor maar zo ingewikkeld wil ik het nooit maken.
Het gebied op de schaal tussen U (underexposed) en O (overexposed) gaf aan of de toenmalige film juist belicht zou worden zonder verlies van detail in de schaduwen en het dichtlopen van de hooglichten. De aanduidingen A en C waren een hulpmiddel om te compenseren voor A (absentie van contrast en C (hoog contrast).
Ik probeer hierbij de overeenkomsten en de verschillen tussen film en sensor aan te stippen, met name waar het betreft (ook al eerder vermeld sensitometrie en densiteitscurves.
Wanneer ik het gevoel heb dat men voorgaande begrijpt dan laat ik de mensen foto's maken met behulp van de externe belichtingsmeter en met de camera in de M stand. Zo krijgen ze meer begrip voor de werking van de interne belichtingsmeter. Het gebruik van de PASM standen is dan eenvoudig uit te leggen zo ook de verschillende lichtmeetmethoden zoals matrix, matrix met het nadruk op het midden en spot/partial en zijdelings heb ik het dan over opvallend lichtmeting maar dat gaat vaak te ver.

Zonder uitzondering krijg ik de vraag te horen wat de verschillen zijn tussen digitale fotografie en analoge fotografie. Als eerste leg ik dan uit dat (janssen heeft het al aangestipt) dat analoge fotografie veel digitaler is dan men zou vermoeden, het belichten van een zilverhalide korrel is feitelijk een zuivere NUL EEN situatie namelijk, belicht of onbelicht!! Bij digitale fotografie is er pas sprake van digitaal wanneer het signaal de analoog/digitaal omzetter is gepasseerd, daar wordt het analoge signaal omgezet in ENEN en NULLEN.
Verder is er aan fotograferen niet veel verandert.

[L.Cavalier]

Re: D300, waarom iso vanaf 200?

DIN....ASA en er was ook nog Scheiner!