Goeie camera die net geen DSLR is

[nabi]

Re: Goeie camera die net geen DSLR is

Toch niet op dpreview ... ("recommended" is ongeveer zo goed als 2e zit )

http://www.dpreview.com/reviews/pana...z18/page16.asp

wat vind je van deze site met leden die zich allen (of toch bijna ) kenners noemen
Toch veel goeds van de FZ18 op BD, of niet soms?

[ducaudi]

Re: Goeie camera die net geen DSLR is

de pana fz50 is een zéér goed "compact" toestel.

En ik heb die weggedaan voor een spiegelreflex maar

de fz50 heeft een heerlijk bereik is lichtsterk en leica lens is zeer scherp. hij start rap op en neemt mooie macro foto's. Toen ik mijn spiegelreflex kocht wilde ik alles kunnen wat ik met mijn fz50 kon maar beter. Met nu eindresultaat

voor macro foto's heb ik macrolens gekocht: tokina 100mm 2dehands 200€
voor vogels en vliegtuigen: waarschijnlijk de bigma kost nieuw 1000€
voor portret heb ik een tokina 28-70 f2.6 f2.8 koste mij 250€
en zal nu nog groothoek kopen voor ongeveer 350€ 2dehands


Dus aan lenzen zal ik al aan 1800€ liggen ZONDER body

Wat ik wil zeggen neem de fz50 als je niet zoveel geld wilt uitgeven. Is het een hobby waar je veeeeel mee bezig bent en je er helemaal in opgaat kan je beter een spiegelreflex kopen maar dan weet je dat je altijd "kosten" hebt.

Maar de sony h9 en fz50 zijn zeker een heel goede keuze. Ik kies voor fz50.

veel succes met je aankoop.

[nabi]

Re: Goeie camera die net geen DSLR is

Toch niet op dpreview ... ("recommended" is ongeveer zo goed als 2e zit )

http://www.dpreview.com/reviews/pana...z18/page16.asp

Als we die woorden beschouwen als richtinggevend zou ik de volgende tekst zeker eens bestuderen (let vooral op de naam van de auteur! )

je moet zeker niet kijken naar die "recommended" enz .. dat is een puur subjectief kriterium dat niets zegt ..

Kijk echter wel naar hun "Pro" en "Con" vaststellingen daar staan de(hun!) sterke punten en de zwakke van een camera. Daarmee kan je in vergelijking met andere cameras vergelijken wat moegelijk voor jouw criteria/wensen/verwachtingen best past.

Ze doen op dpreview echter aardig wat metingen dus kijk bvb naar de opgegeven sensorgrootte van de camera en hun conclusies ivm met beeldruis. Zoek naar het belang van al dan niet aanwezige "optische defecten" van het lenssysteem en probeer uit te vlooien hoe belangrijk die voor jou kunnen zijn (alle lenzen hebben die defecten helaas sommige meer dan andere) Kijk naar het oplossend vermogen van de camera (aantal lijnen per "hoogte") dat geeft je een ruw idee van hoeveel detail je in je fotos kan verwachten .. etc etc ..
alhoewel je de absolute waarde van die dingen niet kan inschatten geeft het je toch een vergelijkend criterium maar vergeet niet dat die eigenschappen geen scherp afgelijnd criterium zijn voor "goed" of "slecht" .. omdat veel van de eigenschappen mekaar beinvloeden en/of mekaar zelfs gedeeltelijk opheffen (bvb sensorbeeldruis en ruisonderdrukking in de camera en de invloed daarvan op detail in het beeld ..)

.. en zoals gezegd de ideale camera bestaan voralsnog niet !
HTH

[rabbit1986]

Re: Goeie camera die net geen DSLR is

de pana fz50 is een zéér goed "compact" toestel.

En ik heb die weggedaan voor een spiegelreflex maar

de fz50 heeft een heerlijk bereik is lichtsterk en leica lens is zeer scherp. hij start rap op en neemt mooie macro foto's. Toen ik mijn spiegelreflex kocht wilde ik alles kunnen wat ik met mijn fz50 kon maar beter. Met nu eindresultaat

voor macro foto's heb ik macrolens gekocht: tokina 100mm 2dehands 200€
voor vogels en vliegtuigen: waarschijnlijk de bigma kost nieuw 1000€
voor portret heb ik een tokina 28-70 f2.6 f2.8 koste mij 250€
en zal nu nog groothoek kopen voor ongeveer 350€ 2dehands


Dus aan lenzen zal ik al aan 1800€ liggen ZONDER body

Wat ik wil zeggen neem de fz50 als je niet zoveel geld wilt uitgeven. Is het een hobby waar je veeeeel mee bezig bent en je er helemaal in opgaat kan je beter een spiegelreflex kopen maar dan weet je dat je altijd "kosten" hebt.

Maar de sony h9 en fz50 zijn zeker een heel goede keuze. Ik kies voor fz50.

veel succes met je aankoop.

Oké, bedankt, deze post heeft me erg veel geholpen.

Hoogstwaarschijnlijk koop ik hem maandag

[ducaudi]

Re: Goeie camera die net geen DSLR is

wees gerust je zult het u zeker niet beklagen. En het is een zéér goed toestel om later eventueel over te schakelen naar een dslr. Maar denkt niet dat je heel vlug tegen beperkingen zult lopen.

ps: de teleconverters die op de fz50 passen zou ik wel laten liggen. Doet de kwaliteit niet echt ten goede.
De groothoek converter heb ik niet gehad dus kan ik daar niets over vertellen, alleen dat de macro voorzetlens Raynox DCR-5320PRO 3-in-1 HD Macro Conv. is Wel een goede investering (als je veel macro foto's neemt).

groeten Davy

[elex]

Re: Goeie camera die net geen DSLR is

je zal wel snel moeten zijn, de fz50 wordt niet meer gemaakt.

[Onkertje]

Re: Goeie camera die net geen DSLR is

Als je 'm niet meer nieuw kan vinden, kijk dan eens bij "Aangeboden".
Daar zijn er nog een paar te koop, dacht ik.

[Binnenuit]

Re: Goeie camera die net geen DSLR is

Inderdaad, think twice en zelfs Threece
De toestellen die den Elton voorstelt zijn , MAAR slechts voorzien van een 28-80 (in 35m formaat)
Die 28 is goed en enkel (??) de Fuji 9600 heeft dat ook. En 28 is breder dan de FZ50 (35mm). Maar zowel de Fuji (300) als de FZ50 (420 en meer als je met wat minder pixels tevreden bent, laat me zeggen dat 5Mp een 535mm oplevert, maar heel zeker ben ik niet) bieden meer tele.

Die extra mm kosten bij een DSLR stukken van mensen! Voor een goed bereik op reis zou je toch een 18-200 (is 28-300 in 35mm, het bereik van de Fuji) moeten hebben. Kostprijs?
Een originele Nikon ongeveer 600-650 euro. Canon biedt zoiets niet, dacht ik, dus dat wordt Tamron of Sigma. Die zijn wat goedkoper.

Nu is dus de vraag: wat zijn je onderwerpen? Dat kan je lens keuze bepalen.

Of misschien een tip: zie de rubriek aangeboden.
Een D80 met Tamron 28-200 voor 650 euro.
(Foto Maes is (was?) in Maasmechelen, geloof ik



Mee eens
Op dit forum heerst gewoon een ruisfobie.

Maar bij u een telefobie. Wat is dat toch voor flauwekul om te denken dat een groot zoombereik of een lange telelens noodzakelijk is. Drie of vier maal zoom (18-70) is ruim voldoende voor de meeste beelden. Benader je onderwerp dan maak je de mooiste foto's.
Ik gebruik hoofdzakelijk korte objectieven, behalve bij vogelfotografie: dan komen de lange objectieven uit de tas, maar wanneer je niet met natuur of sport bezig houd heb je aan een korte standaardzoom voldoende.

[nabi]

Re: Goeie camera die net geen DSLR is

Telefobie? Flauwekul? En dit om een 18-200?
Dan met mij ook de zogenaamde vaktijdschriften naar waar hier op BD met de regelmaat van de klok wordt verwezen.
Menig fotograaf, ook bekende, ook op dit forum, kiest op reis graag een 18-200.
Dus? Ieder zijn keuze. Simpel toch?


even ter info: meenemen op reis

En om vervelend te doen : de mening van Ken Rockwell, bekend fotograaf:

Mid Range Zooms for Digital
The new 18 - 200 VR lens is all 90% of everything anyone would want for everything. It's a breakthrough. There's never been anything like it in my over 30 years of photography. Now that I have one it never seems to come off my D200! It's expensive, about $700. If you're considering it I'd advise just getting it. It's unlike any other all-in-one lens I've ever used. You'll love it! It's rare that I need anything longer.