Kostprijs SLR tov DSLR ?

[Dung]

Hallo,
Ik ben hier nieuw op het forum en het ziet er hier erg interessant uit. Chapeau voor de makers ervan!!
Ik had het volgende vraagje:
Wat is momenteel de gemiddelde prijs van een goede analoge SLR, ééntje van dezelfde kwaliteit zoals bv. de huidige digitale Canon D10 DSLR? Zijn de prijzen van de SLR's ondertussen serieurs gezakt nu de DSLR's de kop opsteken of blijven dit 2 onafhankelijk van elkaar bestaande producten?
Groetjes
Dung

[henkvw]

Originally posted by Dung
Wat is momenteel de gemiddelde prijs van een goede analoge SLR, ééntje van dezelfde kwaliteit zoals bv. de huidige digitale Canon D10 DSLR? Zijn de prijzen van de SLR's ondertussen serieurs gezakt nu de DSLR's de kop opsteken of blijven dit 2 onafhankelijk van elkaar bestaande producten?

Ik denk dat je gemiddeld gezien nog steeds kunt stellen dat een digitaal toestel 5x zoveel kost als een evenwaardig analoog toestel. Ik kan niets zeggen over de Canon 10D (niet D10) omdat ik dat toestel niet ken, maar bvb een Nikon D100 kost ruwweg €2500 terwijl de F80 waarop hij gebaseerd is te krijgen is voor ruwweg €500. Die factor 5 gaat echter zeker en vast kleiner worden. De prijsdaling bij digitale toestellen is een feit, terwijl analoge toestellen eigenlijk al jaren hetzelfde kosten. Ik durf wedden dat ik over 12 maanden eerder zal moeten spreken van een factor 3 ipv 5. En op langere termijn gaat digitaal uiteindelijk goedkoper worden dan analoog...

Henk

[Phille]

de volgende vraag dringt zich op : heb je reeds ervaring met SLR. Zoniet, dan kan je je op het digitale platform begeven met eerst een ander type camera aan te schaffen. Zo doe je ervaring op met digitaal en groei je erin. Van zodra dat je 'klaar' bent voor meer persoonlijke inbreng en mogelijkheden, kan je je richting kiezen in DSLR, want door je opgedane ervaring ga je uiteindelijk een feeling kweken die je helpt te bepalen welk type toestel, lenzen, enz. je wenst.

Ben je al houder van een SLR, dan ligt de groein in DSLR wat eenvoudiger, omdat je reeds omgang met het type hebt gehad, je kan je ervaring dus verder bijwerken op digitaal vlak.

Vergeet ook niet, wat anderen ook mogen beweren, dat DSLR altijd een kleine workflow inhoudt. Je zal dus ook evenredig moeten investeren in een goede gecalibreerde monitor, een degelijk stukje PC hardware en een goed bewerkings pakket.

Voor mij ligt dat zo, want op die manier kan je enkel afleveren waarvoor deze toestellen op de markt zijn. Dit is een persoonlijke mening, maar uiteindelijk invester je geen (bv) 3000 euro of meer om dan wat 'platte' foto's af te leveren

[Pieter G.]

Zoals Henk al zei, is er een behoorlijk verschil in prijs tussen SLRs en DSLRs. Henk sprak over de F80 (waarop ook de Fuji S2 gebaseerd is, zeker?), maar het is bij Canon niet anders. Voor minder dan de prijs van een 10D kan je bv. een 1V kopen. Als ik met niet vergis, heeft die de 45-punts autofocus die in de 1Ds zit (enfin, je moet het eigenlijk omgekeerd zeggen). En die laatste kost zowat het zesvoud van de 1V.

Kortom, je kan dus "optisch" meer kopen voor hetzelfde geld in analoog - al zal dat in de toekomst wellicht meer parallel gaan lopen. Maar belangrijker dan een goeie body is bij een (D)SLR toch de lens. Glas van topkwaliteit vraagt een (veel) grotere investering dan een body. Het voordeel is dat je bij het upgraden van de body hetzelfde kwaliteitsglas kan blijven gebruiken. Tenzij Canon het EF systeem opgeeft en met iets nieuws op de markt komt...

Als je zou twijfelen tussen SLR en DSLR, weet dan dat de totale investering niet zoveel hoger zal zijn voor digitaal, ook al lijkt dat op het eerste gezicht zo. Elk heeft daarover zijn mening, maar wat is 1000 of 1500 euro in een mensenleven? Je zal maar eens 200 filmrolletjes laten ontwikkelen en afdrukken...

[stephrum]

Ik denk dat digitale toestellen nog heel lang (veel) duurder zullen blijven dan analoge toestellen. Tenslotte is heel wat nodig om van een analoog een digitaal toestel te maken ...

Anderzijds begrijp ik helemaal niet waarom de vele goede mogelijkheden van een analoog toestel niet in een digitaal toestellen kunnen worden toegepast (ik denk aan de AF ...)

Wie kan daarover een zinnige uitleg geven ?

[VJ]

Originally posted by stephrum
Anderzijds begrijp ik helemaal niet waarom de vele goede mogelijkheden van een analoog toestel niet in een digitaal toestellen kunnen worden toegepast (ik denk aan de AF ...)

Een poging om de prijs van een digitaal toestel een beetje te drukken ? Voor veel mensen zal vb. het AF systeem niet veel verschil maken (ik spreek hier over de grote markt van familie-fotootjes, niet de liefhebbers).


Jörg

[henkvw]

Originally posted by pgordebeke
Elk heeft daarover zijn mening, maar wat is 1000 of 1500 euro in een mensenleven?

Zoals Phille ook al aanhaalde zijn er een pak verborgen kosten die de prijs veel hoger kunnen doen oplopen. Zoals :
* een goeie PC (die had ik gelukkig enkele maanden eerder aangekocht)
* memory kaartjes met ev. portable harddisk
* objectieven (tenzij je die al hebt van een gewone SLR)
* eventueel andere leuke dingen zoals flits, statief, etc...

Ik dacht dat het eindelijk het moment was om een D100 aan te schaffen toen hij onder de €2500 ging. Voor ik het echter goed en wel besefte had ik al €4000 uitgegeven.
Ben nu dan ook weer een beetje aan het sparen .

Henk

[Pieter G.]

Originally posted by VJ
Een poging om de prijs van een digitaal toestel een beetje te drukken ? Voor veel mensen zal vb. het AF systeem niet veel verschil maken (ik spreek hier over de grote markt van familie-fotootjes, niet de liefhebbers).

Die 45 punts AF die tot F8 perfect zijn werk doet, daar zou ik toch wel wat centjes voor over hebben. Geen 9000 euro, natuurlijk.

[Pieter G.]

Originally posted by henkvw

Originally posted by pgordebeke
Elk heeft daarover zijn mening, maar wat is 1000 of 1500 euro in een mensenleven?

Zoals Phille ook al aanhaalde zijn er een pak verborgen kosten die de prijs veel hoger kunnen doen oplopen. Zoals :
* een goeie PC (die had ik gelukkig enkele maanden eerder aangekocht)
* memory kaartjes met ev. portable harddisk
* objectieven (tenzij je die al hebt van een gewone SLR)
* eventueel andere leuke dingen zoals flits, statief, etc...

Ik dacht dat het eindelijk het moment was om een D100 aan te schaffen toen hij onder de €2500 ging. Voor ik het echter goed en wel besefte had ik al €4000 uitgegeven.
Ben nu dan ook weer een beetje aan het sparen .

Met "1000 of 1500 euro" bedoelde ik wel het verschil tussen een heel goeie analoge SLR en het "betaalbare" gamma DSLRs van vandaag. Ik weet niet of dat duidelijk was...

[henkvw]

Originally posted by pgordebeke
Met "1000 of 1500 euro" bedoelde ik wel het verschil tussen een heel goeie analoge SLR en het "betaalbare" gamma DSLRs van vandaag. Ik weet niet of dat duidelijk was...

Ah ok, dan heb je gelijk. Meer zelfs nog, ten opzichte van wat je er allemaal nog extra bij begint te kopen, wordt dat verschil relatief al kleiner.
Ik sprak over een 5x verschil. Maar eens je al wat objectieven, statief, etc... erbij koopt, wordt het relatief verschil al een pak kleiner. Kan misschien een excuus zijn om veel dure objectieven te kopen, dan is het prijsverschil tussen DSLR en SLR immers niet meer relevant. Wat maakt het dan uit of je nu €15000 of €16500 uitgeeft . Wanneer is de volgende Lotto-trekking ?

Henk