persfotografie

[exes]

Welke slr en vooral welke lenzen zouden jullie aanraden voor persfotografie en fotografie op evenementen?

(Dus om vanop verschillende afstanden en in donkere en lichte ruimtes heel snel te kunnen switchen en scherpe foto's te kunnen maken.)

[jantjen]

Re: persfotografie

Welke slr en vooral welke lenzen zouden jullie aanraden voor persfotografie en fotografie op evenementen?

(Dus om vanop verschillende afstanden en in donkere en lichte ruimtes heel snel te kunnen switchen en scherpe foto's te kunnen maken.)

Heb je hem snel nodig? Nikon D3 en de nieuwe 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 VR en best ook een SB800 (of een SB600 en een wit kaartje).

Ofwel het equivalent van Canon (1DmkIII, maar ik ken hun gamma niet voldoende om lenzen voor te stellen).

Als dat te duur zou zijn Nikon D300 en de 24-70 vervangen door de 17-55.

Als je het onmiddelijk nodig hebt Canon?

[krisd]

Re: persfotografie

Jantjen heeft wel gelijk maar zijn "goedkoopste" optie kost nog altijd meer dan 3000 euro .
Als het echt voor persfotografie is zou ik een okkasie snelle professionele body met niet te veel pixels op de kop tikken zoals de D2h, of zelfs een camera uit de D1 reeks (die zijn tegenwoordig spotgoedkoop), of als het echt goedkoop moet zijn een D70 of zo. Qua lens zal een Tamron 17-50/2.8 van 400 euro zeker voldoen. Dan nog een goeie flits en je bent vertrokken .
Van andere merken dan Nikon weet ik niks, al zal je daar ook zeker je gading vinden .
Kris

[Fred.]

Re: persfotografie

Voor persfotografie een 5D met een 24-105, ik geloof dat de mannen van het laatste nieuws bijna allemaal deze hebben.

Op evenementen zal je waarschijnlijk wel regelmatig een langere en lichtgevoelige tele nodig hebben.

[Black B@ndit]

Re: persfotografie

Ik heb al een paar persfotografen gezien die een Nikon D200 gebruiken, je moet daarvoor niet echt de allerduurste camera gebruiken.

Bij Nikon zal de nieuwe D300 ook zeker goed genoeg zijn.

Met een Canon 40D heb je bijvoorbeeld ook ruim voldoende mogelijkheden.

Wat de lenzen betreft, als een groot zoombereik belangrijk is, dan zal de Nikon 18-200 VR heel handig zijn om mee te werken (ik heb ook een persfotograaf gezien die zo'n lens gebruikt).

Bij Canon wordt er veel gebruik gemaakt van de 28-300 L IS, maar die is heel duur, en omdat die op 28mm begint zal je een stuk breedhoek moeten inleveren, of je zou een full-frame camera moeten gebruiken (en dan wordt het een heel dure zaak omdat die 28-300 ook al niet goedkoop is).

Als persfotograaf mag je meestal wel dichtbij komen, en dan moet je zeker voldoende breedhoek hebben. Bij sportwedstrijden zal je dan weer langere lenzen nodig hebben.

[Joost]

Re: persfotografie

Voor persfotografie zou ik sowieso kiezen voor een systeem dat een stootje kan hebben en daarnaast nog eens aardig bestand is tegen (regen-)water en stof. Snelheid en accuratesse tenslotte zijn ook belangrijk.

In het gamma van Canon zit je dan aan een 1D te denken (naar eigen inzicht en budget de classic, MkII, MkIIN of zelfs de MkIII) met daarbij 24-70/2.8L en een 70-200/2.8L objectiefjes (eventueel met IS). Doe daarbij nog een 580EX of 580EX II flitser er bij een voila. In het Nikon gamma kun je ongetwijfeld een soortgelijke set samenstellen en evenzo bij Pentax.

Voor persfotografie een 5D met een 24-105, ik geloof dat de mannen van het laatste nieuws bijna allemaal deze hebben.

De 5D is een hele mooie camera (ik heb hem ook...), maar minder geschikt voor het ruigere werk. Het ding is niet weathersealed en heeft een maximale frameburst van 3fps.

[parakiet]

Re: persfotografie

wil je em ook terugverdienen?

[exes]

Re: persfotografie

van terugverdienen is momenteel verre van sprake hoor
Het zal eerder sparen worden!

[ijsje]

Re: persfotografie

ik denk als eerste ook aan 1D mkii - 28-300L - 580ex ii

een snelle combi die robuust is en aldus geschikt voor alle weersomstandigheden
je bent wel een kleine 5000 armer

[GroovBird]

Re: persfotografie

VIk geloof dat de mannen van het laatste nieuws bijna allemaal deze hebben.

Ik geloof dat de mannen van het laatste nieuws de mannen van het laatste nieuws niet meer zijn.

Dave

[Reus]

Re: persfotografie

en best ook een SB800 (of een SB600 en een wit kaartje).

Ik vraag mij altijd af waarom ze dat doen... ik weet dat het licht zo diffuser wordt maar is er nog een andere reden ?

[exes]

Re: persfotografie

Misschien zijn de mannen van het Laatste Nieuws gesponsord ofzo. Who knows

[jantjen]

Re: persfotografie

Ik vraag mij altijd af waarom ze dat doen... ik weet dat het licht zo diffuser wordt maar is er nog een andere reden ?

Het licht wordt inderdaad diffuser, daardoor is het veel minder hard waardoor de foto mooier oogt. Ik heb de indruk dat met het witte kaartje ook makkelijker omgevingslicht meekomt op de foto dan met zo'n gelbox (of hoe noemt dat).

[jantjen]

Re: persfotografie

Jantjen heeft wel gelijk maar zijn "goedkoopste" optie kost nog altijd meer dan 3000 euro .
Als het echt voor persfotografie is zou ik een okkasie snelle professionele body met niet te veel pixels op de kop tikken zoals de D2h, of zelfs een camera uit de D1 reeks (die zijn tegenwoordig spotgoedkoop), of als het echt goedkoop moet zijn een D70 of zo. Qua lens zal een Tamron 17-50/2.8 van 400 euro zeker voldoen. Dan nog een goeie flits en je bent vertrokken .

Je hebt gedeeltelijk gelijk, maar:
* Zowel de D1 serie als de D2h zijn hoofdzakelijk gebruikt geweest door persfotografen, die klikken er typisch heel veel op los, daardoor zijn de sluiters van veel toestellen versleten. Ik kan het weten, ik heb zo'n afgeleefde D1h gekocht iets meer dan een jaar geleden. Van de D1 serie kan je het niet eens weten hoeveel kliks ie heeft. Met een D2h die als backup gedient heeft kun je wel geluk hebben.
* De nieuwe camera's hebben hele goeie hoge ISO's, voor persfotografie kan dit enorm nuttig zijn, we merken nu al enkele maanden dat de kranten veel mooier gedrukt zijn (naar het schijnt door een nieuw drukprocédé). Mooie kleuren worden dan alsmaar interessanter en dan worden ook hoge ISO's van hoge kwaliteit meer de moeite dan vroeger.
* Als jij een D2h gebruikt die amper aan ISO 800 kan gebruikt worden en een groot deel van je collega's schakelen in het komende jaar over naar de nieuwe topmodellen die (voor persfotografie althans) makkelijk op ISO 3200 gebruikt kunnen worden, wie denk je dan dat er meest zal verkopen (veronderstellende dat je natuurlijk op dezelfde locaties bent). Het is overigens niet uitgesloten dat men zelfs terug wat strenger zal beginnen worden op het gebruik van flitslicht hierdoor.
* De AF van de Tamron is voor zover ik weet niet AF-S/USM. Dat kan nadelig zijn als het snel moet gaan.

Ik vermoed dat de gemiddelde persfotograaf zen camera afschrijft op 3 jaar en lenzen op 5 of 10 jaar. Als je daar dan je brood mee verdient elke dag opnieuw denk ik dat je je dat wel wat kan permiteren. Het zijn, naast transport natuurlijk, je belangerijkste kosten.

En ook niet vergeten: Hoewel voor kranten de beeldkwaliteitsvereisten niet extreem hoog zijn zijn persfotografen wel op heel veel locaties aanwezig en hebben ze vaak foto's die niemand anders heeft. Daardoor kun je vaak een foto die oorspronkelijk genomen was voor de gazet ook gebruiken voor een magazine (dan zou je nog moeten toekomen met 4MP), maar mischien ook wel verkopen voor andere doeleinden, en dan kan wat extra kwaliteit meestal geen kwaad.

[fotojeroen]

Re: persfotografie

Ik zie hier, binnen Canon, al twee maal de 28-300 genoemd staan. Een mooie lens, maar voor persdoeleinden niet geschikt. Hij is gewoon te onhandig. De eerder genoemde combo van 24-70 F/2.8 en 70-200 F/2.8 is een mooi setje. Rond je dat af met bijvoorbeeld een 1D MK III en een 580 flitser dan heb je een donderse combinatie. Maar ben je wel dik 6000 euro armer. Da's misschien nog niet helemaal een optie.

De 40D is een mooi alternatief. Goed genoeg in de hogere ISO's. Voldoende pixels voor crops, live-view (soms is het echt een uitkomst), fatsoenlijke burst
Wheathersealing zit er niet op (ze zeggen het wel, maar het is maar gedeeltelijk en meer een commerciële wheathersealing)

Ik gebruik zelf, naast een 1D MK III, de 24-105, maar deze is vaak niet lichtsterk genoeg.

Ik kan helaas niks over Nikon zeggen, omdat ik dat simpelweg niet heb.
Wel is het zo dat de D300 en D3 pas fatsoenlijke ISO's afleveren, de modellen daarvoor toch wel minder. Als je regelmatig in het donker staat (Een flits is niet altijd even mooi vol uit) dan is een fatsoenlijke ISO performance wel prettig.
Verders zal Nikon ook schitterende lenzen hebben en qua mogelijkheden ook wel mooie foto's kunnen maken. Maar nogmaals, ik heb geen ervaring met Nikon.

Ik denk dat je je met beide merken niet zo snel een breuk kunt vallen.

Heb je nu al een camera of nog niet?