Digitaal vs. Analoog ?

[jantjen]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Heb je nooit een Nikon F100 en een F5 gezien?
Dit zijn voor mij analoge SLR's van de laatste generatie. Robuust tot en met!
Enne mijn DSLR's verschillen niets met de bouw van de F100 en de F5 . En toch zitten deze vol met electronica. Dus je conclusies ....

Je hebt 100% gelijk wat de pro body's betreft (daarenboven zijn die tegenwoordig nog eens sealed ook), maar laat ons eerlijk zijn dat een consumer body uit begin de jaren 70 toch wel net iets degelijker gebouwd was dan een consumer body van vandaag de dag. Dat die vandaag de dag wel veel meer kan doen voor de consumer met minder kennis van zaken vind ik wel een mooi compromis persoonlijk.

[beeldmaker]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Welke film en welk papier gebruikte je analoog en welke printer en welk papier gebruik je tegenwoordig. Dat je een afdruk zoals op Ilford RC papier al langer dan vandaag digitaal kunt maken dat weet ik, maar wie beweerd dat ze afdrukken zoals op ilford FB bariet papier al 5 jaar kunnen maken. Euwm... Show me :-) En warmtoon bariet wil ik nog veel meer zien.

analoog: APX 100 en 400 , Agfa Multicontrast op rol
nu: Sandisk extreme , Durst Lambda & Theta, kodak Endura
Epson 3800 , Ilford Galerie SPP / SGP

Heb de vergelijking reeds meerdere malen gedaan met een barietprint en een Epson (inktjet) print. Ingekaderd achter glas. Je moest eens weten hoeveel mensen de Epson print aanwezen als zijnde Bariet.
Dus digitalebeeldverwerking staat niet meer in zijn kinderschoenen,

[dg]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

wie gebruikt er nog een Reflex Camera met film en waarom ?

Ik gebruik mijn "ASLR" soms nog, omdat er dan van cropfactor geen sprake is en ik mijn lenzen volledig kan gebruiken.
Vooral om groothoek-foto's te maken dus, en dan meestal op een Fuji-Sensia-100 rolletje
Af en toe draai ik er ook nog eens een zwart-witrolletje door, om wat te experimenteren of zo.

Oh ja ... nog een groot voordeel van films: het enorme dynamisch bereik t.o.v. digitaal.

[beeldmaker]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Oh ja ... nog een groot voordeel van films: het enorme dynamisch bereik t.o.v. digitaal.

David, dan is er toch iets mis met je werkwijze. We overbruggen momenteel digitaal meer stops dan vroeger analoog.

[jantjen]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

analoog: APX 100 en 400 , Agfa Multicontrast op rol
nu: Sandisk extreme , Durst Lambda & Theta, kodak Endura
Epson 3800 , Ilford Galerie SPP / SGP

Heb de vergelijking reeds meerdere malen gedaan met een barietprint en een Epson (inktjet) print. Ingekaderd achter glas. Je moest eens weten hoeveel mensen de Epson print aanwezen als zijnde Bariet.

Is er iemand in West-Vlaanderen met zulke zwart-wit afdrukken (met veel zwart en veel contrast)? Want mijn beste foto's zijn digitaal maar mijn beste afdrukken zijn analoog en dat is natuurlijk een beetje jammer ;-)

ps.: Ik wist niet dat de keuze van geheugenkaartjes invloed had op de afdruk ;-)

[jantjen]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Oh ja ... nog een groot voordeel van films: het enorme dynamisch bereik t.o.v. digitaal.

Ik heb nochtans nooit problemen met dynamisch bereik in mijn raw bestanden en regelmatig met mijn negatieven. Ervaar je dat of neem je dat aan omdat men dat verkondigd op internet?

[dg]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ik ervaar dat, weliswaar in extreme omstandigheden.

[jantjen]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ik ervaar dat, weliswaar in extreme omstandigheden.

Vreemd. Ik gelukig niet :-) Lang leve mijn omstandigheden (althans wanneer ik digitaal fotografeer.)

[Kiekvogel]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Heb je nooit een Nikon F100 en een F5 gezien?
Dit zijn voor mij analoge SLR's van de laatste generatie. Robuust tot en met!
Enne mijn DSLR's verschillen niets met de bouw van de F100 en de F5 . En toch zitten deze vol met electronica. Dus je conclusies ....

Let op ik zei "grofweg" Uitzonderingen zijn de professionele modellen. Ook zei ik dat de laatste generatie analoge SLR's even plastiekachtig zijn als de DSLR's. Dus daar hoef je mij niet nogmaals op te wijzen

En in grote lijnen klopt mijn verhaal. Ik heb het vergelijkingsmateriaal hier in de kast liggen

[GeertB]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Van de Canon A-1 werd in de tijd gezegd dat het de allereerste "digitale" reflex op de markt was maar dit sloeg natuurlijk op de lichtmeting en de verwerking ervan.
Ik heb dit toestel 23 jaar zonder problemen gebruikt.

Soms neem ik hem nog eens ter hand om alleen al door de geweldige zoeker te kijken, de sensatie van de nauwkeurige manuele scherpstelling te ervaren en het geluid van spiegel, sluiter en motordrive (onevenaarbaar).

Maar eerlijk is eerlijk, sinds ik mijn DSLR heb, is er geen enkele analoge foto/dia meer geschoten wegens het gemak van digitaal.

Toch zal ik m'n A-1 nooit weg doen of verkopen; iets waar ik bij m'n DSLR totaal geen moeite mee zou hebben.
Maar hetzelfde geldt natuurlijk voor die oude LP's tov MP3'tjes .

Ik denk dat de enige (D)SLR fabrikant, die de mechanische sensatie van deze oude reflexen heeft weten te bewaren, Leica is.

Spijtig genoeg geen spek voor mijn bek (€€€)

[StoneFree]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ik doe al 20 jaar film en dokawerk.
Nu heb ik besloten digitaal te gaan, maar naast het analoge werk.
Geen vervanging, maar een aanvulling.
SF

[qless]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ben alleen bang dat komende 5 jaar het analoge werk moeilijk gaat worden, chemicalieen die niet meer voor thuis te krijgen zijn (milieu regels e.d.), bepaalde types film die verdwijnen of alleen nog bij enkele speciaal zaken te krijgen zijn en natuurlijk het verdwijnen van de expertise...

[caleido]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

David, dan is er toch iets mis met je werkwijze. We overbruggen momenteel digitaal meer stops dan vroeger analoog.

Ik veronderstel dat je dan bedoelt via combinaties van verschillende belichtingen in één foto of HDR. Want bij mijn weten heeft analoog nog steeds een (neus)lengte voorsprong op digitaal op dat vlak. Toch zeker in felbelichte tonen.

In mijn ogen ook het grote voordeel van analoog fotograferen. Er blijft toch altijd die typische look van analoge foto's, door combinatie van kleur, bereik en korrel.
Hopelijk komt daar in de toekomst een deftige reactie op van digitale camera producenten. Ik zie liever meer dynamisch bereik dan een bruikbare ISO 26500.

[dg]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

DG, dan is er toch iets mis met je werkwijze. We overbruggen momenteel digitaal meer stops dan vroeger analoog.

Als HDR tegenwoordig als standaard geldt is er inderdaad iets mis met mijn werkwijze, komaan zeg.

[beeldmaker]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ik veronderstel dat je dan bedoelt via combinaties van verschillende belichtingen in één foto of HDR. Want bij mijn weten heeft analoog nog steeds een (neus)lengte voorsprong op digitaal op dat vlak. Toch zeker in felbelichte tonen.

Als HDR tegenwoordig als standaard geldt is er inderdaad iets mis met mijn werkwijze, komaan zeg.

Het dynamisch bereik van digitaal ( naargelang de camera) is nu reeds hoger dan analoog en dit zonder ingrepen als HDR. Wel is het belangrijk, net als bij analoog, om op de juiste delen te meten zodat alles (bijna alles) in het bruikbare dynamische bereik valt. En dat is nu net het punt waarop veel amateurfotografen de mist in gaan.
Een punt is dat door die-hard analogen steeds weer slechte digitale opnames (deels door ongecalibreerde post-processing)gebruikt worden als referentie, zowel bij projectie als bij afdrukken en dit vergelijken met top analoge afdrukken. Een goede digitale opname moet niet onderdoen voor analoog , integendeel. En daar blijf ik bij .