Canon 5D versus Nikon D300

[K-2]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

- De lenzen werken weer zoals ze moeten.

Zoals steeds zijn er hier waarschijnlijk weer evenveel meningen als mensen hé .
Sommigen zullen dit misschien net als een nadeel van FF beschouwen.
Met APS kan je immers vrij goedkope FF-lenzen kopen (of blijven gebruiken) die degelijk presteren, terwijl het resultaat daarvan met FF heel wat minder zou zijn.
Velen vinden bovendien telebereik belangrijk, en een goeie 300mm kost normaal wel wat meer dan een 200mm+APS. De keerzijde zit natuurlijk aan de breedhoekkant, maar daar heb je goeie betaalbare APS-alternatieven. Voor een "telebereik x1.5" zijn er geen goedkope oplossingen op FF.

Vandaar dat ik de redening van PSG ook wel kan begrijpen. Voor de meesten levert een APS tegenwoordig zodanige resultaten dat FF niet echt hoeft (wat niet betekent dat beide zomaar aan elkaar gelijk zijn natuurlijk ).

[PSG]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Sorry maar hiermee ben ik ook helemaal niet akkoord.
FF heeft maar 1 nadeel en dat is prijs. Voor de rest kan een FF alles wat een APS kan maar een APS niet wat een FF kan. En ja dat is dan nog los van beeldkwaliteit ook. Dit is natuurlijk niet geldig in elke vgl tussen FF en APS bodies. Want bodies verschillen in nog meer dan enkel FF en APS.

Er is een stuk meer aan FF dan enkel breedhoek.
De belangrijkste redenen voor mij om een FF te kopen zonder aan de beeldkwaliteit te denken hebben immers niks met breedhoek te maken.

- Kleinere DOF mogelijk (dit is het belangrijkste)
- De lenzen werken weer zoals ze moeten. Het is goed dat er efs of dx varianten zijn maar 90% van de lenzen zijn FF.

En hier ga ik dan persoonlijk niet mee akkoord .
Maar het is een persoonlijke keuze natuurlijk.

* APS heeft een voordeel nr tele/macro. Kopers van de D3 mogen nu een beest van een lens kopen als ze willen tele-en.
* Full frame heeft een voordeel naar breedhoek maar ondertussen zijn er wel goede breedhoeken op DX ook. Toch zeker bij Nikon. Minder bij Canon.
* Full frame heeft een kleinere DOF want in het ene geval een voordeel is (portretten) en in het andere geval eerder een nadeel (vb landschappen).
* Full frame heeft een diffractie voordeel maar een vignettering nadeel.
* Grotere zoeker : Ok
* Lenzen werken weer zoals ze moeten : OK volg ik maar er zijn voor DX ook al een heel pak alternatieven.

[Jan_10D]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

En natuurlijk ga ik ook niet akkoord.

FF heeft voordelen maar soms zijn die voordelen niet echt nodig.
En FF heeft evenveel of zelfs meer nadelen.

Jan.

[Kevlar]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Maar wat jullie verkeerd zien is dat je eigenlijk niet FF vs APS vgl maar 2 bodies.

Dat mag natuurlijk maar dan heb je het niet over FF vs APS. Het televoordeel is immers onbestaande bij gelijke pixeldichtheid.

Jullie gaan dus uit van een verschil in pixeldichtheid. Wat hier wel degelijk het geval is natuurlijk.

Breedhoek tja ik vind dat beide merken al een heel goed aanbod hebben in breedhoek. Maar als je echt heel breed wil moet je FF gaan. Maar dat is voor mij niet echt van toepassing. Ze gaan breder dan ik nodig heb.

DOf is geen nadeel op FF. Er is 1 stop verschil in DOF. Met FF draai je het diafragma 1 stop dicht. Maar een APS kan het diafragma niet 1 stop opendraaien want de lens kan dit niet. Het nadeel ligt dus duidelijk bij de APS. De FF is dus in het voordeel.

Diffractie en vignetting mag je mijn inziens niet door elkaar smijten. diffractie daar is de sensor verantwoordelijk. Vignetting daar is de lens hoofdverantwoordelijke en in veel mindere mate de sensor.

Maar prijs is een duidelijk nadeel van FF

[PSG]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

DOf is geen nadeel op FF. Er is 1 stop verschil in DOF. Met FF draai je het diafragma 1 stop dicht. Maar een APS kan het diafragma niet 1 stop opendraaien want de lens kan dit niet. Het nadeel ligt dus duidelijk bij de APS. De FF is dus in het voordeel.

Een stop dichtdraaien heeft ook gevolgen. Ik trek voor landschappen liefst rond het scherpste 'punt' van de lens en dat is rond F8 (hangt af van de lens). Als ik om een dichte hyperfocus te halen, moet weggaan van dit punt, dan verlies ik scherpte en is dit dus een nadeel. Na F16 enzo compenseert het diffractievoordeel van FF het feit dat je één stop moet dichtdraaien maar niet tussen F8 en F16.

Voor portretten geldt het omgekeerde en daar is FF in het voordeel.

Diffractie en vignetting mag je mijn inziens niet door elkaar smijten. diffractie daar is de sensor verantwoordelijk. Vignetting daar is de lens hoofdverantwoordelijke en in veel mindere mate de sensor.

Klopt, maar in praktijk is het een fenomeen verbonden aan FF.
Op zijn minst gezegd heb je daar opnieuw een prijsnadeel.
Naast de duurdere sensor ook noodzaak aan dure lenzen.

[Manta]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

http://masterchong.com/v2/choosing/n...e-photo-2.html

[Kevlar]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Een stop dichtdraaien heeft ook gevolgen. Ik trek voor landschappen liefst rond het scherpste 'punt' van de lens en dat is rond F8 (hangt af van de lens). Als ik om een dichte hyperfocus te halen, moet weggaan van dit punt, dan verlies ik scherpte en is dit dus een nadeel. Na F16 enzo compenseert het diffractievoordeel van FF het feit dat je één stop moet dichtdraaien maar niet tussen F8 en F16.

De hyperfocal distance zal anders zijn met dezelfde lens of een equivalent op FF of APS maar je kan evengoed hiervoor F8 gebruiken op een FF als op een APS.

Met een 28mm op een APS aan F8 hyperfocal distance +-5.1m
Met een 18mm op een APS aan F8 hyperfocal distance +-2.2m
Met een 28mm op een FF aan F8 hyperfocal distance +- 3.3m
Sorry maar deze verschillen lijken mij toch geen enkele reden om dit als voordeel of nadeel te zien.

Je bent denk ik toch ook nogal optimistisch over de diffractieproblemen met een APS. De D2x stond er toch om bekend dat vanaf F11 je al diffractie problemen had. Volgens sommigen begon het zelfs al op F8. Je gaat hier dus ook met je landschappen al een stuk sneller met een probleem zitten met een APS.

Klopt, maar in praktijk is het een fenomeen verbonden aan FF.
Op zijn minst gezegd heb je daar opnieuw een prijsnadeel.
Naast de duurdere sensor ook noodzaak aan dure lenzen.

Een prijsnadeel heb je zeker dat is dan ook het grote nadeel aan FF. Want niet enkel de body zal steeds duurder zijn ook de lenzen zulllen duurder zijn om er alles uit te halen.

Maar het fenomeen is zeker niet verbonden aan FF. Ook APS bodies hebben vignetting meer of minder afhangende van de gebruikte lenzen. En met DX of EFs lenzen hebben ze dat evensnel als FF lenzen op een FF.

[frank207be]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Je bent denk ik toch ook nogal optimistisch over de diffractieproblemen met een APS. De D2x stond er toch om bekend dat vanaf F11 je al diffractie problemen had. Volgens sommigen begon het zelfs al op F8. Je gaat hier dus ook met je landschappen al een stuk sneller met een probleem zitten met een APS.

Vanaf f/8 begint diffractie onscherpte, maar het wordt pas echt zichtbaar boven f/11. Deze limiet zal dezelfde zijn op de Sony A700 en de Nikon D300 en dicht benaderd worden door de 10MP op een Canon 1.6X crop sensor.

MVG,

[PSG]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Met een 28mm op een APS aan F8 hyperfocal distance +-5.1m
Met een 18mm op een APS aan F8 hyperfocal distance +-2.2m
Met een 28mm op een FF aan F8 hyperfocal distance +- 3.3m
Sorry maar deze verschillen lijken mij toch geen enkele reden om dit als voordeel of nadeel te zien.

Je bent denk ik toch ook nogal optimistisch over de diffractieproblemen met een APS.

Wel, het schilt een meter. Het kan daarop aankomen.
Maar je hebt misschien een punt rond diffractie. En dan staat FF gelijk voor landschappen en voor bij portret.

[Jan_10D]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Vanaf f/8 begint diffractie onscherpte, maar het wordt pas echt zichtbaar boven f/11. Deze limiet zal dezelfde zijn op de Sony A700 en de Nikon D300 en dicht benaderd worden door de 10MP op een Canon 1.6X crop sensor.

MVG,

Ik heb geen enkele diffractie onscherpte tot en met f10.
Niet met de 5D (FF) en niet met de 10D (APS)

En ik weet zeker dat de 1DsIII (FF) en de 20D (APS) volledig gelijk zijn voor diffractie onscherpte.

Wel opmerken dat de pixel grootte gelijk is.

En de diffractie onscherpte wordt ook door de lens bepaald.
Hoe scherper de lens, hoe meer scherpte er overblijft bij hogere f getallen.

Maar zelfs als er diffractie onscherpte optreedt bij hogere f getallen, dan is deze onscherpte een veel groter probleem bij 6 MP tegenover 12 MP en bij 8 MP tegenover 21 MP, omdat niet 1 pixel maar (meestal ) de volledige foto wordt bekeken.

Wordt dit niet teveel off topic. ?

Jan.

[PSG]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Wordt dit niet teveel off topic. ?

Jan.

Niet noodzakelijk. De beeldkwaliteit en in welke mate FF een voordeel is, is een belangrijke factor in de beslissing.

De D300 leunt aan bij de D2X (12 MP op een 1.5 crop) en daar kan je dus een gelijkaardig gedrag verwachten. Correct?

[Jan_10D]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

De D300 leunt aan bij de D2X (12 MP op een 1.5 crop) en daar kan je dus een gelijkaardig gedrag verwachten. Correct?

Hetzelfde of beter...

Hetzelfde of minder goed zou toch wel heeeel erg zijn.

Nog even aan toevoegen dat ik iets afweet van FF en APS, na twee jaar 5D en 4 jaar 10D.
En FF lijkt altijd veel beter dan APS... voor wie nu nog geen FF heeft.

Vergelijk de pixel scherpte, vergelijk de ruis, vergelijk het dynamisch bereik, vergelijk het aantal MP, vergelijk de lensfouten in het midden en in de hoeken, vergelijk de grootte en de helderheid van de zoeker, vergelijk de kostprijs, vergelijk het gewicht...

Maar alle andere voordelen van FF zijn geen voordelen.

Jan.

[Matthias]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Maar alle andere voordelen van FF zijn geen voordelen.
Jan.

geef mij maar de schone middelmaat, 1.3x

[VerSeg]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

De nieuwe Nikon D300 komt slechts ergens in november op de markt, maar dat wil dan nog niet zeggen dat hij in november al goed leverbaar zal zijn in belgie.

Maar iedereen kan nu precies al uit ervaring zeggen dat die beter is dan de 5D.
Vermoeden ja ... maar met vermoeden zijn er ook al veel verkeerd geweest.
Eigenlijk is het gewoon speculeren.

De Canon 1D MKIII was ook aangekondigd als een super toestel en toch zijn er redelijk wat problemen met de eersten die geleverd werden ... meer dan de helft gaat terug richting Canon en het zijn ook geen uitzonderingen dat mensen al aan hun derde exemplaar zitten.
Is dit nu een beter of slechter toestel in keuze? Als je enkel op de revieuws voortging die geschreven waren voor de lancering zal je ook een ander beeld krijgen dan wat je erna leest. Zo is het overal iets.

[VerSeg]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

geef mij maar de schone middelmaat, 1.3x

Dit lijkt dikwijls nog de beste keuze ja ... je mist niet veel van het ene, niet veel van het andere maar je hebt de nadelen van beiden ook niet zo veel.