Canon 5D versus Nikon D300

[Wimpy]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

En ik kan inderdaad een aantal toestellen beter bedienen dan sommige eigenaars zelf. (vragen me zelfs regelmatig raad ivm bediening)

allez, goed dan, als we er niet meer aan uit kunnen zullen we het je eens komen vragen

[Dirtyharry71]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Ik denk dat ik voor beide uitersten ga, en het gebruik ervan laat bepalen door het onderwerp/situatie

MVG,

ja bvb den D3 met mijn 17-35 2.8 zou wel de max zijn

maar ga toch eerder voor den D300 gaan denk ik

zo tegen midden 2008

alé als de testen en ervaringen positief zijn hé

[Kevlar]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

allez, goed dan, als we er niet meer aan uit kunnen zullen we het je eens komen vragen

Ja dan kunnen we er waarschijnlijk nog minder aan uit.

[Kevlar]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

ja bvb den D3 met mijn 17-35 2.8 zou wel de max zijn

maar ga toch eerder voor den D300 gaan denk ik

zo tegen midden 2008

alé als de testen en ervaringen positief zijn hé

Ik kan mij niet inbeelden dat de D300 geen highly recommended zou krijgen net zoals de D3 of de 40D of de A700.

[PSG]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Ja, ik ben er nog eens mee. Maar dit leek mij toch de beste plaats om dit bericht te zetten. Humor me.

Op deze pagina vind je een heel interessante uitleg rond diffractie : uitleg, een grafische voorstelling en een calculator.

Deze pagina confirmeert wat hier werd gezegd. Dat een 1.5 crop met 12 MP (vb D300) vanaf F8-F11 diffractie heeft en dat een 12MP FF (vb 5D) daar 1 stop voordeel heeft. FF heeft ook één stop 'nadeel' in depth of field dus dat compenseert.

Mijn volgende vraag is dan : is het achteruitgaan van de scherpte van een lens vanaf (typisch) F8 volledig te wijten aan diffractie of spelen andere zaken ook een rol. Want het is uiteindelijk de scherpte die me interesseert en niet de diffractie.

Of met andere woorden : zet je een zelfde lens op een 1.5 crop en op een FF,
en zet je die beide op F11 (over de diffractielimit voor de 1.5 crop), gaat het scherpteverlies op de 1.5 crop dan in overeenstemming zijn het diffractienadeel of minder zijn.

Of nog anders : een 1.5 crop heeft 1 stop diffractienadeel tov FF maar is het resulterende scherptenadeel ook zo groot?

[Jan_10D]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Of nog anders : een 1.5 crop heeft 1 stop diffractienadeel tov FF maar is het resulterende scherptenadeel ook zo groot?

Ik weet niet hoe het nadeel kleiner zou kunnen zijn dan het nadeel.

Jan

[PSG]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Volgens de simulatie die ik deed, is het diffractieverschil tussen 1.5crop en FF kleiner dan één stop.
1.5 crop 12MP had het vlaggen aan F11 en FF 12 MP had het vlaggen aan F13.
D70 (1.5 crop 6 MP) ook aan F13.

Ik weet niet hoe het nadeel kleiner zou kunnen zijn dan het nadeel.

Ik wel. Als de dalende scherpte door meer wordt bepaald dan enkel diffractie.
Een lens is helemaal open ook niet zo scherp en dat is niet omwille van diffractie. Op dezelfde manier kan er een proces zijn dat 'aan de andere kant' de dalende scherpte veroorzaakt, nààst het proces van diffractie.

Dan zou je vb zien (onder deze veronderstellingen) dat bij een FF de scherpte vanaf F8 óók daalt, hoewel er dan nog geen diffractie optreedt.


K' zal maar een aparte thread binnen sectie lenzen openen.

[Kevlar]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Dat zal van lens tot lens afhangen. Je hebt zelfs lenzen die al niet meer op hun scherpste zijn op F8 maar op F4. Je hebt er andere die pas op F11 op hun scherpste zijn.

Daar zal je dus geen algemeen regeltje voor vinden.

Uiteindelijk moet je gewoon goeie lenzen kopen. Het verschil tussen de dure lenzen en goedkopere wordt uiteindelijk voor een groot stuk gemaakt in hoeverre ze uitstekend presteren wijd open en juist daarboven. Geen enkele lens gaat slecht presteren op f8-f11.

[Rudy]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Geen enkele lens gaat slecht presteren op f8-f11.

Off topic>>>>
Dat klopt, en daardoor is het ISO verhaal toch zo belangrijk! als we morgen op iso 6400 ruisvrij kunnen fotograferen, kunnen we voor veel toepassingen met goedkopere lenzen uit de voeten. Ik denk dan aan goede superzooms, die je op f8-11 kunt gebruiken, stel je voor...35-350L is zo een voorbeeld, goede lens, maar moet diafragmeren om goede IQ te halen.
On topic>>>>

[RDB]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Off topic>>>>
Dat klopt, en daardoor is het ISO verhaal toch zo belangrijk! als we morgen op iso 6400 ruisvrij kunnen fotograferen, kunnen we voor veel toepassingen met goedkopere lenzen uit de voeten. Ik denk dan aan goede superzooms, die je op f8-11 kunt gebruiken, stel je voor...35-350L is zo een voorbeeld, goede lens, maar moet diafragmeren om goede IQ te halen.
On topic>>>>

Deels mee akkoord, maar het verschil tussen een goede foto en een zeer goede foto is toch heel veel dat je creatief bent met de DOF en dan heb je gewoon die lichtsterke lenzen meer dan nodig dus die hoge Iso’s gaan dat niet oplossen. Ik hou het dus nog steeds liefste bij lichtsterke primes, en ja sommigen kosten wel veel euro’s maar dan heb je ook wat…

[Rudy]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Deels mee akkoord, maar het verschil tussen een goede foto en een zeer goede foto is toch heel veel dat je creatief bent met de DOF en dan heb je gewoon die lichtsterke lenzen meer dan nodig dus die hoge Iso’s gaan dat niet oplossen. Ik hou het dus nog steeds liefste bij lichtsterke primes, en ja sommigen kosten wel veel euro’s maar dan heb je ook wat…

Natuurlijk, maar heel veel mensen zijn al tevreden met die mooie foto, en willen de extra stap voor die "zeer" mooie foto niet meer maken (kost / flexibiliteit)
Ik zeg dus ook dat het niet voor alle fotografie een oplossing is, (en vind daarom een van de minpunten de iso200 van de d300) We gaan weer teruig naar de ND filters moeten grijpen.

[Jan_10D]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Natuurlijk, maar heel veel mensen zijn al tevreden met die mooie foto, en willen de extra stap voor die "zeer" mooie foto niet meer maken (kost / flexibiliteit)

En vooral gewicht.

Ik zeg dus ook dat het niet voor alle fotografie een oplossing is, (en vind daarom een van de minpunten de iso200 van de d300) We gaan weer teruig naar de ND filters moeten grijpen.

Maar met ND filters werkt de AF niet meer.
Eventueel is de D3 / D300 AF goed genoeg zodat dit probleem er niet is.

Jan.

[beeldmaker]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

Maar met ND filters werkt de AF niet meer.
Eventueel is de D3 / D300 AF goed genoeg zodat dit probleem er niet is.

Jan.

En waarom zou de AF van een Nikon niet werken met een ND filter ?
Werk er al jaren mee vanaf de D1 (ook iso 200) tot de D2x zonder problemen (ND Filter B&W 103 8x)

[Jan_10D]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

En waarom zou de AF van een Nikon niet werken met een ND filter ?
Werk er al jaren mee vanaf de D1 (ook iso 200) tot de D2x zonder problemen (ND Filter B&W 103 8x)

Dus nog een reden om een Nikon te kopen.

Bij de 5D is allleen het midden AF punt gevoelig genoeg om altijd scherp te stellen.

[Manta]

Re: Canon 5D versus Nikon D300

(en vind daarom een van de minpunten de iso200 van de d300) We gaan weer teruig naar de ND filters moeten grijpen.

Is de iso100 boost op de d300 geen optie? of heeft deze geen invloed op diafragmeren?