Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

[hjanssen]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Er wordt voorspeld dat de eeuwige tweede eens de eerste zal kunnen worden volgend jaar in de verkoopcijfers....

Eeuwige tweede Nog niet zo lang geleden was er niet eens een tweede.

[Leopard]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Meeste verkoop? Vraag is of dit voor de eindgebruiker al dat niet een meerwaarde biedt.

[GroovBird]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Men maakt die adapter als er behoefte aan is en waarschijnlijk is er andersom geen behoefte aan.

Neen, door de grote opening en de kleine afstand mount-sensor is de EF mount beter geschikt om adapters voor te maken.

FD en Minolta hebben nog kleinere flange-afstanden, waardoor een Minolta-EF adapter niet mogelijk is en een FD-EF ook niet.

Althans, niet zonder optiek.

Dave

[Keeskanon]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Men maakt die adapter als er behoefte aan is en waarschijnlijk is er andersom geen behoefte aan.

Welnee, dat zit gewoon in de Nikon mount, kleine diameter en grote afstand tot sensor.
Geen plaats voor adapters......

[FotoDirk]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Dat Nikon nu Canon heeft ingehaald op ruis gebied, klopt maar dan alleen voor de duurdere modellen vandaag. Dus voor de D3 en D700 kan je dat stellen. Maar voor de rest in range is dat nu nog niet het geval. Het wordt dus uitkijken naar de vernieuwing van de lagere modellen bij Nikon. Hopelijk weten ze die verbeteringen ook daar snel te realizeren.

Dat Nikon of Canon goedkoper is in de body vind ik niet kloppen. Ze spelen meestal haasje over. De D60 is goedkoper dan de 450D maar die laatste biedt ook meer body aan. De D80 staat weer boven de 450D en dus ook weer duurder. Ik denk dat prijzen zowat evenwaardig zijn voor de bodies.

Bij lenzen heb je vandaag de beste prijzen bij Canon vind ik persoonlijk. En voor fullframes meer keuze vandaag. Maar we kunnen verwachten dat Nikon ook hier aan gaat werken in de toekomst.

Bottom line is. Heb je Nikon blijf bij Nikon want een overstap naar Canon kost je veel geld. Dan kan je net zo goed een overstap naar de D700 of D3 overwegen. Heb je Canon blijf dan bij Canon, je kan nog naar de 5D of 1D reeks als je echt beter wilt.

En als je vandaag een D700, D3, 1D of 5D heb. Dan lijkt mij een overstap naar het andere kamp een beetje zinloos. Ik zie niet in hoe, in welke richting dan ook, je echt een enorme stap vooruit kunt uitmaken. De enigste motivatie is hier emotioneel. Maar ook dat maakt niet uit, als je dat zo aanvoelt dan moet je dat gewoon doen.

Heb je nog geen Nikon of Canon dan wordt het nu gewoon nog moeilijker om te kiezen. Maar 1 duidelijk antwoord is er niet. De knoop doorhakken en dan gewoon ervoor gaan, met beide merken heb je keuze en mogelijkheden genoeg. En welk toestel je ook hebt, je zal er altijd mee moeten leren werken. En hoe meer je je toestel kent, hoe meer je er uit zal kunnen halen.

[Kiekvogel]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

En als je vandaag een D700, D3, 1D of 5D heb. Dan lijkt mij een overstap naar het andere kamp een beetje zinloos. Ik zie niet in hoe, in welke richting dan ook, je echt een enorme stap vooruit kunt uitmaken.

Er zijn genoeg pro's die daar anders over denken

[simonisme]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

zoals vaak en steeds...

Eens je een Canon hebt blijf je er toch bij.. want er is geen enkele argument of verschil dat zo doorslaggevend is om naar Nikon over te schakelen. En omgekeerd net hetzelfde. Beide top kwaliteit.. voor en nadelen.. maar in 90% vd gevallen komt het neer op 3 dingen.

1) het zit in een mens zijn natuur om zijn eigen spullen goed te praten of te veredelen. Ik betrap er mezelf ook op soms
2) je hebt wss al geinvesteerd in je materiaal zoals lenzen ect.. dus waarom overschakelen en opnieuw beginnen?
3) gewoon feeling, je vind jezelf beter passen bij het 1 of ander... bv. waarom is een inwoner van Hasselt supporter van Anderlecht en niet van Brugge? of omgekeerd? ieder zijn eigen en meestal eigenaardige reden.

en ivm die ergo... bull****.. echt waar... Ik werk met de 1ds mark III en heb grote handen.. ik vind hem echt top op gebied van ergo...
Bij een firma waar ik soms ga helpen in drukke tijden moet ik met een nikon D3 werken... lekker toestel maar kan voor mijn persoonlijk niet tippen aan de Canon... beter? of kwestie van gewoonte? you decide.

[Kiekvogel]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

zoals vaak en steeds...

Eens je een Canon hebt blijf je er toch bij.. want er is geen enkele argument of verschil dat zo doorslaggevend is om naar Nikon over te schakelen. En omgekeerd net hetzelfde. Beide top kwaliteit.. voor en nadelen.. maar in 90% vd gevallen komt het neer op 3 dingen.

1) het zit in een mens zijn natuur om zijn eigen spullen goed te praten of te veredelen. Ik betrap er mezelf ook op soms
2) je hebt wss al geinvesteerd in je materiaal zoals lenzen ect.. dus waarom overschakelen en opnieuw beginnen?
3) gewoon feeling, je vind jezelf beter passen bij het 1 of ander... bv. waarom is een inwoner van Hasselt supporter van Anderlecht en niet van Brugge? of omgekeerd? ieder zijn eigen en meestal eigenaardige reden.

en ivm die ergo... bull****.. echt waar... Ik werk met de 1ds mark III en heb grote handen.. ik vind hem echt top op gebied van ergo...
Bij een firma waar ik soms ga helpen in drukke tijden moet ik met een nikon D3 werken... lekker toestel maar kan voor mijn persoonlijk niet tippen aan de Canon... beter? of kwestie van gewoonte? you decide.

Aan de andere kant is het gras groener argument. Niet onderschatten
Mensen maken vaak geen rationele keuzes, pro's niet meer of minder dan amateurs.

[Kult]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Dat Nikon nu Canon heeft ingehaald op ruis gebied, klopt maar dan alleen voor de duurdere modellen vandaag. Dus voor de D3 en D700 kan je dat stellen. Maar voor de rest in range is dat nu nog niet het geval.

Ook de D300 klopt vergelijkbare canonmodellen op ruis.

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ook de D300 klopt vergelijkbare canonmodellen op ruis.

Volg ik niet.
De D300 gebruikt gewoon heel zware digitale ruisreductie.

De sensor van de D3/D700 is de enige die beter doet op hoge iso's.
Ik verwacht dat
1) de volgende canon sensor wel weer het zaakje gelijk gaat zetten
2) die ruisdiscussies eindelijk van de baan gaan zijn want de huidige toestellen zijn op dit niveau gewoon heel goed.

Ruis en resolutie is een non-issue geworden.
Nog een paar andere zaken kunnen verbeterd worden.

[Kult]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Volg ik niet.
De D300 gebruikt gewoon heel zware digitale ruisreductie.

Daar kies je zelf voor. De mijne staat uit. Zet die van de 40D ook uit en de D300 zal betere resultaten leveren.

[fotomarin]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Iedereen die het echt nodig vindt om eens te kunnen zeggen hoeveel beter Canon is dan Nikon of hoeveel beter Nikon is dan Canon kan hier terecht.

Iedereen die het geen echt goed idee vindt om Canon en Nikon rechtstreeks te gaan vergelijken kan dit topic gewoon negeren, of in elk geval niet reageren.

De grote verschillen tussen Canon en Nikon zijn de erg goede ergonomie van Nikon en de erg goede sensoren van Canon.

Canon heeft recent de ergonomie verbeterd en Nikon heeft nu ook een FF sensor.
Een vergelijking is dus zinvol.

En hoe is de vergelijking van Canon en Nikon met Pentax, Sony en Olympus ?


Jan.

mijn naam is Rinus, ik fotografeer al 45 jaren en heb toen een keuze gemaakt voor Canon, daarvoor had ik pentax.
ieder kiest een camera na lang zoeken en vergelijken en is dan ook zeer tevreden over zijn keus.
welke de beste is, zal altijd een vraag blijven. ik wil best eens een Nikon proberen, om te zien hoe dat werkt. ik was altijd tevreden over mijn Canons. de F1, A1, Eos 600 en EOS350D en nu mijn EOS400D.
groetjes rinus

[Kevlar]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Daar kies je zelf voor. De mijne staat uit. Zet die van de 40D ook uit en de D300 zal betere resultaten leveren.

Nope doe dat maar eens en je zal zien dat zowel 40D als 450D beter presteren. En euh die van 40D staat standaard uit ook nog.

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik kijk nog steeds van op een afstand naar Nikon.

Waarom nu geen Nikon D700 naast de 5D:

- Vooral de hoge kostprijs van een D700 + een aantal kwaliteits lenzen + accessoires.
- Het verschil in beeldkwaliteit is heel beperkt, als er al een verschil is.
- ISO 100 zonder beperking.
- Verschil in geluidsniveau. Ook bij de Canon 20D vond ik dit een probleem.
- Gratis RAW bewerkings programma, niet echt goed, maar wordt elk jaar beter en beter. (en ook trager en trager )
- Mogelijkheid om zelf hot pixel remap uit te voeren.
- Lager gewicht.
- Ik heb de 70-200 f2,8 IS vervangen door de f4 versie om het gewicht te verlagen.
- Kwalitatief is de 70-200 f4 IS zowat de beste Canon zoomlens, ook op een 5D.
- Ik gebruik ook nog een 17-40 f4. De 16-35 verise is wel iets beter, maar duur.

Maar zoals gezegd is vooral de kostprijs op dit moment het belangrijkste argument.

En ik hoop dat we in September toch nog iets meer te zien krijgen van Canon.

Jan.

[FotoDirk]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Aan de andere kant is het gras groener argument. Niet onderschatten
Mensen maken vaak geen rationele keuzes, pro's niet meer of minder dan amateurs.

Dat zou wel eens goed kunnen, je ziet hier vaak in aangeboden een bijna nieuwe camera staan. Ik denk dan vaak, dat ze na de overstap ineens ontdekte dat ze toch geen betere foto's kunnen nemen.

Het is ook al vaak gezegd. Een goede foto ligt in eerste instantie aan de fotograaf. Want die bepaald wanneer er wat op de plaat wordt gezet. Dan heb je de lens want die bepaald hoe dat beeld wordt vervormd, verkleurt.... En pas als laatste de sensor, hoe goed die ook is die zal nooit de fouten van de eerste 2 weten op te vangen.