Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Met beiden moet je het geluk hebben, het juiste beeld in de beste omstandigheden voor je lens te krijgen, en als je toestel dan juist in de gepaste instellingen staat, dan niet vergeten af te drukken.
Fotografie is een lichtspel, en of dat nu met een Nikon of een Canon toestel is gemaakt, doet er volgens mij weinig toe.
Natuurlijk is het altijd prettig als je wat overschot hebt, dan kan je er nadien meer mee gaan doen, Bv. hoge dynamische range, of een hoge ruisvrije ISO.
Ik denk dat het zo'n beetje Mercedes en BMW vergelijken is.
Daar zijn er ook heel weinig overstappers.
Mijn neef werkt in een Mercedes garage, als electronica specialist, naast die Mercedes garage is nu toevallig ook een BMW garage, maar hij doet soms toch zijn beklag, bij ons zijn de klanten overwegend ouwe knarren zegt hij dan, terwijl in die BMW garage veel méér mooie jonge dames hun auto laten nakijken, en het oog wil ook wat
Ps. Ik rij ook met een Mercedes, mischien daarom.
Sinds 2007 zal je geen grote verschillen meer vinden. Alleen qua flitstechnologie zal Nikon een redelijke voorsprong hebben. Canon heeft dan weer een leuker f/4 objectieven gamma.
ben ik het mee eens. Canon heeft F4 toplenzen met IS, terwijl VR bij Nikon voorbehouden is voor de top van het gamma. Bijvoorbeeld in 300 mm is VR bij Nikon enkel op de 2.8 te krijgen (>5000€ nieuw), terwijl bij Canon de F4 al IS heeft. Maar het residuele voordeel van Canon is vandaag veel minder zwaar dan een jaar geleden toen Nikon nog geen ruisarme toestellen had (dat is veranderd op 25 augustus 2007 met de D3). Nu is de levenscysclus van de body's dramatisch aan het verkorten (2-3 jaar), dus ze springen haasje-over op korte termijn, terwijl in de echt duurzame zaken (nl de lenzen) de verschillen miniem zijn. Nikon staat nog voor een upgrade van een aantal primes in de midrange, en als ik zie wat ze met de fenomenale 105Micro VR hebben gedaan ten opzichte van de voorgangers én de fabuleuze kwaliteit van de 14-24, denk ik dat daar de komende jaren nog wat heerlijk snoepgoed gaat tussen zitten. Nikon heeft jarenlang achterstand gehad in AFsnelheid tov Canon, maar die is nu helemaal weggewerkt. Op de OS zie ik in de pro-fotografenbox in alle geval weer meer en meer zwarte lenzen en zwart-en-gele draagriemen (en ik denk niet dat dat flaminganten zijn ).
Ik heb niet alle pagina's doorgelezen dus misschien is het al vorbijgekomen, maar voor mij zijn de belangrijkste verschillen:
Nikon schijnt betere ergonomie te hebben, zou het niet weten want heb nauwelijks met Nikon geschoten. Wat ik wel weet is dat het lenzen gamma van Canon uitgebreider is en aanzienlijk goedkoper voor dezelfde kwaliteit. Dit is voor mij het belangrijkste argument.
Bij de body's geldt ook dat Canon vaak een vergelijkbaar toestel iets goedkoper aanbiedt. Kijk bijvoorbeeld naar de Nikon D300 en de Canon 40D, de Nikon is wellicht iets beter maar kost ook gelijk ruim de helft meer, voor dat geld kan je ook naar een (bejaarde) 5D kijken. De goedkopere D90 die eraan komt kan trouwens beter vergeleken worden, maar daar staat weer tegenover dat de 50D ook in aantocht is net als de 5D mk II.
De ruisprestaties zijn op moment van schrijven niet meer zo'n issue, maar daarom zijn in het recente verleden veel mensen overgestapt van Nikon naar Canon. Ik ben benieuwd of de nieuwe Canon toestellen de leiding weer gaan nemen wat dit betreft, of dat Nikon definitief de achterstand heeft ingehaald.
Canon EOS 400D - Canon 10-22mm 3.5-4.5 USM - Sigma 18-50mm 2.8 EX DC Macro - Canon EF 50mm 1.8 - Canon EF 70-300mm 4-5.6 IS USM - Speedlight 430EX - Battery Grip
Die nieuwe DX-lenzen met VR reken ik nu niet echt tot de top van het programma.
klopt. Ik snap niet altijd de politiek van Nikon. Ik denk dat een 300F4 met VR bij Nikon een absolute voltreffer zou zijn. Misschien willen ze de verkoop van hun 300 2.8 VR beschermen?
klopt. Ik snap niet altijd de politiek van Nikon. Ik denk dat een 300F4 met VR bij Nikon een absolute voltreffer zou zijn. Misschien willen ze de verkoop van hun 300 2.8 VR beschermen?
Let op nog een paar weekjes te gaan 23 t/m 28 september 2008 (Photokina 2008). Dan zal Nikon Keulen op zijn grondvesten doen schudden.
Ik maak wel een geintje, maar ik geloof ook zeker dat Nikon met een update komt van zijn lenzen. Ik heb niet voor niets de D700 gekocht.
Ik heb niet alle pagina's doorgelezen dus misschien is het al vorbijgekomen, maar voor mij zijn de belangrijkste verschillen:
Nikon schijnt betere ergonomie te hebben, zou het niet weten want heb nauwelijks met Nikon geschoten. Wat ik wel weet is dat het lenzen gamma van Canon uitgebreider is en aanzienlijk goedkoper voor dezelfde kwaliteit. Dit is voor mij het belangrijkste argument.
Bij de body's geldt ook dat Canon vaak een vergelijkbaar toestel iets goedkoper aanbiedt. Kijk bijvoorbeeld naar de Nikon D300 en de Canon 40D, de Nikon is wellicht iets beter maar kost ook gelijk ruim de helft meer, voor dat geld kan je ook naar een (bejaarde) 5D kijken. De goedkopere D90 die eraan komt kan trouwens beter vergeleken worden, maar daar staat weer tegenover dat de 50D ook in aantocht is net als de 5D mk II.
De ruisprestaties zijn op moment van schrijven niet meer zo'n issue, maar daarom zijn in het recente verleden veel mensen overgestapt van Nikon naar Canon. Ik ben benieuwd of de nieuwe Canon toestellen de leiding weer gaan nemen wat dit betreft, of dat Nikon definitief de achterstand heeft ingehaald.
dus samengevat: verschillen zijn eventueel:
-ergonomie
- bodyprijzen: nikon is duurder voor hetzelfde zeg je? kan zo zijn voor de betere modellen, alleen met de instap-dSLR's weet ik dat het andersom is; vb canon 450d VS nikon d60 ... maar mss is dat een tactiek v nikon om meer mensen te lokken van begin af aan (want, als er écht weinig mensen nadien nog overstappen...)
- ruis
- ik las ook ergens dat canon betere sensors zou hebben? ook dit zal weer verschillen per model misschien, maar is hier geen tendens in te merken? ik heb het dan over NU, want ja het zal wel fluctueren in de tijd...
ik sta trouwens op het punt mijn eerste SLR te kopen , rara, voor welk kamp zal ik kiezen?.. ; ik kan wel zeggen, dat vd vrienden v mij die een SLR hebben (en de SLR-bezitters op mijn leeftijd, dat zijn er écht niet veel, toch niet in mijn omgeving), hebben ze bijna allemaal Nikon; of dat nu aan die goedkopere prijzen van instaps liggen, dat weet ik niet, want meestal is het wel een d40 of d40x..
Last edited by skateflip; 22 augustus 2008, 17:04.
Canon 5D3 + 5D4 + EOS R ; Canon 16-35 f/2.8 III ; Canon 24-70 f/2.8 II ; Canon EF-70-200 L F2.8 II IS; Canon 35mm 1.4 II ; Sigma 50 mm 1.4 ; Canon EF 85mm 1.8; Canon EF 100mm 2.8 Macro; Sigma 15 mm fisheye ; 3 x 600EX-RT II
dus samengevat: verschillen zijn eventueel:
-ergonomie
- bodyprijzen: nikon is duurder voor hetzelfde zeg je? kan zo zijn voor de betere modellen, alleen met de instap-dSLR's weet ik dat het andersom is; vb canon 450d VS nikon d60 ... maar mss is dat een tactiek v nikon om meer mensen te lokken van begin af aan (want, als er écht weinig mensen nadien nog overstappen...)
- ruis
- ik las ook ergens dat canon betere sensors zou hebben? ook dit zal weer verschillen per model misschien, maar is hier geen tendens in te merken? ik heb het dan over NU, want ja het zal wel fluctueren in de tijd...
ik sta trouwens op het punt mijn eerste SLR te kopen , rara, voor welk kamp zal ik kiezen?.. ; ik kan wel zeggen, dat vd vrienden v mij die een SLR hebben (en de SLR-bezitters op mijn leeftijd, dat zijn er écht niet veel, toch niet in mijn omgeving), hebben ze bijna allemaal Nikon; of dat nu aan die goedkopere prijzen van instaps liggen, dat weet ik niet, want meestal is het wel een d40 of d40x..
Ruis is niet echt meer een kwestie denk ik
Nikon SLR camera's hebben over het algemeen een intuitievere bediening (alle knoppen zitten op de plaats waar je ze zou verwachten)
Canon heeft beter betaalbare telelenzen.
Compabiliteit. Nikons manuele focus lenzen passen allemaal op de D40 of D60. Ook Pre-AI. Daar zitten soms juweeltjes tussen. Manuele Canon FD lenzen kun je echter niet op Canons van tegenwoordig zetten. Ja je kunt een adapter kopen maar dan hou je nog problemen met scherpstellen.
De eerlijkheid gebied dan wel weer om te zeggen dat oude Nikkors, M42-lenzen Pentax K-lenzen en Zuiko's met adapter wel weer op Canon's passen (andersom niet) Je kunt dan wel lichtmeten, met de gediagragmeerde belichtingsmethode en dat lukt bij de meeste Nikons van tegenwoordig weer niet
klopt. Ik snap niet altijd de politiek van Nikon. Ik denk dat een 300F4 met VR bij Nikon een absolute voltreffer zou zijn. Misschien willen ze de verkoop van hun 300 2.8 VR beschermen?
Goh, Canon heeft anders ook wel een fantastische 300 f/4 met stabilisatie. Een 300 f/4 VR met degelijke statiefring is zeker welkom. Zolang ze maar maken dat de kortste scherpstelafstand dezelfde is als de huidige 300 f/4.
Vandaag in Mediamarkt de beide toestellen (D60, D80, D300 (-------) D400, D450, D40) in de hand gehad en het mag gezegd worden dat Nikon uit betere/duurdere/... materialen gemaakt wordt dan Canon. De nieuwe D450 voelt (net als de D350 en D400 trouwens) zeer licht, plastiekerig en kwetsbaar aan. Grote mannenhanden vinden ook geen greep op het toestel.
Beetje vreemd dat Canon geen extra inspanningen doet op dat vlak. De Ixus-reeks bij de kleine toestellen is dan het omgekeerde. Andere merken kunnen hier niet tippen aan de bouwkwaliteit van deze reeks.
Ik spreek me niet uit over de optische kwaliteit. Alhoewel ik als foto-journalist moet vaststellen dat zelfs oertrouwe Canon-gebruikers/beoepsfotografen volop overschakelen op Nikon, vooral met hun D3. Er wordt voorspeld dat de eeuwige tweede eens de eerste zal kunnen worden volgend jaar in de verkoopcijfers....
Nikon D7000/16-85mm / 70-300mm / 50 mm f1.8 / 85 mm f1.8 / Tamron 70-200 f2.8 / SB600
Oorspronkelijk geplaatst door Reginald DwightBekijk bericht
Vandaag in Mediamarkt de beide toestellen (D60, D80, D300 (-------) D400, D450, D40) in de hand gehad en het mag gezegd worden dat Nikon uit betere/duurdere/... materialen gemaakt wordt dan Canon. De nieuwe D450 voelt (net als de D350 en D400 trouwens) zeer licht, plastiekerig en kwetsbaar aan.
Alhoewel ik als foto-journalist
Als foto-journalist zou je wel eens je type-aanduiding correct mogen weergeven.
D60, D80, D300: Ik veronderstel dat je hier Nikon modellen bedoeld.(Alhoewel je met de D300, naar analogie met wat volgt, ook misschien een oude 300d van Canon zou kunnen bedoelen.)
D400, D450, D40: waarschijnlijk 400d, 450d en 40d van Canon maar het kan ook de D40 van Nikon zijn.
Hubert
Nikon D303 14mm tot 500mm en een pillampke van Nikon en Sigma.
De eerlijkheid gebied dan wel weer om te zeggen dat oude Nikkors, M42-lenzen Pentax K-lenzen en Zuiko's met adapter wel weer op Canon's passen (andersom niet)
Men maakt die adapter als er behoefte aan is en waarschijnlijk is er andersom geen behoefte aan.
Hubert
Nikon D303 14mm tot 500mm en een pillampke van Nikon en Sigma.
).
Tweet
Comment