Tweet
Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic
In grote lijnen akkoord, behalve met de vergelijking van de body's, de d300 staat volgens mij toch wel weer een trap boven de 40d. Daarom ook de gerechtvaardigde prijs. Maar de rest van het systeem heb je wel gelijk, Nikon is duurder. Ook dat tikje beter maar het is maar of je het wilt spenderen.
Ik steek niet onder stoelen of banken, dat ik een d200 liever in de hand heb dan een 5d. Ook als is de laatste van een hogere klasse.
Eens je natuurlijk het prijskaartje ziet wat ik in mijn geval zou moeten investeren in Nikon glas om een vergelijkbaar setje te hebben, tja... daar heb ik nog wel wat moeite mee.
En , ja, de andere merken beginnen nu wel een hopeloze achterstand op te bouwen, spijtig, heel spijtig, want je kent mijn voorkeur. En daar komt niks meer van in huis vrees ik.. Ik zie zelfs de die-hards al beginnen twijfelen, nu Nikon dit produkt neerzet, zullen ze wel de d300 kopen denk ik.
Grootste vraagteken blijft: hoe zijn de Nikon high-iso beelden, we hebben in het verleden al wel meer beloftes gehad die niet bleken te kloppen. Een d200 moet er volgens mij minstens 3 stops op vooruit gaan om een Canon te kunnen verbeteren. En dat is veel. heel veel.
Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar
Bekijk bericht
Toch ook even mijn gedacht zeggen.
Canon en nikon zijn in mijn ogen de enige twee systemen die de moeite om te kopen waard zijn want hun systeem is volledig en iedereen in de sector gaat er voor zorgen dat hun apparatuur met hun kan samenwerken. Anderen merken hebben hier in mijn ogen een zo belangrijk nadeel dat ze al niet meer tot de mogelijkheden behoren.
De nieuwe nikons ik heb ze nog maar oppervlakkig bekeken dus misschien zijn er dingen die ik nu ga zeggen die niet meer kloppen.
Maar 1 van de hoofredenen om voor canon te kiezen is dat je in mijn ogen meer waarde voor je geld krijgt. Anderen hebben andere prioriteiten en gaan dit anders zien natuurlijk.
Die vergelijking maken met de nieuwe modellen is moeilijk want specs zeggen niets over de uiteindelijke resultaten. Wie zijn AF gaat de beste zijn bijv? Wie gaat de beste beeldkwaliteit hebben? Enz allemaal zaken waar we nog niets van weten. Wat we wel weten is dat de D300 +500€ meer kost dan een 40D. Dat is veel geld. De D300 heeft wel wat extra settings, beter LCD enz maar behalve leuke en soms interessante extra's helpt dit je fotografisch niet echt vooruit. 500€ meer voor lenzen/flash enz dat geeft je daarentegen wel fotografisch meer mogelijkheden. Als je dan de extra kost in rekening brengt die je hebt bij nikon voor de lenzen wordt het verschil alleen maar groter.
Als je dan bijv een vergelijkbaar systeem bouwt maar door het extra beschikbare geld bij canon heb je een externe flits en een 50 f1.4 als extra tov de nikon. Tja dan heb je gewoon mogelijkheden om foto's te nemen met de canon die je met de andere niet kan nemen. Een beter LCD, wat extra settings enz vallen dan toch volledig in het niets voor mij. Maar iedereen moet daar zelf maar eens kijken wat voor hem belangrijk is en dan zijn oordeel maken.
Voor de rest vind ik bij canon heel wat lenzen die mij interesseren die je bij nikon gewoonweg niet kan vinden. Ook dat maakt het canon systeem voor mij heel wat interessanter. Dat de beeldkwaliteit bij canon beter is vind ik alleen nog maar een heel belangrijke bonus. Misschien zijn de nieuwe nikons beter, slechter of gelijkwaardig dat zien we nog wel. De eerste foto's van de nieuwe canon overtuigen mij alvast nog niet maar het is te vroeg om daar iets echt zinnig over te zeggen.
Zoals ik dus al vaak gezegd heb kijk naar het systeem dat je wil en hoe je dat het best kan bereiken binnen je budget, enkel naar een body kijken is kortzichtig. En zie dan welk merk het beste overeenkomt met jouw wensen. Uiteindelijk is de keuze dan niet zo moeilijk meer. Heb je echter een subjectieve voorkeur voor het een of ander merk, koop dat dan gewoon anders blijf je toch altijd verlangen naar dat merk en dat komt je fotografie niet ten goede.
Allee waar heb ik dat nu weer gezegd....... ons puerteke toch
Ik hoop dat je gedacht niet uit deze zin komt "De dag dat iemand een jpeg file ontwikkelt die perfect uit de camera komt om op alle formaten gedrukt te worden met voor de rest ook alles perfect gefinetuned naar iedereen zijn smaak....tja dan heeft jpeg in mijn ogen een tijdsvoordeel maar dat zal denk ik altijd wel een sprookje blijven."
Als je dus denkt dat ik daar beweer wat jij hier over mij zegt tja. Lees die zin nog eens 10 keer en denk dan eens goed na. Ik dacht nochtans dat je hier ooit kwam beweren dat je een profesioneel printer was of zo......dan zou dit nochtans eigenlijk simpel moeten zijn...
Wat jij hier beweert tja ik denk dat als ik mij goed herinner kon de D30 (ja een hele oude canon) dat al. Canon levert immers 2 raw convertoren bij zijn camera's. 1 die dezelfde jpegs geeft als er uit de camera komen en een andere die gewoon betere jpegs geeft.
Dat is dus raw convertor gebonden en ook de interne chip in een camera is een raw convertor. Wil je bijv de minste ruis ben je bij canon bijv vaker beter met de in body jpeg conversie dan met een dpp conversie.
En puerte koop nu eindelijk eens een camera jong dat zal al je speculaties eens goed doen denk ik........
Canon en nikon zijn in mijn ogen de enige twee systemen die de moeite om te kopen waard zijn want hun systeem is volledig en iedereen in de sector gaat er voor zorgen dat hun apparatuur met hun kan samenwerken. Anderen merken hebben hier in mijn ogen een zo belangrijk nadeel dat ze al niet meer tot de mogelijkheden behoren.
De nieuwe nikons ik heb ze nog maar oppervlakkig bekeken dus misschien zijn er dingen die ik nu ga zeggen die niet meer kloppen.
Maar 1 van de hoofredenen om voor canon te kiezen is dat je in mijn ogen meer waarde voor je geld krijgt. Anderen hebben andere prioriteiten en gaan dit anders zien natuurlijk.
Die vergelijking maken met de nieuwe modellen is moeilijk want specs zeggen niets over de uiteindelijke resultaten. Wie zijn AF gaat de beste zijn bijv? Wie gaat de beste beeldkwaliteit hebben? Enz allemaal zaken waar we nog niets van weten. Wat we wel weten is dat de D300 +500€ meer kost dan een 40D. Dat is veel geld. De D300 heeft wel wat extra settings, beter LCD enz maar behalve leuke en soms interessante extra's helpt dit je fotografisch niet echt vooruit. 500€ meer voor lenzen/flash enz dat geeft je daarentegen wel fotografisch meer mogelijkheden. Als je dan de extra kost in rekening brengt die je hebt bij nikon voor de lenzen wordt het verschil alleen maar groter.
Als je dan bijv een vergelijkbaar systeem bouwt maar door het extra beschikbare geld bij canon heb je een externe flits en een 50 f1.4 als extra tov de nikon. Tja dan heb je gewoon mogelijkheden om foto's te nemen met de canon die je met de andere niet kan nemen. Een beter LCD, wat extra settings enz vallen dan toch volledig in het niets voor mij. Maar iedereen moet daar zelf maar eens kijken wat voor hem belangrijk is en dan zijn oordeel maken.
Voor de rest vind ik bij canon heel wat lenzen die mij interesseren die je bij nikon gewoonweg niet kan vinden. Ook dat maakt het canon systeem voor mij heel wat interessanter. Dat de beeldkwaliteit bij canon beter is vind ik alleen nog maar een heel belangrijke bonus. Misschien zijn de nieuwe nikons beter, slechter of gelijkwaardig dat zien we nog wel. De eerste foto's van de nieuwe canon overtuigen mij alvast nog niet maar het is te vroeg om daar iets echt zinnig over te zeggen.
Zoals ik dus al vaak gezegd heb kijk naar het systeem dat je wil en hoe je dat het best kan bereiken binnen je budget, enkel naar een body kijken is kortzichtig. En zie dan welk merk het beste overeenkomt met jouw wensen. Uiteindelijk is de keuze dan niet zo moeilijk meer. Heb je echter een subjectieve voorkeur voor het een of ander merk, koop dat dan gewoon anders blijf je toch altijd verlangen naar dat merk en dat komt je fotografie niet ten goede.
Allee waar heb ik dat nu weer gezegd....... ons puerteke toch
Ik hoop dat je gedacht niet uit deze zin komt "De dag dat iemand een jpeg file ontwikkelt die perfect uit de camera komt om op alle formaten gedrukt te worden met voor de rest ook alles perfect gefinetuned naar iedereen zijn smaak....tja dan heeft jpeg in mijn ogen een tijdsvoordeel maar dat zal denk ik altijd wel een sprookje blijven."
Als je dus denkt dat ik daar beweer wat jij hier over mij zegt tja. Lees die zin nog eens 10 keer en denk dan eens goed na. Ik dacht nochtans dat je hier ooit kwam beweren dat je een profesioneel printer was of zo......dan zou dit nochtans eigenlijk simpel moeten zijn...
Wat jij hier beweert tja ik denk dat als ik mij goed herinner kon de D30 (ja een hele oude canon) dat al. Canon levert immers 2 raw convertoren bij zijn camera's. 1 die dezelfde jpegs geeft als er uit de camera komen en een andere die gewoon betere jpegs geeft.
Dat is dus raw convertor gebonden en ook de interne chip in een camera is een raw convertor. Wil je bijv de minste ruis ben je bij canon bijv vaker beter met de in body jpeg conversie dan met een dpp conversie.En puerte koop nu eindelijk eens een camera jong dat zal al je speculaties eens goed doen denk ik........
Ik steek niet onder stoelen of banken, dat ik een d200 liever in de hand heb dan een 5d. Ook als is de laatste van een hogere klasse.
Eens je natuurlijk het prijskaartje ziet wat ik in mijn geval zou moeten investeren in Nikon glas om een vergelijkbaar setje te hebben, tja... daar heb ik nog wel wat moeite mee.
En , ja, de andere merken beginnen nu wel een hopeloze achterstand op te bouwen, spijtig, heel spijtig, want je kent mijn voorkeur. En daar komt niks meer van in huis vrees ik.. Ik zie zelfs de die-hards al beginnen twijfelen, nu Nikon dit produkt neerzet, zullen ze wel de d300 kopen denk ik.
Grootste vraagteken blijft: hoe zijn de Nikon high-iso beelden, we hebben in het verleden al wel meer beloftes gehad die niet bleken te kloppen. Een d200 moet er volgens mij minstens 3 stops op vooruit gaan om een Canon te kunnen verbeteren. En dat is veel. heel veel.
Wie kan dat begrijpen. 
We zijn er de afgelopen jaren zodanig mee rond de oren geslagen dat we onderhand geloven dat Canon op elke ISO setting 100% perfect is 
Comment