Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy
Nu gebruik ik een 5d, puur omwille van de beeldkwaliteit. Voor deze prijs is er momenteel geen andere camera beschikbaar. Maar de body is niet op niveau van een goedkopere d200. Laat de d300 dezelfde IQ dan de 5d hebben, en ik ga misschien wel overstappen.

Volgens Rob Galbraith zoals de 1DIII.

U bedoelt de D3.

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Er heeft mij trouwens nog nooit iemand een duidelijk antwoord kunnen geven op de vraag waarom Nikon in ergonomie zoveel vooruit staat, wat toch regelmatig beweerd wordt.

Neem dit eens door :

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8742-9083

http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-D300-Digital-SLR-Camera.shtml

[Franciskine]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Voorlopig hou ik het nog bij mijn Fuji S5 Pro wat die iso-waarden betreft, hier staan 6 opname's gemaakt met deze camera op respectievelijk 100/1000/1600/2000/2500/3200 ISO : http://www.fotokine.be/S5_iso_100-3200.rar
Opname's zijn binnen gemaakt ( vandaag ) onder slechte lichtomstandigheden, vrij donker zelfs want 't is hier overtrokken . . .

[Leopard]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik heb de ganse discussie met vel plezier gevolgd. Iedereen heeft wel een punt; Nikon-Canon hebben zo elk hun sterktes (en hun zwaktes)
Ik lees hier veel over de hoge Iso's en ruis. Zowat een hype geworden de laatste jaren.
Al moet ik zeggen dat ik zelden of nooit behoefte heb aan die hoge Iso's (ik doe dan wel niet aan concertfotografie).
Waar ik nog niets over teruggevonden is, is de beheersing van de hoge lichten.
Iets waar voorlopig maar 1 type camera nog maar in geslaagd is deze achilleshiel quasi perfect te beheersen: de Fuji's S Pro's.
Benieuwd of de D300 en de D3 het niveau van de Fuji zullen benaderen...

[Wimpy]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Er heeft mij trouwens nog nooit iemand een duidelijk antwoord kunnen geven op de vraag waarom Nikon in ergonomie zoveel vooruit staat, wat toch regelmatig beweerd wordt.

Ja, dat wil ik ook graag weten ...

[roadrunner]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Waar ik nog niets over teruggevonden is, is de beheersing van de hoge lichten.
Iets waar voorlopig maar 1 type camera nog maar in geslaagd is deze achilleshiel quasi perfect te beheersen: de Fuji's S Pro's.

De instelling "Lichte Tonen Prioriteit" op de MKIII werkt prima.Scheelt ongeveer 1 stop. Ik heb het continu op staan.Fuji is zeker niet de enige die hier goed in scoort.

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Don't get your hopes up.

Niemand verslaat fuji op DR.
Resolutie da's iets anders.

[roadrunner]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Don't get your hopes up.

Niemand verslaat fuji op DR.
Resolutie da's iets anders.

Ik heb het niet over resolutie maar over een verhoging van het dynamisch bereik.Veel minder uitgebrande delen in de foto's bij tegenlicht...als deze functie geactiveerd is.Was één van de redenen dat ik de camera gekocht heb.

En zeg nooit "niemand verslaat X op het gebied van Y".Je weet nooit met wat de concurrentie komt.Bewijs daarvan zijn nu misschien de nieuwe toestellen van Nikon

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik heb het niet over resolutie maar over een verhoging van het dynamisch bereik.Veel minder uitgebrande delen in de foto's bij tegenlicht...als deze functie geactiveerd is.Was één van de redenen dat ik de camera gekocht heb.

En zeg nooit "niemand verslaat X op het gebied van Y".Je weet nooit met wat de concurrentie komt.Bewijs daarvan zijn nu misschien de nieuwe toestellen van Nikon

Weet ik. DR = dynamic range.
Het sensordesign van fuji is uniek. Het zal ooit wel worden verslagen, maar dat zal nog niet voor de eerste jaren zijn. Vooruitgang in resolutie en vooruitgang in DR zijn twee tegengestelden. Met de pixelrace zijn we er dus nog niet.
Zelfs 16 bit kan het niet oplossen.
Je hebt gewoon plaats nodig om die electronen op te slaan en met steeds kleinere pixels los je dat dus niet op.

Edit : maar ik stel met plezier adhv uw foto's vast dat die highlight priority ons toch al heel wat verder brengt.

[puerte]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Als je al van jezelf vind dat je conclusies en analyses correcter zijn dan die van Thom Hogan dan vraag ik me af wie er hier aan zelfbedrog doet.

Had is graag de reacties van mister hogan gezien als de 40d de specs van de 300D zou gehad hebben en vica versa.

Denk niet dat Nikon technisch meer kan dan Canon maar wel dat Nikon z'n gebruikers nu geeft wat het op dit moment kan.Beide cameramerken maken erg goede produkten.Voor elk wat wils en aan de foto's zal je meestal weinig of geen verschil zien.

Ik weet niet of Nikon technisch beter bekwaam is dan Canon, maar ze tonen het alle sinds, ze laten de gebruikers mee genieten van hun kunnen en dat vind ik belangrijk.
Nikon heeft zijn nieuwe modellen gewoonweg een paar trappekes hoger geplaatst toz van de vergelijkbare canon modellen, daar kun je gewoon niet naast zien, dat zijn de feiten.
Verschil in beelden ? JPEG/TIFF mode alle sinds wel, zekers met de mogelijkheid van TIFF.
En de gebruiksmogelijkheden en comfort om tot die beelden te komen is ook zekers verschillend.
En waar zit ge met de ISOkes dat was voor de Canon gebruikers toch ook altijd HEEL belangrijk.

[puerte]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Nikon stond eigenlijk al heel sterk op gebied van handling en ergonomie en heeft nu nog een stap bijgezet. Canon heeft een inhaalbeweging gepoogd op verschillende gebieden maar zit nog altijd met AF-problemen. Dit gaat wel opgelost geraken, maar Nikon zit toch al weer verder nr handling.
Persoonlijk vind ik de Nikon AF met 51 punten wel absurd, maar ja, voor mij niet gelaten. Misschien zet de volgende versie wel koffie.

Nikon's lichtmeting was al goed en ik ben benieuwd wat het nieuwe scene recognition systeem gaat opleveren. Highlights worden apart geanalyseerd en ook voor witbalans is er nieuwe intelligentie toegevoegd. Witbalans was zowiezo wel ok eigenlijk.

Persoonlijk ben ik blij dat beide systemen een stof oplossing aanbieden. Ik blijf gewoon graag van die sensor en dat biedt gewoon een oplossing.

Op niveau van sensors is een heel ander verhaal. Nikon/Sony blijft maar meer pixels in dezelfde fysische grootte crammen alsof je dat zomaar kan blijven doen.
Ook hun aandacht voor beeldkwaliteit is altijd maar op een lagere plaats gekomen en ook nu nog blijkt snelheid een prioriteit te hebben. Canon biedt al twee jaar met de 5D een toestel (en vooral sensor) die superieur is.
Ook naar de D300 sensor heb ik mijn twijfels. Je hoort heel weinig over de iso performantie en de informatie die er is, is verdoezelend. De keuze voor een basis iso van 200 kan ik begrijpen nr marketing maar die keuze zegt ook al iets.
Anderszijds als de ruis op iso200 goed is, om schaduwen gemakkelijk op te kunnen trekken, is dat voor mij persoonlijk al het belangrijkste. De markt heeft tegenwoordig nogal onrealistische verwachtingen rond hoge iso's.

14 bit en scene recognition systeem kunnen een positieve draai geven aan DR maar 12 MP crammen op een 1.5 crop legt aan op analoog gebied zowiezo al een heel zware beperking op de sensor naar DR toe. We zijn benieuwd.
Waar blijven de samples?

Als de D300 evenwel de vervanging is van de D2X is hij heel competitief geprijsd.

Het verhaal naar de D3 is natuurlijk anders. Als je weet hoeveel bewerkingen een sensor moet doen om één foto te produceren, dan is het fenomenaal wat voor snelheid die heeft. Het voorstellingsfilmke was ook impressionant.
Maar de D3 volg ik niet in detail. De D3 en de 1DIII zijn zeker aan elkaar gewaagd.

Canon heeft natuurlijk het competitief voordeel op de sensor en zal dit volgens mij ook wel houden. Het heeft al een MF camera op de markt en gaat al naar 16 bits. Behalve de D3, zie ik gewoon alle nikon toestellen slechter presteren nr ruis en DR dan de canon toestellen.
De samples gaan duidelijkheid brengen.

Heel persoonlijke noot, maar het geluid van de spiegel en de klik van de canon's is ook wel mooi t.o.v. sommige knallers van Nikon.
Gewoon van die kleine nuances waar Canon aandacht aan besteedt.
Nikon is pure efficiëntie en snelheid. Canon is lyrischer. Merk je ook aan de respectivelijke forums vind ik persoonlijk. Canon mannen hebben fun op hun forum. Bij Nikon is het allemaal heel serieus.

Op niveau van lenzen hebben ze alle twee toppers. Voor breedhoek een voordeel nr Nikon en voor tele een voordeel nr Canon. Canon gebruikers kunnen via adaptors wel vanalle andere objectieven op het toestel plaatsen.
Kan een voordeel zijn maar werkt minder makkelijk. Canon biedt soms ook meer lens voor hetzelfde geld.

Tov een week geleden is alles terug gestabiliseerd en worden het echt wel nuanceverschillen. Voor mij : Canon voor dat éxtra stukje beeldkwaliteit, Nikon voor gemakkelijk werken.

beeldkwaliteit wat bedoel jij daar eigenlijk wel mee ??

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

U bedoelt de D3.

Ja, inderdaad,
Ik kon mij onmogelijk voorstellen dat iemand die nu FF heeft zou teruggaan naar APS, zelfs al is dat dan een Nikon.
Daarom mijn vergissing. En het wordt niet de laatste keer. De benaming D3 en D300 is te verwarrend.

Voorlopig verwacht ik dat de beeldkwaliteit van de D300 veel dichter bij die van de D2X gaat liggen dan bij die van de 5D.
De D2X is op ISO 100 wel scherper dan de 5D.
Maar eventueel heeft Nikon toch een wit konijn uit hun hoed kunnen toveren.
En dan zou Nikon gelijk verder staan dan Canon. Dat weten we later.

Ja, dat wil ik ook graag weten ...

Ik heb eens 2 minuten zo een Nikon vergeleken met mijn 5D.
En het eerste wat mij opviel is dat de bedieining verdeeld is over de linkerzijde en de rechterzijde van het toestel.
Bij de Canon 5D vind je de bediening vooral rechts.
Dit verschil lijkt mij toch wel belangrijk tijdens het fotograferen.

De ergonomie van een 5D is heel erg slecht.
Dus is de ergonomie van Nikon bijna met zekerheid veel beter.

Voorlopig hou ik het nog bij mijn Fuji S5 Pro wat die iso-waarden betreft, hier staan 6 opname's gemaakt met deze camera op respectievelijk 100/1000/1600/2000/2500/3200 ISO : http://www.fotokine.be/S5_iso_100-3200.rar
Opname's zijn binnen gemaakt ( vandaag ) onder slechte lichtomstandigheden, vrij donker zelfs want 't is hier overtrokken . . .

Ja, Fuji even vergeten.
Maar natuurlijk hoort Fuji er hier ook bij.

Ik weet niet of Nikon technisch beter bekwaam is dan Canon, maar ze tonen het alle sinds, ze laten de gebruikers mee genieten van hun kunnen en dat vind ik belangrijk.

Canon kan zeker wat Nikon kan. Tenslotte maakt Canon ook printers en foto kopieer apparaten.
Maar Canon doet niet wat Nikon wel doet.

Het beste voorbeeld hiervan is de MLU functie.
Weet Canon nu echt niet dat een fotograaf die functie nodig heeft.
Of wil Canon niet weten dat een fotograaf die functie nodig heeft.

De nieuwe Canons hebben nu de ISO in de zoeker. Maar het heeft jaren geduurd voor dit mogelijk was.
Puntlichtmeting nog altijd niet bij elk autofocus punt.
Ev compensatie nog altijd niet groot genoeg....

Nikon heeft zijn nieuwe modellen gewoonweg een paar trappekes hoger geplaatst toz van de vergelijkbare canon modellen, daar kun je gewoon niet naast zien, dat zijn de feiten.

Ik denk toch dat de nieuwe modellen tussen de Canon modellen vallen.
De D200 staat nu exact naast de 40D.
De D300 staat onder de 1DIII. Canon heeft hier niets. Een 50D is nodig.
En de D3 staat boven de 1DIII.
Voor de 5D en de 1DsIII heeft Nikon nog niets. Maar dat kan vlug veranderen.

Jan.

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik heb een vraag voor de echte Nikon kenners.

In de analoge tijd was Nikon het referentie merk voor professionelen met onder andere de F5 en de F100.
Ik weet dat er nu een F6 is, maar die is van de digitale tijd.

Nu Nikon een D3 heeft, wat is volgens u het verschil tussen de D3 en de F5.
Zijn er eigenschappen die de F5 had en die de D3 nu niet heeft.
En hoe is de vergelijking tussen de F5 en de F100.

Met andere woorden, wordt fotograferen met Nikon in de digitale tijd eindelijk weer zoals in de goede oude analoge tijd ?

Jan.

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik heb eens 2 minuten zo een Nikon vergeleken met mijn 5D.
En het eerste wat mij opviel is dat de bedieining verdeeld is over de linkerzijde en de rechterzijde van het toestel.
Bij de Canon 5D vind je de bediening vooral rechts.
Dit verschil lijkt mij toch wel belangrijk tijdens het fotograferen.

Merk ik niets van. Ik kan het toestel aanzetten, F instellen, scherpstellen en afdrukken in misschien één of twee seconden. Zit allemaal rond uw rechter wijsvinger en duim. Evenals exposure compensation.

Maar er hangen links ook knopkes natuurlijk.
Nikon stelt de meeste functies direct toegankelijk op de body (zoals MLU).
Behalve een printfunctie dan
Tjuu toch ...

Je moet zo'n body toch echt eens in de hand nemen en er eens mee spelen.
Je zal zien dat het goed werkt.

Nikon biedt wel geen user settings op de body aan dacht ik. Wel een "my menu" met daarin een pak user settings.

Ev compensatie nog altijd niet groot genoeg....

You said it.

Voor de 5D en de 1DsIII heeft Nikon nog niets.
Jan.

[GroovBird]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Het beste voorbeeld hiervan is de MLU functie.
Weet Canon nu echt niet dat een fotograaf die functie nodig heeft.
Of wil Canon niet weten dat een fotograaf die functie nodig heeft.

De nieuwe Canons hebben nu de ISO in de zoeker. Maar het heeft jaren geduurd voor dit mogelijk was.
Puntlichtmeting nog altijd niet bij elk autofocus punt.
Ev compensatie nog altijd niet groot genoeg....

MLU zit bij mij nu onder 'my menu', en spotmeting in de zoeker gebruik ik ook regelmatig. En als 3 stops compensatie niet genoeg is, gebruikt ge beter manuele belichting, IMO.

Dave